美國為何愛打仗

美國自建國以來共動用軍隊兩百多次，由美國發動或參加過的主要戰爭有59次，二戰之后的共55次。人們較熟悉的包括上世紀50年代的朝鮮戰爭、1961年的豬灣登陸、越南戰爭，1985年入侵格林納達、1986年空襲利比亞、1989年出兵巴拿馬、1991年的海灣戰爭、1995年索馬里軍事行動、1999年的科索沃戰爭，以及至今仍酣戰不休的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。在近半個世紀里，可以說沒有一個國家像美國這樣“斗志旺盛”，難怪世人會得出“美國喜歡打仗”的結論。

美國為何會如此“好斗”?這必須從傳統與現實兩方面去尋找原因。

美國具有根基深厚的尚武傳統。當年，歐洲移民踏上美洲大陸時，隨身攜帶的就是斧頭與步槍，靠著這兩件法寶征服自然，消滅對手，不僅培育出美國民眾對于槍支的依依深情，也在其頭腦中播下了“武力說了算”的種子。他們依靠發起反對宗主國英國的戰爭而立國，又相繼用武力征服印第安人、墨西哥人、夏威夷人，并戰勝了西班牙人，擴大了版圖。在經濟全球化的今天，戰爭已非解決現實沖突的首選，于是，好萊塢大片又把矛頭指向了外星人。美國的尚武精神就這樣植根于文化中，繁衍生息，代代相傳。

“美國例外論”和“天賦使命論”，也賦予美國對外用兵的思想動力。很多美國人認為，自己的政治制度是世界上最先進的，而皇權統治、政教合一、共產主義，在許多美國政客眼中都是異端邪說。為了消滅這些“異類”，讓自己推崇的體制一統天下，即使動武也在所不惜。美國發動越戰，就是為了阻止共產主義在東南亞的鏈式反應。世人普遍認為，伊拉克戰爭是為石油而戰，其實，“在中東百年不變的神權國家群里推廣民主”，在布什政府的決策依據中占了很大分量。

美國的國家實力為其開戰提供了堅實后盾。首先，美國打得起仗，其經濟規模巨大，發動戰爭不僅不會像小國那樣入不敷出，戰爭紅利還能刺激經濟增長。也就是說，即使像伊拉克戰爭這樣的“泥潭戰”，對美國經濟的實際影響有限;其次，美國的科技發達、武器先進，因戰爭導致的自身人員傷亡，往往只有對手的幾十分之一甚至更低，所以，政府作出開戰決定時，無需顧慮太多;最后，美國總是把戰場放在別國領土上，本土免受戰火之災，戰爭的損失輕微，打仗的相對成本不高。

當然，美國對外發動戰爭，主要是受到利益的驅動:攫取資源(比如石油)、占據地緣優勢、開拓市場，等等。另外，美國通過發動戰爭，把別國變成美國新武器的試驗場和美軍的練兵場，從而使美軍通過不斷的實戰，保持較強的戰斗力，并取得戰斗經驗。

美國國內難道沒有反對發動戰爭的力量?當然有。只是，美國的政治結構和官僚體系無法有效遏止戰爭。美國的政治體制是行政、立法、司法三權分立、相互制衡，但在涉及到外交決策尤其是重大突發危機時，由于各部門掌握信息的不對稱，以及對外樹立核心領袖形象的需要，行政尤其是總統的權力會在無形中擴大，制衡機制往往失靈。比如，美國進行的諸多戰爭中，真正按憲法規定由國會宣戰的只有六次，其他都是總統主導。美國利益集團林立，軍工集團尤其實力雄厚。軍方與軍火商組成的軍工復合體，歷來主張對外強硬，以便謀取自身利益。一旦保守派、強硬派或極端民族主義者當政，他們之間很容易一拍即合，這時，就沒有什么力量可以阻止其發動對外戰爭的野心了。

美國之所以喜歡打仗，主客觀因素都在發揮作用。但從更久遠的歷史來看，發動戰爭次數最多的國家是英、法、德等老牌強國，而不是美國。和同期的世界列強相比，美國發動的戰爭具有明顯“欺軟怕硬”的特點，除了事關國家生死存亡而選擇與當時的世界霸主英國開戰以外，美國發動或參與的其他戰爭，其對手均是弱國，即使是面對次等強國，如一戰和二戰時期的德國和日本，美國也是等到盟軍大量消耗對方的實力之后才參戰的。

可見，美國發動戰爭是很注重利益權衡的，而且見好就收。

(摘自《環球人物》)