“上訴”與“上訪”

既定力與終局性是現代司法判決理論的兩個重要法律名詞。審判者的決斷應該具有既定力，一經作出不得隨意變更;也具有終局性，一旦確立不得再向其他機關尋求救濟。通過既定力和終局性，可以避免一事多議的精力浪費和纏訟現象，節約解決問題的社會成本，維護法律關系的穩定性和權威性。

但在中國，涉法涉訟信訪系統的存在，實際上否定了上述這一設計方案。在容許信訪的背景下，加上各種監督審判的管道，即使最高法院的法律見解也不可能一錘定音。

沒有既定力，任何問題的解決都很容易出現一波三折的事態，延宕時間、牽扯各個方面，而在向四周發散的過程中，時常會產生無序化。沒有終局性，任何一種問題的解決都勢必指望更有權勢的部門或個人出面擺平，導致矛盾不斷上交，甚至迫使最高權力者親斷。

倘若社區自治的機制運行良好，倘若吏治清明，大部分問題都是可以在基層消化或者有效解決的。但是，當社區內的關系紐帶有所松弛、政府內的綱紀有所坍塌時，信訪的數量必定大幅度膨脹，京城受理申訴和陳情的壓力也會劇增。既然事態已經發展到這步田地，近來中央政法委員會出臺關于進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見就順理成章了。

據報道，該意見的主要精神是:一要以“案結事了、息訴罷訪”為工作目標，把解決問題放在首位;二要營造“不到北京也能解決問題”的氛圍，加強在基層……