中美新聞學博士論文研究方法分析

引言

科學的研究方法是學科建立的重要基礎，它不僅是學科建立必不可少的工具和學派產生的內在依據，更是衡量一門科學是否堪稱“科學”的主要標準。隨著我國新聞學的發展日新月異。新聞學研究方法的地位也越來越重要。為了獲得我國新聞學研究方法使用的最新情況，本文選取2007年和2008年兩年問在知識資源總庫中全文發表的新聞學博士論文作為研究對象。同樣，由于美國新聞學在國際新聞學中的領先地位，本文選取2007年和2008年間在ProQuest學位論文全文數據庫中所檢索的美國新聞學博士論文與中國進行比較，分析兩國博士論文研究方法的異同。

內容分析中美博士論文中所用研究方法

研究對象。本文共選取78篇博士論文，其中中國博士論文44篇，美國博士論文34篇。其中所分析的34篇美國博士論文全部來自PQDD(Pro Quest Digital Disser-rations)數據庫，該數據庫隸屬美國UMI公司，已收錄了200多萬篇國外高校博碩士論文的文摘索引。是目前世界上最大和最廣泛使用的學位論文數據庫。

另外44篇中國博士論文全部來自中國知識資源總庫。

研究方法。為了更為直觀地研究中美博士論文所采用的研究方法，本文將分別對中國和美國的博士論文使用的方法進行內容分析，并對分析結果進行比較研究。其中，一篇博士論文可能會使用多種方法，為了更全面地衡量每種方法的使用所占的比例，本文將按照每種方法使用的次數測量，而不局限于論文的篇數。

對中國44篇博士論文研究方法的內容分析。根據陳陽所著《大眾傳播學研究方法導論》，可以將研究方法初步分類為定量研究方法、定性研究方法以及定性定量混合的研究方法。

根據上述分類方法，本文以兩國博士論文在摘要和正文中自述的研究方法為依據進行分類編碼，分析如下：

中國新聞學博士論文中，使用定量研究方法的有4篇，占總數的9％：使用定性研究方法的有24篇，占54％；使用混合研究方法的有16篇，占36％。

其中，具體方法的使用情況如下：

調查法10篇，占22％；實驗研究法4篇，占9％；內容分析法9篇，占20％。

深人訪談法17篇，占38％；參與觀察法7篇，占16％；文本分析法4篇，占9％；話語分析和框架分析以及批判性話語分析分別有一篇。占2％。

個案研究法12篇，占27％；比較分析7篇，占16％；文獻資料研究19篇。占43％：歷史研究法7篇，占16％；法律分析和分類法分別為1篇，占2％。

可以看出，定量研究中使用最多的是調查法，其次是內容分析法；定性研究中使用最多的是深入訪談法，其次是參與觀察法；其他方法中使用最多的是文獻資料法、個案研究法、歷史研究以及比較法。

從整體來分析，文獻資料研究法使用頻率最高，43％的博士論文都使用這一方法。其次為深度訪談法。個案研究法也占相當比例。

同時也應該注意到研究方法的多樣性，研究者采用了話語分析和框架分析以及批判性的話語分析和法律分析以及理想類別分類法等多種來自不同的方法論和傳播學派的方法。雖然所占比例不大，但說明了我國新聞傳播學研究方法的多樣性。

對美國34篇博士論文的內容分析。同樣依照上述分類方法，以定量研究方法、定性研究方法、混合研究方法作為指標對美國新聞學博士論文進行分析如下：

主要使用定量研究的有7篇，占20％：主要使用定性研究的有11篇，占33％。使用混合研究方法的有16篇，占47％。

其中，具體研究方法的使用情況如下：在定量研究中，研究者采用問卷調查的有5篇，占14％；采用內容分析的有9篇，占26％；實驗研究法3篇，占9％。

在定性研究中，采用深入訪談法的有7篇，占21％；采用焦點小組座談的有3篇，占9％；采用參與觀察4篇，占12％：采用文本分析、話語分析和框架分析各有3篇。占9％；修辭分析l篇。

在其他研究方法中，8篇采用個案研究，占23％；7篇采用文獻資料研究，占20％；5篇采用歷史研究，占14％；比較研究和法律研究各有1篇，占2％。

由此可以發現，在所選取的美國博士論文中，定量研究中最常使用的是內容分析法和調查法；定性研究中最常使用深入訪談和參與觀察法；其他方法中個案研究使用最多，其次為文獻資料法和歷史研究法。

從整體看，美國博士論文最常使用的方法是內容分析，然后是個案研究法和深入訪談法。修辭分析、比較研究和法律研究比例較小，占2％。

比較可以發現，我國的博士論文研究方法以定性研究為主，混合的方法為輔，定量研究較少，定性研究與定量研究的使用比例相差懸殊；美國博士論文研究方法以定性和定量的混合研究方法為主，定量研究為輔，定性研究與定量研究的使用比例相差較小。

從具體的研究方法來看，中國博士論文最常用方法依次為文獻研究法、深度訪談、個案研究，而美國博士論文常用方法依次為內容分析、個案研究和深入訪談法。

在使用定量研究時，中國博士論文最常使用調查法，其次是內容分析；美國則首選內容分析，其次是調查法。

在進行定性研究時，中國博士多使用深入訪談法和參與觀察法，這與美國博士不謀而合。

在其他研究中，中國最常用文獻資料分析、個案研究法、歷史研究和比較法：而美國則是個案研究法最多。其次是文獻分析和歷史研究。比較研究在美國新聞學博士論文中所用較少。然而，在我國使用很少的話語分析、框架分析以及焦點小組座談的方法在美國博士論文中較多使用。

研究結論

本文對2007年-2008年兩年間，44篇中國新聞傳播學博士論文以及34篇美國新聞博士論文進行內容分析以及對結果的比較分析，從分析的數據看：

第一，從整體上看，美國新聞學研究以質化和量化混合的研究方法為主，定量研究方法較多，定量方法與定性方法使用頻率基本平衡；中國新聞學研究以質化研究為主，其次是混合的研究方法。而質化與量化的研究方法相差很大，量化研究比較匱乏，僅占9％，由此看出。我國的媒介研究中仍以思辨的方法、定性的研究為主，對于量化的方法使用不足，以后的研究方向應該向量化方法有所傾斜。

第二，在進行定性研究時。中美博士論文最經常使用的具體方法中都有深入訪談法和參與觀察法；在進行定量研究時，中美博士論文研究方法在調查法和內容分析法上也有重合。這說明。兩國研究者在研究方法的使用上有共同點，我國的新聞學研究方法已經逐漸與外界接軌。

第三，我國超過50％的博士論文都采用了文獻資料研究的方法，同時，也有少數論文采用話語分析、框架研究等方法。這顯示了我國新聞學研究方法中集中性與多樣性的并存。但是與美國相比，我國研究方法的多樣性仍然較少，研究方法更為集中。本文建議，我國的新聞學研究可以更加開闊研究方法的思路，多從其他的社會學科中學習研究方法。

綜上所述，可以看出，我國的新聞學已經建立了較為穩固的研究方法基礎，在一定程度上與國際接軌，但是仍然存在許多不足：哲學思辨的定性方法使用太多，具體測量的量化方法應用太少：研究方法較為集中，創新的方法較少。本文認為，在以后的研究中，應該多從量化人手，多進行研究方法的創新，增加方法的多樣化。

研究的不足

由于時間和精力的局限，本文僅采用共時性的研究方法。未能同時采用歷時性的方法分析中美博士論文長期以來的研究方法。另外，由于此78篇博士論文不是在中美兩國新聞學博士論文整體上的系統抽樣，同時也沒有其他資料來源驗證本文所選博士論文在兩國所有新聞學博士論文中的代表性，因此本文結果僅對兩個數據庫中所檢索到的博士論文有效，本文結論中中國與美國新聞學博士論文使用研究方法的整體規律和特點的有效程度仍有待于進一步考察。