謹守文化權力與政治權力的邊界

閱讀3:

作為作家的影響力要大于且持久于作為一個官員，一個官員直接辦事的權力要大于作家。對于這兩種權力，許多人都會采取“同時擁有”的方式，突出自己“在官員中是作家，在作家中是官員”的雙重身份，從而在兩邊都左右逢源，同時占據更加鶴立雞群的優勢地位。龍應臺先生沒有這樣做。她對政治權力與文化權力之間微妙的權力界限始終持有警醒和理性的態度。在正式履職臺北市文化局長之前，于1999年10月在《南方周末》發表長文《迷陽，是荊棘——與我的讀者暫別》，一方面表達了對個人介入官僚體制的擔心與警惕，擔心喪失獨立自由的精神和個人價值，另一方面也明確表示跟自己熱愛和熱愛她的讀者暫時告別，提醒自己進入官場后必須放下寫作的筆(至少不發表)，不應該在擁有政治權力的同時，又擁有文化權力。

中國傳統的文官階層歷來遵循“學而優則仕”的傳統。縱觀中國古代歷朝官員，他們大多自幼入學，熟讀經史子集，以秉持“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的價值信念，將讀書寫作當作格物致知、修身齊家、治國平天下的永恒追求，并以“人有三寶精氣神，腹有詩書氣自華”作為精神追求。在這樣的傳統之下，文化權力與政治權力的界限似乎并不明顯。但是，現代社會卻要求政治權力、經濟權力和文化權力之間保持嚴格的界限，形成大文化意義上的“三權分立”，甚至把政治權力與文化權力的高度合一視為“政教合一”的高度腐敗的象征。

今天的中國，正處在“舊傳統已經斷裂、新規則尚未建立”的當口。有人認為，中國近半干部在一年之內不會主動讀書寫作，其寶貴的閱讀時間浪費在“文山會海”和冗長無聊的應酬客套、無止無休跑官要官的關系網中。另一方面，少數仍然保持高雅情趣和追求的為官者，或者一些“別有用心”的附庸學術與風雅者，缺乏或者自我放棄龍應臺一樣的自覺、自醒、自我約束的權力邊界意識，或自身經不住表達的沖動，或經不住“馬屁文化”的抬舉和吹捧，或另有所圖，自覺或不自覺、主動或者被動地“撈過界”，在學術或者文化藝術領域頻頻越過三八線，形成“官大學問大”的普遍景觀，“高雅的腐敗”在神州大地暢通無阻，不以為恥，反以為榮，不僅毒害政治空氣，也極大地摧殘臧害著學術和文化藝術。

已經落馬的原最高人民法院副院長黃松有，在任時學術論文頻頻獲獎，博士、博士生導師的頭銜紛紛“黃袍加身”。《物權法》還未通過之時，黃松有主編的一本物權法的書就已差不多出來了，物權法一出臺，這書就發到了各大法院，全國發行了200多萬冊。事實上，正如有法官私下指出的，這本書根本不能用，有些地方錯誤百出。但它不僅成為法官斷案的依據，而且巨額版稅也絕不會有人以腐敗收入加以追究。至于其掛職教授、博士生導師之類的收入，人們更是習以為常。

與之相似的還有另外一個高官，也是因腐敗落馬的前國家開發銀行副行長、原中國證監會副主席王益。這名副部級金融高管雖然不識五線譜，但卻是當年紅遍全國的大型交響樂《神州頌》的作者。至2008年5月17日在深圳音樂廳最后一次演出，短短一年半時間，這部由王益“作詞作曲”、國家交響樂團演奏的《神州頌》在全國巡演超過50場，成為近年來最受歡迎的嚴肅音樂。當年這部交響樂受歡迎的熱烈場景簡直可以媲美“超女”現場:音樂會開幕前，主持人用“我們敬愛的王益老師”引出作者的閃亮登場，接下來某大學教授、著名經濟學家張某某致辭，竟激動得語帶哽咽。演出返場時，全場觀眾群情激昂起立高唱《神州頌》結尾曲《飛吧，中國》。演出結束后，前幾排的女粉絲異口同聲地尖叫著“王益、王益、王益”……

《神州頌》可謂社會效益和經濟效益雙豐收，國交每次外出巡演時獲得的贊助規模基本都在百萬元左右，利潤可觀。這使王益成為中國演出頻率最高、最能賺錢的“交響樂作曲家”。國交也因推出《神州頌》項目被主管部門肯定為“最能賺錢”。音樂界評價也幾乎一邊倒，不少知名人士大量使用“中國的《安魂曲》”、“立刻想起《義勇軍進行曲》”等詞匯贊美這部作品。甚至還有的音樂家自責說:“這部作品是對音樂界的拷問，是對交響樂作曲家的質問，為什么這樣可以感召大眾的作品，專業作曲家寫不出來?”

實際上，2008年6月王益被“雙規”后，參與《神州頌》演出策劃的一位知情人士透露，多位音樂界專業人士都參與過《神州頌》的“集體創作”。《神州頌》能火遍大江南北，起決定性作用的不是藝術價值本身，而是其背后的贊助人脈和公關推廣。據 《財經》雜志報道，與王益關系密切的企業有的直接提供贊助，有的則買下數百張票讓員工去看，其中不乏一些券商和基金管理公司。在龐大的贊助隊伍中，有不少國內知名金融機構和名頭很響的企業。《神州頌》的演出場次之多、耗資之巨，均創造了中國交響樂史上的紀錄。而這看似繁榮的演出盛況，并非建立在真正的市場需求基礎上，幾乎是依靠地方政府出資邀請和企業贊助包場。

類似的權力過界現象并不鮮見。某些當權人物或附庸風雅，或為博取學術、藝術頭銜，搞權力通吃，“創作”、“主編”或“策劃”理論、文藝作品，由相關企業贊助出版、錄制，再以版稅、稿費、潤筆等方式巨額“回報”對方，既博得大名，又實現腐敗的“安全軟著陸”。至今，我們的司法實踐對此好像仍處于盲區，使這類“高雅的腐敗”層出不窮。

一個健康、合理的社會，必須是政治權力、經濟權力、文化權力三足鼎立、彼此相對獨立又相互制約的社會，任何一方權力通吃撈過界，都會導致社會的腐敗乃至災難性后果。其最嚴重的后果是導致整個社會價值觀的嚴重錯亂和無序。對此，不僅需要社會理念的提升，更需要有效的制度配合以嚴加防范。

與很多政府官員、政治人物在位時權力頻頻向文化藝術、學術和經濟領域“過界”形成強烈反差的是，我們這里退休高官寫回憶錄、出版文化藝術作品的并不常見。后者恰恰是需要鼓勵的。尤其是高官回憶錄，可以極大地滿足人們的知情權，一定程度上消解政治的神秘性，也使后來的政治人物乃至全社會吸取更多的經驗教訓。還好，這方面已經開始有了一些開端，一些退休領導人開始出版與任職有關的回憶錄。“為官時不言(即使有言論，也多代表公共政策而非個人學術觀點和藝術水平)，言時不為官”，經過退休后一定年限的“冷靜期”后，官員要在什么領域暢所欲言，要發表和出版文學、藝術、思想、學術作品，要創作和錄制影視劇等等，都是他作為一個公民的自由。而在任上，這樣的自由要受限制。