《商業周刊》嗆水

美國財經領域三大名刊之一的《商業周刊》(BusinessWeek)率先落幕。

2009年10月21日，美國圖書發行商麥格勞#8226;希爾公司(McGraw-Hill Cos.)在第三季度財報中披露，計劃出售《商業周刊》給彭博資訊公司(Bloomberg L.P.)，價格為930萬美元，附帶《商業周刊》所有債務，可能還有400名員工的遣散費。

在網絡媒體沖擊下，《商業周刊》經營日趨慘淡。根據美國出版商信息局的數據，2009年上半年，《商業周刊》廣告頁面同比減少37%，超過整個行業28%的下滑幅度。

廣告頁面的減少直接導致廣告收入下降，根據《商業周刊》6月份提供給潛在收購者的備忘錄，該雜志去年虧損4300萬美元，到今年5月還承擔3200萬美元的債務，已經資不抵債。于是麥格勞#8226;希爾7月份決定將其出售。

在競購《商業周刊》的爭奪戰中，由紐約傳奇市長布隆伯格創辦的彭博社一直作壁上觀，直到競標截止日前的最后關頭才加入競購，但后來居上。

彭博社董事長彼得#8226;格勞爾(Peter Grauer)媒體圈有一個說法，在傳統媒體時代媒體公司賺的是美元，而在數字化時代媒體賺的是美分，只有彭博資訊是個例外，在數字時代仍按美元來收費。

彭博社總裁丹尼爾#8226;多克特羅夫(Daniel Doctoroff)《商業周刊》能幫助彭博社更好地服務客戶，使公司接觸范圍擴大到企業和政府權力機構。那些影響業界的新聞是由CEO、CFO、交易律師、銀行家和政府官員所決定的，但這些人一般不是我們的終端用戶。

《商業周刊》作家史蒂文#8226;貝克爾(Stephen Baker)在激烈的金融信息平臺競爭中，彭博的優勢在于能以最快的速度向金融工作者提供最新的消息。現在，他們希望把這項服務拓展到更多的使用者，例如企業決策者中，但商業模式似乎并不吻合，也不容易轉換。

彭博社創始人邁克爾#8226;布隆伯格(Michael Bloomberg)我并不認同印刷媒體已經消亡的看法。我一直認為，印刷媒體必須解決好兩大問題。一是解決好廣告收入問題，如此就能重新獲得部分廣告收入。二是之所以沒有人買你的雜志或報紙，是因為你發布的文章讀者不愛看，你必須發布讀者愛看的文章才行。

《紐約郵報》《商業周刊》仍是一個強大的品牌。彭博社有自己的雜志、市場，產生了許多偉大的新聞報道。但是，這些報道都沒有達到與《商業周刊》同樣的水平。彭博社把自己尖銳的報道推向《商業周刊》的用戶群會擴大其普及范圍。

華爾街投行分析師彼得#8226;阿貝特商業雜志的競爭對手很多，既有傳統媒體如《金融時報》、《華爾街日報》，又有免費網站如“雅虎財經”等。這些鴿子從數百萬個角度一起啄你，每只啄你一小口都能要你命。

《商業周刊》媒體作家湯姆#8226;勞瑞(Tom Lowry)新聞出版業的衰退，根源是許多讀者現在更傾向上網獲得新聞資訊。而對于新聞類的周刊來說，他們必須依靠深度的分析來取勝，然而，在他們的文章出版前，也許網絡和電視已經分析無數遍了。

《競爭力》《商業周刊》倒下，因為它的核心還是做新聞，而新聞的競爭力無外乎速度、角度、深度。速度和角度已經完全被網絡占先，《商業周刊》只剩下深度，而即便它能保持自己的深度，也已經無法保持讀者的耐心。