好萊塢的電影評論或電影批評之二電影批評或評論的作用

摘要：電影批評或評論是電影理論研究的重要組成部分，電影批評會涉及到藝術哲學，特別是電影美學等對于電影批評和評論的影響以及指導作用；電影批評理論、觀念和電影批評的作用、以及電影批評的未來，都是我們需要研究討論的課題。

關鍵詞：電影批評 電影評論 藝術哲學 電影美學

現在我們要提出的問題就是：一個電影評論家或批評家的工作是什么?

首先。就是電影評論家必須是個批評家(critic)，英國著名的文學批評家F·O·瑪遜(F.OMatthiessen)曾經在一篇出色的文章談到文學批評，他說一個好的書評：“必需要有解釋和敘述：它必需提供給您具體的實實在在的，卻是在敘述些什么東西；而且要提供您一個評論(書評)的目的是什么。”或者“如果您繼續討論，內容分析是必要的。”同時，要把這個作品“同那些在同樣的領域中已經作出成就的作品，放在關系比較的位置上。”著名戲劇評論家艾利克·班特萊(Eric Bentley)指出一個戲劇批評家必需是“一位對于戲劇全部了解的家伙”，“一個聰明的家伙，他從來不被偏見所困惑，也沒有心思去取悅誰或者激怒誰。他是一個易于接受新事物，一位公正的，去進行評介的人，正如在法庭作證一樣。”

但是，一位電影評論家或批評家畢竟不同于其他藝術的批評家或評論家。首先。電影評論家或批評家應該認識到他所面對的是一個復雜的，綜合性媒體：其次要知道電影制作也是復雜的，綜合性的，比如表演、導演、劇作、電影攝影、剪輯、錄音、美術設計、特技設計等等：所有人一起合作才能制作出一個完整的電影作品。他還要知道，所有行業和技術人員的職能和特殊工作，比如演員的，導演的，攝影師的以及一切在攝影棚里工作的人職能的要求：他尚需意識到觀眾情況，包括什么人會喜歡，或不喜歡這個電影作品：也就是觀眾的口味問題。但不要把自己的趣味或口味強加給觀眾。對于美國來說，一篇電影評論文章不過1000多字，要簡明有趣，一般報刊的電影專欄只能刊載三篇電影評論文章。這樣，空間的限制，就必須讓您費心要寫出生動、有趣、讓人愛看的精湛的文章。寫電影評介文章需要技巧，有時為了鼓吹一部新片，幾位作家共同寫出一篇好的、像樣的電影評論文章也是常見的。

最常見的檢驗一位電影批評家的能力就是，觀察他如何把所看到的視覺材料即電影作品翻譯成為一個簡明、生動的文字作品的能力。此外，要進一步檢測他的其他專業能力，比如他如何結構自己的評論文章，還有，他如何下個公正的評價結論等。

此外，如何建立自己的評價，是通過觀看電影，還是親自去過攝影棚觀察，或者訪問過藝術家——特別是導演，還是道聽途說，或者干脆是在朋友的議論中得到的。

此外還要有一些專業的寫作能力和技巧。包括如何寫出開頭一段，如何寫出生動、詼諧、簡明的好文章。這就需要不斷地學習，不斷地改進和積累經驗。中國有句俗語：熟能生巧，就是這個道理。

好的電影批評家或評論家。絕不能帶有藝術先驗論的觀點，不能一成不變地熱衷某一類電影。這是錯誤的，因為很多電影不是藝術性作品。有時，一部電影從藝術水準來看是不夠成功的，但它畢竟是一部電影。有成就的電影評論家，要學會同那些“垃圾作品”或“次電影作品”打交道。請看一下寶林·卡耶爾的論文《論壞電影》一或者過于沉醉于寫作和評論那些所謂的娛樂片，這樣過于孤單或過于著迷所謂的娛樂，都不利于寫出好的評論文章。要具備一顆謙虛的心和奉行中庸之道。來創作出一個多樣的、風趣的、有閱讀新意的、鼓吹勝利的文章。但在議論那些商業片時如何從中找出一些新鮮玩意兒也不容易。您如何以一種直截了當的口吻來表述自己的想法也不容易。您又如何保持自己的公允立場而不受到電影業界、您的上司、報刊主編、您的同事以及公眾的影響，也難呀!

所謂的評論家絕不要去預測哪部影片觀眾會喜歡。好的評論家只能提供一個他或她的自己的反響——個真正的知識分子的看法。記得1935年，歐蒂斯·弗古遜就寫出一個為《萬花筒》或《眾生相》(Variety)雜志辯護的文章，他寫道：“每個季節《眾生相》雜志都發表一系列的電影評論文章，保持一種中庸的態度嚴肅地觀察，而批評家仔細地表示他或她是否喜歡或并不喜歡這部影片。以這種立場，可以很難說他的批評是‘正確無二的或錯誤的’，這里會涉及到錢。我們這兒，一共有不少評論家：紐約這里有九位，芝加哥那里有四位，都是黑人或白人，他們一起努力，去編輯三地的電影藝術——即在三地公映的電影：他們的立場或評論會有區別或不同，意見有時也不一樣，但他們都在做電影評論或批評的工作。這就行了，記住我們是《眾生相》雜志。記住。如果他或她要想當一名好的批評家和評論家，他首先要腳踏實地去聆聽，他的眼睛要關注那些廣告宣傳，他的鼻子要去聞電影的氣味，而且要注意到在紐約正式公映前，這部影片在別的地方的經濟收益等。因為過一個星期。紐約就會公映這部影片。這就太好了，妙極了。”

為什么有些小型雜志例如《國家》(TheNation)，《新共和》(The New Republic)等能夠孕育出一批不錯的電影批評家或評論家，其原因就是這些雜志和這些人能夠不顧大電影公司的誘惑而堅持自己獨立的立場，而且。這些雜志也拒絕大電影公司的廣告登載，這樣雖然他們的薪水收入有所降低，但這些評論家或批評家始終保持著獨立精神和文學的閱讀性，以及成為一個有力的呼聲。

大型雜志的評論家和批評家，會有較多的讀者，也享有不錯的薪金收入，但也會面臨一些困難。比如《洛杉磯時報》的影評家肯尼斯·土蘭(Keeneth Turan)批評了影片《泰坦尼克號》，后來《泰坦尼克號減為暢銷影片之后，該片導演詹姆斯·卡默隆憤怒了，竟然要求報社解雇土蘭先生，原因是他明顯低估了美國觀眾的文化藝術口味。土蘭先生也不好惹，馬上冷靜地回擊：“電影評論家雖然很貧窮，但并不原意承擔什么文化衡量的尺度。這正如飯店的老板未必尋求什么菜肴來同麥當勞的大眾食品相比，這就是通常的道理。好的影評家所要作出的就是目前存在的毛病，而不必像‘其他的影評家’那樣去迎合大眾的流行口味。”但他后來確實也遇到不少困難。

那么，所謂的“其他另類的批評家”是什么呢?實際上每一個影評家都不同于他人，都要同別人區別開來。德維特·麥克丹娜德(Dwight Macdonald)根據自己的經驗，提出檢驗一部電影質量的五條標準：

1、影片中角色是否相互矛盾，而且。所有的角色是否形成一個統一體?2、影片是否忠于生活或真實。3、攝影是否獨特，有沒有抄襲別人的攝影特別是那些好片，是否是原創的?4、所有的部分是否形成一個完整個的協和的整體?5這部影片是否有內涵思想，是否有文化性的情感在內，使得觀眾欣賞和思索?后來，他又在此基礎上加以補充了兩點：A、這部影片是否叫你改變了觀察現實的看法?B、你是否想要再看一遍，或者想多看?也許還有，它在今年的電影中是否突出等。麥克丹娜德是以自己看電影的個人熱情來評價一部電影作品的，他的批評準則基本屬于傳統型的經典影片作品的批評法則。

保琳·卡耶爾，與此相左，她指出對于一部影片她從來沒有看過兩次。她的評論完全是從第一次觀看影片之后的有感而發。她自稱有很強的記憶能力。

安德魯·薩里斯(Andrew Sarris)在這方面有異于卡耶爾。他是一又一次地反復看一部影片，而且不斷改變自己的看法。

曼尼·法伯(Mnny Farber)，在一次訪談時對記者說。他發現評論家的角色，就是作出一些沒有意義的評價(practlcaIIy worthless evaIuation)。我最后想知道的就是您是否喜歡這部電影?我想，我寫作的問題，是不重要的，評論和任何階級都毫無關系。對于他來說，影評家沒有必要去做出什么評價，只要寫出自己對于一部影片的復雜的思考就行了，目的就是去嘗試理解影片就足夠了。

但所有的影評家都贊同，沒有必要給電影制作者特別是導演指出什么，希望他下部電影有所改變。大多數影評家聲稱他們都懂得自己的文字會有對下一代電影藝術家有什么影響。(但從另外一個方面來講，美國好萊塢的電影在過去幾十年間，在美學和藝術上面卻又得益于美國的電影批評或評論。換言之，就是美國的電影批評或評論從藝術和美學上促進了美國好萊塢的電影發展。)

美國的電影批評或評論是復雜的，尷尬的處境還由于在美國幾乎所有的美國人都自以為是。都可以隨便地對電影進行評價、批評或評論。他們有自己的理由：

我們從小到大，在電影院或從電視上觀看過成千上萬部電影，所以，從我們幼年時，就知道電影的流行，什么大明星、大導演、片中的角色、以及影片中的英雄等。也知道不少經典影片。長年來，我們一直把我們的讀者看成是商業性顧客罷了。我們作為影評家最好不過是給讀者提供在星期五晚上到電影院去看那一部新片而已。我們給影片打分數，在美國給電影幾個星，最好就是五個星，然后說明他的分級性。在過去，我們是在照鏡子，我們不過同所有的照鏡子的人一樣，看看自己什么長相，而不管別人如何看我們——實際的我們。

約翰·西蒙(JOHN Simon)在其《評論的信條》(A Critic Credo)中指出：“什么會構成好的影評家?也許，更容易一些是，壞的影評家在干什么。他們不過是看或者回顧，而不是批評或評論，回顧是一般日報編輯的事，而影評家必須是一個會用眼睛觀看的人。他要不同于一般的人，而且會把他的觀看后的反響直接地表達出來。也正因為如此，報紙把一般的觀后感作為零碎來充填報紙的夾縫，而把電影評論或批評列入專欄類。電影評論家或批評家是受過訓練的專業人才。

在過去，好像不太關注一位影評家的電影知識，這和他的資格無關。但最近，公眾感到如果他們沒有從評論家那里獲得多少知識和信息的話，他們會生氣，會拒絕收訂該報刊。所以現在電影批評或評論是電影研究的特殊領域。對于電影史學家、電影理論家、美學家、包括電影藝術家，電影批評和評論是一個必修的課程。無此知識就不要在電影圈里瞎起哄。這樣，一位電影評論家或批評家，就會在大眾和公眾電影文化的欣賞和娛樂中，起到了某種輔助性和指導性的作用。

雖然美國大學的電影系在過去四十多年里增加了電影批評或評論專業，也開設不少相關的課程。但從事電影批評或評論的人并不多，原因是除了機會、運氣和薪金收入低的原因之外，另一個重要的原因是電影評論這個行業也不好干，除了手頭要快，要及時發稿，還要有好的眼力，看電影也不是容易的事情。這就是為什么大多數年輕學人不愿意當影評家，的確，如果能寫，干脆當記者或作家，不但收入好，而且出名也快。只有那些真正對于電影藝術充滿熱情的人，才愿意干電影評論工作。

我們還要問：文學評論家和影評家之間有什么區別?電影評論家必需要有能夠把視覺的、眼睛所看到的東西用文字符號表達出來。這就很難了。因為，我們所寫的影評文章一般是用文字書寫的。現在我們要通過文字把我們所看到的東西表述出來，又是一難。正如影評家肯尼斯·土倫所言：“在寫完《泰坦尼克號》的評論之后，我的朋友批評我把關注過多地放在文字上了。我感到自責，難過，我也許真是這樣的。”

第三點，請記住，影評家也是人，同其他人一樣，影評家不過是把所有的個人的見解匯集成文的家伙。有些影片家在分析一部電影時，喜歡吧自己個人的什么東西放入其中。于是，我們會閱讀到一個什么個人的有關隱私的畫面。比如安德魯·薩里斯有時就會把自己孩童時代和父母等住在紐約皇后區的經歷寫入他的評論文章之中。文森特·坎比(VincentCanby)喜歡談他的軍旅生涯。我們從保琳·卡耶爾的文章中得知她的父親是個老共和黨人和一個浪蕩不羈的家伙。我們從某些人的評論文章中。還能看到他們的癖好，比如有的人喜歡爵士音樂，有的人喜歡螵妓，也有的人毫無愛好。也有的人喜歡籃球和NBA比賽。筆者認為影評家應該有除了電影之外的其他愛好。不然，他就會頭腦空空，什么也不會看，不會干了。

閱讀一篇好的電影評論和批評文章，您會學習到不少東西，開闊您的視野。而使得您學會如何作出較為公允的評價。無論是因為個人喜好的因素。或者是您自己不可告人的隱私原因，也許是嚴重的心理或生理原因，您有時會發生盲目失明等。作為人類，影評家也會陷入愛情之中，而且電影這個東西極其富有誘惑性。它們會使得您不知不覺地陷入愛情之中。有時候。影評家對于某種表演著迷了，甚至會沉迷其中難以自拔。所以筆者以為。從一開始起，一個好的影評家就要注意自己的主觀反映，不要歇斯底里發神經。此外，好的影評家要特別注意自己的神經敏感度，不要為某個導演、某個明星所迷惑。不要作出什么預言——對未來的預測，也不要觸犯別人特別是電影圈的內部隱私等。這不僅僅是道德問題，也是做人的基本原則。您應該承認自己的個人性格會影響您的評論，也應該明白有些電影藝術家他們自身的心理原因會直接影響到他們的下一部電影創作，但這無關您的批評工作，您只有旁觀而已。

記住，我們所喜歡的影評家慢慢地會成為您的好朋友，老朋友。我們的閱讀實際上是一種交流、對話。斯坦利·卡威爾(StanleyGavell)說得好：“寫作電影評論文章對于我有著特殊的意義，我有時感到孤獨，想有個伙伴：阿吉，羅伯特·沃肖，安德烈·巴贊等建立了這樣的對話典范，是不朽的，我發現自己已經進入其中難以自拔。其他的著名影評家也是如此。不必一一列出了，大家都一樣，這即是當影評家的樂趣所在。”

寫出一個觀后感(film revlewinq)和電影批評或評論(film critlclsm)之間的關系。有人說前者是為那些尚未觀看這部影片的人所寫的介紹性文章，而后者是為了已經觀看過的人所寫的評價性文章(其實也未必如此)。電影評介者(film reviewer)可能是個通俗的作家來進行描繪(一部電影)，是豎起大拇哥稱贊的顧客的向導，而批評家(critic)則是知識分子階層的文化人，他們進行評論。其實，電影評介在很大程度上離不開電影批評——雖然后者被認為是理論性較強的工作，我是站在這樣的立場的：這兩者之間并沒有絕對的分界線。我贊同美國《時代》周刊文森特·坎比的文章，他具有哈弗大學斯坦利·卡維爾的文采和哲理，不信請閱讀一些卡維爾對于好萊塢經典影片的評論文章，可知吾言不謬矣。

我還想談談電影批評或評論的未來前途，特別是目前網絡對于美國電影批評的影響作用。最近以來，美國報刊上的有關電影藝術的評論和批評文章日益減少，有的報紙甚至去掉了有關電影的專欄。而網絡上的電影文章則鋪天蓋地而來，讀不勝讀。我問了一下自己的孩子們，他們說網絡上有關電影的文章，一是快，及時：二是好看，容易看懂，三是多媒體，有聲音有畫面，閱讀起來好玩。我無意否認這些，可是我作為傳統的電影評論家，也不相信報刊的影評會很快消失。起碼到現在，我還沒有發現一位杰出的網絡影評家，此外我懷疑他會以此為職業養家糊口嗎?目前，網絡不是越辦越好了，而是越辦越糟糕了，特別是被人吹捧的互動性，使得網絡的影評成為了影迷、三流的電影人員、淘寶家、混混兒，乃至無聊的頑主聚集一起，胡說八道，解悶散心乃至發泄低俗的所在。

今天，特別是年輕人也熱衷在互聯網上發表自己的評論，如今是個人的電影評論多于報刊的影評文章。由于缺乏有次序的管理和監督，網絡上的電影批評雖然有極大的言論自由，但也有其不當之處。有的網絡影評很不錯，寫的很感人，但大多數影評是有感而發，缺乏仔細的探討研究。

對于互聯網上的影評。人們目前不好說些什么，因為，如果批評過多，會引起很多人不滿、發怒和激烈的攻擊，要是馬馬虎虎，我以為是不負責任的做法。

斯蒂芬尼·扎沙克(Stephane Zacharek)，納森·李(Nathan Lee)，戴維·鮑德維爾(DavldBordwell)的文章都或多或少地談及了這些問題，也是值得一讀的好文章。特別是現在，連電影的制作也都數碼化了，看來，也到了電影批評或評論數碼化的時候了。