論文學藝術作品的法律定義

摘要：“作品是指文學、藝術和科學領域內， 具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力創作成果?！笨梢?， 我國法律上的作品的定義， 從三個方面界定了作品概念的含義: 一是界定了可以產生作品的領域或范圍; 二是界定了作品的形式或種類; 三是界定了作品的本質特征。

關鍵詞：文學 法律 定義

【中圖分類號】I253.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】1002-2139（2009）-15-0136-1

人類社會生產活動分為物質文明建設和精神文明建設， 對于物質財富和精神財富都要依法保護。阿帕德#8226;鮑格胥說，“人類聰明才智是一切藝術成果和發明成果的源泉， 這些成果是美好生活的保證， 國家的職責就是堅持不懈地保護藝術和發明”。精神財富的范圍很廣， 種類很多。與此相關形成的知識產權法律體系也相當復雜。著作權法是其中之一部分。其他還有專利法和商標法等等。但是專利法和商標法的適用范圍很小， 針對性強，為了全面維護精神財富， 對著作權法的適用范圍應當作擴大解釋， 即作品的領域或范圍不限于著作權法規定的“文學、藝術和科學領域”， 著作權法規定作品的領域或范圍只是列舉性質的。凡是專利法和商標法難以保護的精神財富， 都要納入著作權法的適用范圍。這樣一來， 就沒有任何精神財富游離于知識產權法律體系之外。從“廣告是否為作品， 是否被著作權法保護”的爭論中， 可以看出對著作權法的適用范圍應當作擴大解釋的重要性。廣告是工商企業發布傳播商品信息， 樹立企業形象的手段。作為一種手段， 廣告無著作權可言。但是有的廣告的內容， 包括文字、畫面、音樂具備獨創性， 因而是作品， 應受著作權法保護。但如果不對著作權法規定的“文學、藝術和科學領域”作擴大解釋， 則很難將有獨創性的廣告這種工商業活動的產物進行法律保護， 很難維護其作者的合法利益。概念分為內涵和外延。我國著作權法中列舉了大量的作品的種類(形式)， 但是沒有完全囊括作品的種類， 即沒有完全揭示作品概念的外延。之所以沒有完全揭示作品的外延， 是因為作品的種類非常豐富， 而且不斷發展， 因此完全揭示作品的外延幾乎是不可能的。因此， 對作品的形式， 即著作權法規定的“下列形式”應作廣義理解。“下列形式”只是列舉性質的?！侗Ｗo文學藝術作品伯爾尼公約》第二條規定:“文學藝術作品一語， 包括文學、科學和藝術領域內的一切成果， 而不問其表現形式或表現方式如何?！蓖瑫r， 該公約列舉了大量的作品的種類。①該公約對作品范圍界定是開放式的， 特別指明作品的表現形式或表現方式不受任何限制。②搞清作品概念的內涵則相對來說是可能的， 而且是關鍵的。因為把握住作品概念的內涵，不僅可以從本質上界定作品的外延， 更主要是解答了作品與非作品的界限問題， 解決了某一事物能否進入著作權法的保護范圍的根本標準的問題。我國著作權法規定的作品的定義中使用了“獨創性”、“創作”等文字表述方式， 來說明作品的本質特征?！蔼殑撔浴迸c“創作”， 兩者的含義是一致的。只要作品是自己創作的， 就具備獨創性。③人的智力活動可以分為創造性和非創造性的智力活動。只有創造性的智力活動即“創作活動”才能產生作品。什么是創造性? 創造性或獨創性在法律上有其特定含義。創造性或獨創性和“進步性、價值性、藝術性、美感”不同。在著作權法上創造性或獨創性主要不是對智力活動進行社會價值的評定，

而是為了確定和區分作品， 進而依據不同的作品確定相關作者的權利。不同領域和種類的作品有不同的創造性或獨創性標準， 但是從原則上是共同的。從智力活動的成果上看， 創造性的智力活動的成果不同于他人已有的作品。從智力活動的過程講， 創造性的智力活動不是抄襲他人的作品的過程， 而是作者獨立進行的智力活動的過程。④任何一部作品， 只要是本人獨立構思和獨立創作而不是抄襲別人的， 不論這部作品的思想內容與表現形式是否與已經發表的作品相同， 均可擁有著作權。⑤在作者、創作、作品之間， 創作是作品產生的前提， 作品是創作的結果。⑥創作是直接產生一切文學、藝術和科學作品的智力活動。當然，“獨立”的含義不是指作者的智力活動不能與他人已有的作品有任何關系， 而是指作者在使用已有作品的同時， 在智力活動中產生不同于已有作品的東西。我國著作權法之所以規定演繹作品(改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品)也是作品， 是因為演繹(改編、翻譯、注釋、整理) 活動本身具有創造性， 而非僅僅使用已有作品。嚴格地說， 作為作品傳播活動的表演， 也是一種演繹創作， 表演通常是對別人創作的文學藝術作品進行解釋和傳播的行為。由于這種解釋和傳播也需要特殊的技能和技巧， 在解釋中體現著表演者個人的藝術體驗和個性， 表現了表演者的選擇、設計和安排， 故屬于派生創作。⑦同樣， 其他作品傳播者即出版者、錄音錄像制作者、電臺、電視臺的具有獨創性的智力活動成果， 也是作品?！侗Ｗo文學藝術作品伯爾尼公約》第二條規定:“文學藝術作品翻譯、改編、樂曲的改寫， 以及用其他方式改變了原作而形成的作品， 在不損害原作版權的情況下， 同原作一樣受到保護。”“文學藝術作品的匯編， 諸如百科全書、文選， 由于其內容的選擇和編排而構成知識創作， 在其本身不損害構成它的各個作品的版權的情況下， 同樣受到保護。”⑧當然， 某種智力活動是否具備創造性或獨創性， 需要用不同行業的專業知識來判斷， 需要相關行業的專家的參與。此外，在法律上將“法律、法規， 國家機關的決議、決定和其他具有立法、行政、司法性質的文件， 及其官方正式譯文; 時事新聞; 歷法、數表、通用表格和公式”排除在作品范圍之外。之所以如此， 是因為它們應當盡可能為人們所了解和掌握， 起到應有的社會作用， 而非不具有創造性或獨創性， 也不是對它們進行否定性評價。

參考文獻：

［1］ 鄭成思著:《版權公約， 版權保護與版權貿易》第248 頁.

［2］高思:《關于“作品”的幾點思考》《著作權》1997 年第1 期第23 頁.

作者簡介：侯睿(1975-)，男，山東濟南人，山東警察學院偵查系講師，法學碩士，研究方向：民商法