大學(xué)生信息素養(yǎng)評價問題研究

摘要:信息素養(yǎng)評價是信息素養(yǎng)教育過程中的重要環(huán)節(jié)，文章探討了信息素養(yǎng)評價的內(nèi)容:方式評價和學(xué)生成果評價;信息素養(yǎng)評價的四個層次:滿意度評價、通用信息素質(zhì)能力評價、基于學(xué)科的信息素養(yǎng)能力評價、反饋評價;信息素養(yǎng)評價的標(biāo)準(zhǔn):國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國外標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:信息素養(yǎng);信息素養(yǎng)評價;信息素養(yǎng)教育

中圖分類號:G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)25—0240—02

大學(xué)生信息素養(yǎng)教育是傳統(tǒng)用戶教育在信息社會下的極大發(fā)展與擴(kuò)充。信息素養(yǎng)教育培養(yǎng)是一種綜合能力，包括:能夠認(rèn)識到何時需要信息、能夠有效地檢索、評價和利用信息;其中個體所使用的信息源不局限于圖書館館藏與工具書，而是一切可以獲得的信息源;并且個體能夠了解利用信息所涉及的經(jīng)濟(jì)、法律和社會問題，合理、合法地獲取和利用信息。

成熟的信息素養(yǎng)教育是系統(tǒng)化的教育過程，信息素養(yǎng)評價是其中必不可少的重要環(huán)節(jié)，那么如何進(jìn)行信息素養(yǎng)評價呢?

一、信息素養(yǎng)評價的內(nèi)容

高校圖書館的信息素養(yǎng)評價內(nèi)容包括方式評價(program performance)和學(xué)生成果評價(student outcomes)。目前高校圖書館信息素養(yǎng)教育的方式主要有:文檢課、新生培訓(xùn)、講座、課件、讀者手冊等，方式評價就是評價上述的這些教育方式是否實現(xiàn)了信息素養(yǎng)教育預(yù)期的目標(biāo)。學(xué)生成果評價是評價通過信息素養(yǎng)教育，學(xué)生獲得的知識、技能及學(xué)生對具有信息素養(yǎng)重要性的認(rèn)識。由于有效的教育方式才能帶來學(xué)生知識、技能、態(tài)度的改變，所以這兩個評價內(nèi)容不是孤立存在，而是相互融合的，學(xué)生成果評價提供了方式評價必需的信息。

二、信息素養(yǎng)評價的層次

信息素養(yǎng)評價作為一種能力評價，可劃分為四個層次進(jìn)行。

第一層次是滿意度評價。在某種方式的信息素質(zhì)教育結(jié)束后，了解學(xué)生對教育方式、授課內(nèi)容、學(xué)習(xí)材料、授課圖書館員的看法與意見。需要指出的是，學(xué)生對某種信息素養(yǎng)教育方式的滿意度很高，只說明這種方式激發(fā)了學(xué)生的興趣，并不證明學(xué)生從中一定獲得了圖書館員期望他們獲得的知識與技能。第二層次是通用信息素養(yǎng)能力評價，評價學(xué)生具有的通用信息素養(yǎng)能力。信息素養(yǎng)是一種綜合能力，高校學(xué)生在畢業(yè)時應(yīng)具有的信息素養(yǎng)能力可被劃分為通用信息素養(yǎng)能力與基于學(xué)科的信息素養(yǎng)能力。通用信息素養(yǎng)能力是適用在任何學(xué)科與日常生活中，是持久的，可在不同學(xué)科之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移的識別、檢索、評價、利用信息的能力。第三層次是基于學(xué)科的信息素養(yǎng)能力評價，評價學(xué)生具有的基于學(xué)科的信息素養(yǎng)能力。基于學(xué)科的信息素養(yǎng)能力是適用于學(xué)生所在學(xué)科的專門的信息素養(yǎng)能力，包括用戶能夠了解本學(xué)科信息的類別與類型;了解本學(xué)科常用的信息源與檢索策略;能夠?qū)Ρ緦W(xué)科文獻(xiàn)的內(nèi)容做出有效的評價;能夠?qū)Ρ緦W(xué)科文獻(xiàn)中舉出的證據(jù)、例子的有效性做出判斷等。第四層次是反饋評價，在學(xué)生畢業(yè)并工作一段時間后進(jìn)行。了解學(xué)生所掌握的信息素養(yǎng)能力是否足夠應(yīng)對就業(yè)市場上的競爭與日常工作;是否有助于取得事業(yè)上的成功。

第一、二、四層次的評價可以由圖書館員獨(dú)立完成，而第三層次的評價需要院系教師與圖書館員的合作。

三、信息素養(yǎng)評價的標(biāo)準(zhǔn)

1.國外信息素養(yǎng)評價的標(biāo)準(zhǔn)

美國高校圖書館從20世紀(jì)90年代開始進(jìn)行信息素質(zhì)的指標(biāo)評價。最初是單個圖書館分別構(gòu)建自己學(xué)校的指標(biāo)體系，例如加州大學(xué)洛杉機(jī)分校圖書館、伯克利分校圖書館、普渡大學(xué)圖書館等。到2000年1月ACRL(美國大學(xué)與研究型圖書館協(xié)會)批準(zhǔn)并頒布了“高等教育信息素質(zhì)能力標(biāo)準(zhǔn)”(Information Literacy Competency Standards for HighEducation )，這成為了美國所有高校圖書館進(jìn)行信息素質(zhì)教學(xué)和評價的指導(dǎo)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系由5個一級指標(biāo)構(gòu)成，分別是:具備信息素質(zhì)的學(xué)生能夠確定所需信息的性質(zhì)和范圍;能夠有效地檢索所需信息;能夠正確鑒別信息及其來源并把所選擇的信息融人自身的知識基礎(chǔ)和評價系統(tǒng)之中;作為個人或群體中的一員，能夠有效地利用信息來完成一個具體任務(wù);了解與信息利用相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、法律和社會問題，合理與合法地檢索和利用信息。一級指標(biāo)下邊又分為22個二級指標(biāo)和具有直接可測性的86個三級指標(biāo)。

2000年10月，CAUL(澳大利亞大學(xué)圖書館員協(xié)會)批準(zhǔn)了澳大利亞高等教育所使用的信息素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，它是在美國標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上修改而成的，但又增加了2個一級指標(biāo):具有信息素質(zhì)的人能夠?qū)κ占c產(chǎn)生的信息進(jìn)行分類、保存、管理和改寫;能夠認(rèn)識到信息素質(zhì)是終身學(xué)習(xí)和具有參與感的公民所必需的。

英國、加拿大、德國、瑞典等國正在擬定自己國家的高等教育信息素質(zhì)能力標(biāo)準(zhǔn)，或直接采用美國ACRL的標(biāo)準(zhǔn)。

2.國內(nèi)信息素養(yǎng)評價的標(biāo)準(zhǔn)

由于信息素養(yǎng)研究起步晚，我國對信息評價標(biāo)準(zhǔn)的研究還處在部分專業(yè)人員和學(xué)者的個人研究階段，沒有成立類似于國外的專門研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的研制，這就影響了標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性和標(biāo)準(zhǔn)的普及推廣。相關(guān)文獻(xiàn)中引用較多的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)有以下幾個:陳文勇在分析信息素養(yǎng)核心能力基礎(chǔ)上，制定了我國高等院校學(xué)生信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)，作為大學(xué)生畢業(yè)時評價信息素養(yǎng)指南。共分九大標(biāo)準(zhǔn)，40條二級標(biāo)準(zhǔn)。桑新民教授從培養(yǎng)學(xué)生信息素養(yǎng)的角度出發(fā)，提出學(xué)生信息素養(yǎng)六個標(biāo)準(zhǔn)。鐘志賢提出信息時代社會成員必須具備的八大能力(標(biāo)準(zhǔn))。此外還有其他一些學(xué)者提出的標(biāo)準(zhǔn)，約有十多種，但影響都很小。

我國在1999年的國家文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中規(guī)定，“在高中階段的學(xué)校和有條件的初中、小學(xué)普及計算機(jī)操作和信息技術(shù)教育”，并提出了培養(yǎng)學(xué)生信息素養(yǎng)的六個標(biāo)準(zhǔn)。

(1)對信息的關(guān)注。(2)能夠研究和判別可供選擇的信息及觀點(diǎn)的優(yōu)劣、可行性。(3)能夠選擇各種信息源，熟悉使用各種信息工具以獲取信息的能力。(4)能對某一課題找到相應(yīng)的信息，進(jìn)行綜述及縱觀其現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。(5)獲得繼續(xù)自我教育的基礎(chǔ)。(6)發(fā)揮主動性和獨(dú)立性。

2000年我國《中小學(xué)信息技術(shù)課程指導(dǎo)綱要(試行)》對我國21世紀(jì)學(xué)生提出了六個方面的信息素養(yǎng)教育和培養(yǎng)目標(biāo):信息獲取能力、信息分析能力、信息加工能力、信息創(chuàng)新能力、信息利用能力、信息意識和信息交流的能力。

2005年，北京市文獻(xiàn)檢索研究會研制了《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系》，作為北京市高校學(xué)生信息素養(yǎng)評價的重要指標(biāo)。共分七個維度，十九項標(biāo)準(zhǔn)，61條具體指標(biāo)項目。該標(biāo)準(zhǔn)在許多指標(biāo)上，借鑒了美國的高等教育信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。

《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系》是目前國內(nèi)比較詳細(xì)的信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，其框架如下:

維度一:具備信息素質(zhì)的學(xué)生能夠了解信息以及信息素質(zhì)能力在現(xiàn)代社會中的作用、價值與力量。維度二:具備信息素質(zhì)的學(xué)生能夠確定所需信息的性質(zhì)與范圍。維度三:具備信息素質(zhì)的學(xué)生能夠有效地獲取所需要的信息。維度四:具備信息素質(zhì)的學(xué)生能夠正確地評價信息及其信息源，并且把選擇的信息融入自身的知識體系中，重構(gòu)新的知識體系。維度五:具備信息素質(zhì)的學(xué)生能夠有效地管理、組織與交流信息。維度六:具備信息素質(zhì)的學(xué)生作為個人或群體的一員能夠有效地利用信息來完成一項具體的任務(wù)。維度七:具備信息素質(zhì)的學(xué)生了解與信息檢索、利用相關(guān)的法律、倫理和社會經(jīng)濟(jì)問題，能夠合理、合法地檢索和利用信息。

相對國外而言，我國信息素養(yǎng)評價標(biāo)準(zhǔn)的制定還處于起步階段，只是在一些文件里面有所涉及，沒有專門的標(biāo)準(zhǔn)體系，可操作性更無從談起。《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系》是北京市文獻(xiàn)檢索教育研究會的課題成果，對北京市高校學(xué)生信息素養(yǎng)提出了衡量依據(jù)，但是由于北京屬于教育比較發(fā)達(dá)地區(qū)，他們的指標(biāo)體系對其他地區(qū)的高等學(xué)校不具適用性。對于其他人群則更沒有可比性。

總之，目前的信息素養(yǎng)評估研究，過多的關(guān)注評估結(jié)果，即個體信息素養(yǎng)水平之高下，而對如何提高個體的信息素養(yǎng)，沒有提出有效可行的措施。評估不是最終目的，而是手段，通過評估，找出差距，分析原因，提出改進(jìn)手段才是最根本的，目前的信息素養(yǎng)評估研究所欠缺的正是缺乏對如何提高信息素養(yǎng)措施的研究。

參考文獻(xiàn):

[1]王春生.國內(nèi)信息素質(zhì)研究概述[J].圖書情報工作，2002，(11):37-42.

[2]何高大.美國高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)及其啟示[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2002，(3):24-78.

[3]王波.全國高校信息素質(zhì)教育學(xué)術(shù)研討會綜述[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2002，(2):88-92.

[4]龔道敏.關(guān)于中小學(xué)生信息素養(yǎng)評價方案的探索[J].中國遠(yuǎn)程教育，2002，(9):66-71.

[5]熊才平，吳瑞華.網(wǎng)絡(luò)課程績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2001，(4):13-17.

[6]孫建軍，鄭建明，成穎.信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)研究[J].圖書情報知識，2001，(2):24-26.

[7]王進(jìn)，楊勇.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶信息素質(zhì)教育[J].情報科學(xué)，2001，(11).

[8]張倩葦.信息素養(yǎng)與信息素養(yǎng)教育[J].電化教育研究，2001，(2):9-14.(責(zé)任編輯/ 王建國)