試論構建和諧社會中的法院調解

摘要:我國社會經濟快速發展過程中的矛盾，其中大量的是人民內部矛盾，如不妥善解決，將直接影響社會的穩定和諧。在長期的司法實踐中，我國逐步形成的法院調解制度在民事訴訟中具有廣泛的適用性。當前法院做好民事調解工作具有十分重要的現實意義。法院調解制度的完善關鍵在于制度的創新。事實說明法院積極探索，努力完善中國特色社會主義調解制度，一定能為構建社會主義和諧社會發揮巨大的作用。

關鍵詞:構建和諧社會;人民內部矛盾;法院調解

中圖分類號:D926 文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)25—0104—02

前不久召開的全國法院調解工作經驗交流會強調指出，全面加強調解工作是繼承中華民族優秀文化和發揚人民司法優良傳統的必然要求，是發揮中國特色社會主義司法制度優勢的必然要求，是維護社會和諧穩定的必然要求[1]。本文主要就構建和諧社會中的法院調解試述如下。

一、構建和諧社會，需要全面加強調解

黨的十六屆四中全會正式提出了“構建社會主義和諧社會”的概念。構建社會主義和諧社會，既是我們黨對我國改革開放和現代化建設經驗的科學總結，也是在新的國內外形勢下提高自身執政能力、貫徹落實科學發展觀、更好地推進我國經濟社會發展的戰略舉措。

構建和諧社會的關鍵是要處理好人民內部矛盾。隨著我國社會經濟的快速發展，各種社會矛盾也會不斷產生。尤其去年以來，受國際金融危機嚴重影響，部分以外貿為主的企業出口下滑，生產經營困難，因就業、勞動爭議等民生問題引發的矛盾糾紛大量增加，因土地征用、房屋拆遷、企業改制等利益格局調整問題引發的群體性事件時有發生。全社會舊的傳統和不良習俗還大量存在，人們的法制意識還不強，道德水準還不高，往往會因為一些小事引發激烈的矛盾沖突。這些矛盾，除了敵對勢力的滲透破壞活動外，大量的是人民內部矛盾。這些矛盾如不能妥善解決，將直接影響社會的穩定和諧。

人民內部矛盾是根本利益一致的非對抗性矛盾，不能簡單地使用強制手段壓服，而應堅持教育疏導原則和民主法制原則，采取民主的、說服教育的方法，通過深入細致的思想工作，宣講法律政策，消除群眾的對立情緒，在法律范圍內妥善加以解決。

我國在解決人民內部矛盾的長期實踐中，逐步形成了一種調解制度，包括人民調解、行政調解、仲裁調解和法院調解。其中人民調解、行政調解和仲裁調解屬于訴訟外調解。法院調解是民事訴訟中，在法院審判人員的主持和協調下，雙方當事人就案件爭議的問題進行協商，使糾紛得到解決。法院調解包括調解活動的進行和以調解的方式結案。

20世紀以來，世界各國都面臨著訴訟案件急劇增多的嚴峻形勢，司法機關已經遠遠不能滿足解決社會矛盾的實際需求。不少國家在改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時，都在積極探索調解、仲裁等替代性糾紛解決方式。在一個成熟的糾紛解決體系中，司法機關解決社會糾紛應該是糾紛解決的最后手段，多數社會糾紛應當通過調解、仲裁等更加簡便的方式解決。只有這樣，社會才能和諧而有活力，并能持續、健康地向前發展。

二、法院調解在民事訴訟中具有廣泛的適用性

法院調解作為民事訴訟法的一項基本原則和人民法院審理民事案件的一種重要方式，在民事訴訟中具有廣泛的適用性。這表現在四個方面:一是適用的法院廣泛，各級各類人民法院審理民事案件都可以進行調解;二是適用的程序廣泛，除了適用特別程序、督促程序、公示催告程序、企業法人破產還債程序審理的案件和法院依法執行程序的案件外，在第一審普通程序、簡易程序、第二審程序和審判監督程序中，均可以適用法院調解;三是適用的審理階段廣泛，開庭審理前可以進行調解，開庭審理后、判決作出之前也可以進行調解;四是適用的案件廣泛，凡屬于民事權益爭議性質、具備調解可能的案件，在當事人自愿的基礎上都可以進行調解。根據最高法院《簡易程序若干規定》，對適用簡易程序審理的婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權利義務關系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關系糾紛、合伙協議糾紛和訴訟標的額較小的糾紛等民事案件，除了根據案件的性質和當事人的實際情況不能調解或者顯然沒有調解必要的以外，人民法院在開庭審理時應當先行調解。

在我國民事訴訟法制定以前，最高人民法院在指導下級人民法院審判民事案件的過程中，多次強調要“調解為主”;1982年《民事訴訟法》(試行)將“調解為主”修改為“著重調解”，并作為一項基本原則加以規定;1991年的《民事訴訟法》刪去了“著重調解”的規定，代之以“應當根據自愿與合法的原則進行調解”[2]。日前，最高人民法院召開的全國法院調解工作經驗交流會，再次提出了“調解優先、調判結合”原則。

我國的調解程序與審判程序融合在同一個訴訟程序中，二者不僅性質相同，而且可以交叉使用，其中，調解程序有優先權，調解的優點顯而易見，例如:節省時間、費用，不傷和氣，能夠達到“一個糾紛，一次解決”的理想目的，因而曾被西方國家譽為“東方經驗”而加以學習借鑒。如今，在西方發達國家簡稱為ADR的選擇性或替代性糾紛解決方法，與我國的調解制度有異曲同工的作用。美國95%的民事案件，經過法院內附設的仲裁或調解等代替訴訟解決糾紛程序得到解決，只有不到5%的案件最終進入審理階段。日本通過調停解決的案件占總數53%到54%，且審理中經和解的案件也達到35%;德國民事案件的和解率很低，但也有近25%的民事糾紛是通過訴訟調解加以解決[3]。雖然各國的調解制度并不完全相同，但各國法律設立調解制度的目的卻大同小異，即通過協商解決糾紛、降低當事人訴訟成本和減輕法院案件過多的負擔。

三、當前法院做好民事調解工作具有十分重要的現實意義

最高人民法院統計數據顯示，2008年全國各級法院受理和審結案件數量首次突破1 000萬件[4]。今年上半年案件總量又同比增長8.25%，長期以來形成的訴訟難、執行難、息訴難等問題仍然突出。在當前社會矛盾、民事糾紛較多，法律關系復雜和利益沖突加劇的情況下，法院正確認識把握“調解優先、調判結合”原則的內涵，做好民事調解工作具有十分重要的現實意義。

首先，法院調解有利于深入細致地解決當事人的矛盾。“一場官司十年仇”。 許多民事案件不僅僅是單純的財產關系，而且還涉及當事人的人身關系和情感世界，由法院審理判決后，當事人雙方的爭執有了結論，但當事人的情感卻往往會因此留下后患。但法院調解過程中，法院審判人員對當事人進行耐心的思想教育，在當事人雙方自愿的基礎上，達成調解協議，一旦調解成功，當事人雙方一般能自覺地履行調解協議。所以，用調解方式處理民事案件，有利于消除隔閡和對立情緒，增強團結，促進人際關系的和諧，徹底地解決民事爭議，維護社會的安定。

其次，法院調解具有簡便快捷的特點，可以減少訴訟程序，節約訴訟成本，提高辦案效率。我國法律規定對調解的案件，只要當事人雙方達成調解協議，就能迅速解決糾紛，省略了后面的訴訟程序。同時，調解協議送達當事人雙方簽收后，立即發生與生效判決同等的法律效力，不允許當事人再行起訴或者上訴，人民檢察院也不能進行抗訴，在目前法院實行錯案追究制度的情況下，調解制度顯然能避免法官誤判而出現的矛盾激化現象。

再次，有利于繼承和發揚中華民族優秀的文化傳統。調解在我國有很長的歷史淵源。在中華民族幾千年的歷史長河中，“調解”作為糾紛解決的一種方式，一直得到延續不斷的運用和發展。在古代，從統治者的“息訟”到百姓的“厭訟”，對糾紛的處理更愿意不傷和氣又解決問題，在相對的平和中將矛盾妥善化解，在人際關系中崇尚“和為貴”。中國傳統的法律文化使調解的作用經久不衰，在訴訟中實行調解易于為當事人所接受，人們在心理上對調解的接受程度依然超出了對判決的接受程度。

最后，有利于普及法律知識，增強群眾的法制觀念。人民法院審判人員主持調解的過程中，要針對案件事實和爭議的焦點向當事人進行法律宣傳教育工作，引導他們分清是非和責任，尊重對方的民事權益，自覺履行法律規定的義務，從而可以使當事人和旁聽群眾受到生動的法制教育，增強法制觀念。

四、法院調解制度的完善關鍵在于制度的創新

隨著市場經濟的逐步確立，法制的逐步完備，人們權利意識的提高和準確執法的力度增大，這一制度如今卻面臨著不少新問題。調解原則是民事訴訟法中調解制度的本質，但在實際運用中，法院調解常會偏離自愿、合法的原則。存在這些問題的主要原因是我國法律對調解制度的規定不完善，出路在于制度的創新。

現階段人民內部矛盾的復雜性表明，只有處理方式的多樣性和綜合性，才能增強解決矛盾的有效性。近年來，上海市法院探索并鼓勵人民調解組織根據法院建議或者委托，參與訴前等各階段的糾紛調解，從實踐層面推動人民調解與法院調解的有機結合。長寧區人民法院與區司法局通力合作，從 2003年6月起在法院辦公區域內設立了“人民調解窗口”，迄今共受理法院委托調解各類涉訴糾紛一萬余件，調解成功率達96%，取得了良好的社會效果。目前，長寧區的做法已在上海所有法院推行。目前，上海民事糾紛處理已步入“調解撤訴多、判決少、申訴低、質量高”良性循環態勢。去年，上海各基層法院的人民調解窗口共調解案件52 423件，同比上升57.9%，占全市基層法院一審民事收案數的31.46%;調解成功40 730件，同比上升62%，調解成功率達到77.69%。各基層法院的人民調解窗口共調解案件52 423件，同比上升57.9%，占全市基層法院一審民事收案數的31.46%;調解成功40 730件，同比上升62%，調解成功率達到77.69%[5]。

事實說明法院積極探索總結具有時代特點的訴訟調解經驗，努力完善中國特色社會主義調解制度，創新調解工作機制，一定能為構建社會主義和諧社會發揮巨大的作用。

參考文獻:

[1]全國法院調解工作經驗交流會召開[N].人民日報，2009-07

-29(10).

[2]張云霞.試論民事訴訟制度中的調解及其監督機制[M].北京:人民檢察出版社，2000.

[3]白綠鉉.美國民事訴訟法[M].北京:經濟日報出版社，1996:61-86.

[4]最高人民法院工作報告[N].人民日報，2009-03-11(02).

[5]上海法院訴調對接提高審判績效[EB/OL].人民網，2009-02-25.

(責任編輯/ 吳鳳華)