馬克思對康德價值思想的繼承與超越

摘要:康德思想中的價值概念不僅指稱道德價值，而且也包括市場價值，即肯定了價值的理性維度與感性維度的統(tǒng)一。而馬克思正是延續(xù)此邏輯思路，確定了價值的二重性。因此，重新審視兩者對價值問題的論述不僅有助于從價值主體性的角度揭示康德思想的整體性，而且能夠為探討康德與馬克思思想之間的關(guān)聯(lián)找到新的切入點。

關(guān)鍵詞:價值概念;馬克思思想;康德思想

中圖分類號:A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)25—0001—02

一、康德對價值概念的界定

康德在《道德形而上學(xué)原理》中對價值思想進(jìn)行論述。

第一，康德并沒有把價值僅僅局限在道德領(lǐng)域，而是肯定了價值所具有的感性維度，即把價值看成感性與理性的統(tǒng)一。他認(rèn)為，“和人們的普遍愛好以及需求有關(guān)的東西，具有市場價值……只有那種構(gòu)成事物作為自在目的而存在的條件的東西，不但具有相對價值，而且具有尊嚴(yán)。”[1]這表明，雖然康德肯定尊嚴(yán)在價值思想中的至上性，從理性的維度使道德價值得以突顯，但他能把人的需求與價值聯(lián)系起來，即承認(rèn)人們的現(xiàn)實活動所具有的價值，這就為價值賦予了客觀內(nèi)容。

第二，康德認(rèn)為價值是一個客體滿足主體的關(guān)系范疇。這里所說的客體不僅是自然事物，也包括主體活動的客體化，而主體則指的是作為一種欲求能力的人類需求。康德曾對欲求概念進(jìn)行界定，認(rèn)為欲求能力是“憑借其表象而成為該表象的對象之現(xiàn)實性的原因的能力”[2]。這就是說欲求才是人們追求事物并使之成為現(xiàn)實的原因。他認(rèn)為由于需求和稟好是人的自然屬性，而人作為有理性的成員更重要的是道德意向，所以人應(yīng)該抑制自己的自然需求，決不能把自然需求作為意志的決定根據(jù)，因為“凡是把欲求能力的客體(質(zhì)料)作為意志決定根據(jù)的先決條件的原則，一般都是經(jīng)驗的，并且不能給出任何實踐法則。”[3]同時，康德意識到人們的自然需求是不同的，并且人們的需求也是無限的，舊的需求的滿足總會引起新的需求，因此“要想發(fā)現(xiàn)一條將這些稟好一概統(tǒng)制在使它們普遍一致這種條件下的法則，是絕對不可能的。”[3]康德一直在追求超越于經(jīng)驗之上，能為人類作為自在目的尋找到可靠地依據(jù)的純粹道德法則。所以，康德才認(rèn)為，人類的需求只是一種低級的欲求能力，與市場價值相聯(lián)系，而道德訴求才能表征人類的尊嚴(yán)。這樣，康德的價值概念就與需求概念緊密的結(jié)合在一起。李楠明的 “價值……是客體屬性滿足主體需要的關(guān)系”[4]，命題也是從這個角度予以說明的。

第三，康德把價值與幸福聯(lián)系起來，充分說明康德對人的生存狀態(tài)的關(guān)注。康德對人的感性存在一直十分關(guān)注。因此，他不僅強調(diào)道德法則，而且強調(diào)只有幸福與道德法則的契合一致才是至善，雖然這種至善不能到達(dá)，只能在人類不斷的發(fā)展過程中得以實現(xiàn)。幸福并不是純粹的，而是有經(jīng)驗的東西，是與自然需求的滿足相關(guān)的東西，但就其自身而言并不是善的，“而是在任何時候都以道德上合乎法則的舉止為先決條件”[3]。如果從價值角度看待幸福，即把幸福看作市場價值的客體，而把合乎法則的道德行為看作人格尊嚴(yán)，即絕對價值，由于絕對價值必須成為市場價值的規(guī)范和指導(dǎo)，那么幸福必須符合價值規(guī)范的指導(dǎo)。這就是在價值層面上對人的雙重性質(zhì)的表達(dá)，即人既是感性存在物又是理性存在物。人就其自身能夠被感性所反應(yīng)而言是感覺世界的存在者;而就其意識而言或自發(fā)性而言，仍屬于理智世界。康德認(rèn)為，理性應(yīng)當(dāng)對感性起到規(guī)范作用，這才是人之為人的標(biāo)志。

綜上所述，康德看到人的行為的價值性，并把這種價值特性與需要相聯(lián)系，但還是無法解釋自然需求與道德尊嚴(yán)之間的關(guān)系，他恰恰是把道德需求看作人的根本屬性，用道德價值來框架人的自然需求。

二、馬克思對康德價值概念的繼承與超越

馬克思對康德價值概念的繼承與超越主要體現(xiàn)在以下兩點:

第一，馬克思繼承康德對價值的層次論分析，但與康德不同，馬克思用勞動取代了康德的道德追求作為人的本質(zhì)屬性。實際上，馬克思是從現(xiàn)實的人出發(fā)來看待價值問題。在《資本論》中馬克思把商品的價值分為使用價值和價值兩個層次。使用價值就是商品的自然屬性，而價值則是商品的本質(zhì)屬性。具體的勞動產(chǎn)生使用價值，而抽象的一般勞動產(chǎn)生價值。一般價值不是別的，是“同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結(jié)。”[5]因此，馬克思把價值的二重性與勞動的二重性聯(lián)系起來，實際上是認(rèn)為勞動作為人類的本質(zhì)屬性，是人能夠?qū)⒁源嬖诘纳娣绞剑彩且环N特殊的欲求能力。

馬克思能夠從實際的物質(zhì)生活看待價值問題，使自在世界和價值世界得到統(tǒng)一。他并不像康德那樣把人的人格尊嚴(yán)看作指導(dǎo)現(xiàn)實生活的實踐觀念，貶低人的現(xiàn)實需求，而是從現(xiàn)實生活出發(fā)，從歷史的、現(xiàn)實的、勞動的人出發(fā)看待整個人類歷史過程，以得出人的價值概念。他認(rèn)為，“一切歷史的第一個前提:人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。”[6] 在馬克思看來，生活是一個十分復(fù)雜的概念，它包括地質(zhì)學(xué)、水文學(xué)等自然因素，人體學(xué)、生物學(xué)因素，需要、勞動等人的本質(zhì)因素。這里所說的需要實際也是低級的自然需求，而勞動則是人之為人的本質(zhì)。作為人的本質(zhì)因素而存在的勞動與需要正是人能夠創(chuàng)造價值的重要前提。馬克思認(rèn)為，“上衣、麻布以及任何一種不是天然存在的物質(zhì)財富要素，總是必須通過某種專門的、使特殊的自然物質(zhì)合適于特殊的人類需要的，有目的的生產(chǎn)活動創(chuàng)造出來的。”[5] 這實際是對商品的使用價值能夠滿足人類需要的肯定，如果沒有任何需要，也就不會產(chǎn)生出來。而“商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現(xiàn)才具有價值對象性”[5]，這實際是說一般的抽象價值是人類抽象勞動創(chuàng)造出來的，人類的兩種本質(zhì)因素產(chǎn)生了兩種價值，這與康德對價值的層次論是一脈相承的，只不過作為人類本質(zhì)屬性的看法有所不同。

第二，馬克思提出的人類社會與康德提出的目的王國可以相互映照，實際上，馬克思肯定了價值的社會性，而作為人類社會的高級階段——共產(chǎn)主義理想的提出并不是哲學(xué)的玄想，而是具有歷史現(xiàn)實性。馬克思曾認(rèn)為，商品的價值對象性“只能在商品的社會關(guān)系中表現(xiàn)出來”[5]。這里的價值指的是抽象價值。由于無差別的人類勞動是抽象價值的源泉，因此，價值對象性的社會性只能在勞動中尋找。人們在社會中生存，人們的勞動是社會總勞動的一部分，因此即使是私人勞動，“但終究是直接社會形式上的勞動”[5]。這就是把勞動的社會性作為社會利益與個人利益相統(tǒng)一的關(guān)節(jié)點，使個人承擔(dān)起整個社會勞動的責(zé)任。康德也提到個人生活于整個社會之中，但他沒有看到這種個人的生活狀態(tài)才是個人道德意識的基礎(chǔ)，反而把普遍道德形式賦予人類的先天理性能力之中，用以規(guī)范現(xiàn)實的生活。因此，他無法真正解釋個人的幸福與道德原則之間的配當(dāng)關(guān)系，只能求助于上帝的存在。而馬克思從個人的社會性出發(fā)，把勞動看作是人類生存的前提，并強調(diào)社會性的勞動，因此使個人的生存狀態(tài)得以彰顯，使道德統(tǒng)一于個人的生活之中。

馬克思強調(diào)生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的基礎(chǔ)，而人類社會的發(fā)展遵循一定的歷史發(fā)展規(guī)律。從價值角度看，社會中人們的行為都具有著價值性，隨著時代的發(fā)展，超越于物質(zhì)利益的價值將得到突顯。因此，馬克思并不只強調(diào)人的肉體需要成為勞動的動機，如果只把勞動看作是實現(xiàn)人類肉體需求的滿足手段，那么勞動本身也就不能稱之為人的本質(zhì)屬性了。馬克思說:“人類甚至不受肉體需要的支配也進(jìn)行生產(chǎn)，并且只有不受這種需要的支配才進(jìn)行真正的生產(chǎn)。”[7] 這只有在共產(chǎn)主義社會中才能實現(xiàn)。在共產(chǎn)主義社會中，不為肉體需要的生產(chǎn)是作為確證人之為人的結(jié)果而存在的，那時，人們生產(chǎn)結(jié)果的價值性完全表現(xiàn)為無條件的人性本身，這與康德的人格尊嚴(yán)的道德價值性在思維方式上是一致的。但馬克思并沒有局限于把共產(chǎn)主義的理想僅僅作為實踐觀念來引導(dǎo)人們的現(xiàn)實生活，而是把它作為一種必然實現(xiàn)的社會階段來看待。康德沒有從歷史的角度看待價值問題，因此設(shè)想出一個目的王國作為價值產(chǎn)生的平臺;而馬克思從現(xiàn)實歷史出發(fā)，斷言共產(chǎn)主義必將到來，使最高價值的實現(xiàn)得以可能。

從價值角度看，馬克思不僅延續(xù)了康德的邏輯思路，并在此基礎(chǔ)上做出了超越，確立了自己的價值思想，為科學(xué)社會主義理論的形成奠定了堅實的基礎(chǔ)。

三、理論意義與現(xiàn)實意義

研究馬克思對康德價值思想的繼承與超越，不僅有著重大的理論意義，而且有著重要的現(xiàn)實意義。

第一，在理論上，研究此課題不僅有助于我們從感性的視角理解康德的整個哲學(xué)體系，而且能夠為馬克思與康德思想之間的聯(lián)系找到新的切入點。在以前，眾多學(xué)者只是從理性的角度，圍繞著自由、物自體等概念，探討康德的哲學(xué)思想，這固然能夠使理性觀念得以突顯，但卻把人的現(xiàn)實存在狀態(tài)排除在視域之外。而從價值概念出發(fā)，重新審視康德關(guān)于人的問題的論述，能夠較清晰的看到康德本身所具有的人文主義情懷及其建構(gòu)的道德王國。雖然馬克思從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度闡釋價值的二重性，但這并不表明，他對人的關(guān)注有所減少。從價值角度看，馬克思延續(xù)了康德的邏輯思路，關(guān)注個體生存的價值，使人的問題得以彰顯。

第二，在現(xiàn)實上，研究此課題有助于我們在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下重新建立道德價值觀念。隨著商品經(jīng)濟(jì)制度的確立，人們只是盲目的關(guān)注個體的需求及其產(chǎn)生的市場價值，而忽視了自我完善及道德價值的建立。市場價值與道德價值的并存，啟示我們，既要注重個人的物質(zhì)利益，同時關(guān)注個人的尊嚴(yán)。個人只有在群體中，才能實現(xiàn)自我價值，才能真正得到自我的完善。

參考文獻(xiàn):

[1]康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海:上海人民出版社，2005:55.

[2]康德.判斷力批判[M].北京:人民出版社，2002:12.

[3]康德.實踐理性批判[M].北京:商務(wù)印書館，1999:24-122.

[4]李楠明.價值主體性——主體性研究的新視域[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:251.

[5]馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社，1972:51-73.

[6]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1972:32.

[7]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社，1985:52.

(責(zé)任編輯/ 李璐瑤)