曹國偉 MBO不是靈丹妙藥

新浪管理層增持股票的真實動機

“M B O本身不是個靈丹妙藥，它只是創造一個更好的環境，讓我們有更大的控制力，更加按照自己的想法去做事情。”

新浪C E O曹國偉的辦公室里架著一個望遠鏡，一進屋就被它吸引，以為這是房間主人的一大愛好。曹國偉卻說，他從來沒有用過這個望遠鏡，只是剛搬來時一個朋友送的禮物而已。

有時候，表象和事實常常會相差甚遠。

就像今年9月25日，江南春宣布增持分眾傳媒股票。三天后，新浪宣布將向新浪投資控股增發約560萬股普通股，全部收購總價約為1.8億美元。這樣，新浪投資控股就占到新股稀釋后總股本的約9.4%，成為新浪第一大股東，管理層成功實現了M B O。同時，新浪和分眾之前簽訂的合并協議也在9月28日自動終止。

短短幾天，一連發生的這幾件事情是否有某種必然的聯系，難免讓外人有所猜測。曹國偉回應說，唯一的聯系是:“江南春增持公司股份的想法給了我一些啟發。”

江南春雖然是分眾傳媒的創始人，但他只擁有公司10%的股份。曾經有一度，江南春退到董事長的職位，今年1月等他需要重回C E O位置時，他發現自己這么辛苦地打拼，只有10%的股份動力不夠，所以有了增持的想法。

而這正好間接地對曹國偉產生了影響，“也許換個角色會不一樣。”

今年是曹國偉進入新浪的第十個年頭，前任C E O汪延正是在新浪工作十年時選擇了卸任，轉做新浪董事會副董事長，去追求另一種生活方式。

對曹國偉來說，這十年中不是沒有想過離開。去做投資是一個不錯的選擇，“在中國像我這樣背景的，從條件和經驗來說，是很適合的。”但是他還是留了下來。

在外人眼中，“并購專家”，“資本高手”是貼在曹國偉身上最明顯的標簽。他曾在普華永道負責為硅谷的高科技公司提供審計、上市、兼并收購等服務;因為新浪的I P O和它結緣;十年里他操盤的迅龍和網興的收購，以及后來分眾和易居克而瑞的合并都成為了業界效仿的經典。

但實際上，從2004年起曹國偉這個CFO就兼任COO，2005年任總裁，戰略、銷售、運營、內容他都要管，財務和資本方面的工作反而成為了副業。新浪在內容，廣告以及產品方面的策略幾乎都由曹國偉來制訂。易居中國董事長周忻對曹國偉的評價是，“老曹是國內在美國上市公司當中最全面的經營者。”

曹國偉在2006年出任新浪C E O后，也不時受到一些誤讀，外界很多人覺得曹國偉是一個很理性的人，凡事謹慎周到，但他說這只是在工作中的狀態，因為他必須對每一個決定負責。生活中做個人的決定時卻可以非常地感性;很多人覺得他是一個資本高手，但他說自己從來不理財，甚至自己有多少錢也搞不清楚。

這十年中，曹國偉放棄了很多個人的興趣和時間。今年10月1日這一天，他在微博里就寫道，看到焰火，“忽然想起今天出門時拿了三年未用的攝影包，忙沖進房間，又沖回陽臺，對著天空按下快門，糟糕!沒電!”而攝影正是學新聞出身的曹國偉一大愛好，他有30多部相機，卻沒機會擺弄。

新浪今年完成了M B O，解決了公司未來發展的股權問題，但他告訴我們，“MBO本身不是個靈丹妙藥，它只是創造一個更好的環境，讓我們有更大的控制力，更加按照自己的想法去做事情。”

CRIC模式是否可復制?

這是一種思路。但并不是所有的模式你想怎么做就能做。

《英才》:你曾經帶領新浪和中國房產信息集團(CRIC)在納斯達克上市，這兩次經歷有什么不同?

曹國偉:我以前在硅谷(會計師事務所工作時)做過很多上市，但新浪在納斯達克上市是我作為公司層面的第一次，所以主要是覺得興奮、好玩，但還不是特別有經驗。這一次C R I C上市，我們卻有能力去駕馭整個過程，更多的是我們告訴投資銀行，我想要什么東西，他們去幫我們做。

《英才》:CRIC做IPO時，投資者比較擔心的問題是什么?

曹國偉:這個公司成立時間不長，加上合并，對投資者來說會產生很大的不確定性。另外，C R I C定價是比較高的，因為新浪和易居都是上市公司，各自分拆出一塊來合并后再上市，定價低了對現有的股東會有損害。對投行來說，IPO定價越高他們賺的錢越少。從這點上說，我們需要在其中達到一個平衡。

《英才》:未來是否會將新浪樂居的這個模式復制到其他垂直領域，將新浪變成一個控股公司?

曹國偉:房產是我們的嘗試，這是一種思路。但并不是所有的模式你想怎么做就能做，它必須符合幾個條件:首先這個領域(足夠大)值得這么去做;第二這個大平臺可以相對獨立的去運營;第三，可以找到在各方面互補的合作伙伴;第四，有合適的團隊。

MBO的前后

所有的中高層管理人員都參加，幾乎把自己所有的錢都拿出來，這讓我非常感動。《英才》:這次MBO需要董事會的批準嗎?

曹國偉:實際上，這種事情并不像你們想象的，它是不需要股東批準的，它的本質就是發新股。董事會是有能力發新股的，只要不超過一定的比例，關鍵是發給誰、以什么理由、以什么價錢發。一般來說，管理層增持，這是一件好事，因為它是一種信心的表現。

《英才》:你覺得M B O的風險有哪些?

曹國偉:首先是我們要把自己的財產都押在上面，第二個風險在于進入的價格。32美元在新浪的歷史上是一個中間價，有人覺得這時候進入是不是不合算，為什么不等到20多美元再進入。這時候進入，實際上我們已經拋開近期股票的價格，表示出我們著眼長遠對股價的一種信心，另外也是公司管理層對于長期發展的承諾。《英才》:管理層收購，考慮了多久?

曹國偉:在不同的時期我們都考慮過，但是沒有認真做過。《英才》:這次為什么認真?

曹國偉:做了十年，作為職業經理人，我能夠做的事情都做了，能夠達到的目標都達到了，沒有什么特別讓我覺得有挑戰和興奮的東西。我想，也許換個角色去做會更有意思一些，其實我也不知道，也許我會(因此)背上一個更大的枷鎖。

《英才》:M B O和放棄分眾是有必然聯系嗎?

曹國偉:這兩個沒有什么關系，分眾要放棄也必然會放棄。

《英才》:你花了多長時間決定做MBO?

曹國偉:記不清楚，我估計大概兩三個星期吧。

《英才》:你是如何說服其他管理層的?

曹國偉:我不需要說服任何人，我一個人就可以做。更多是我決定做這件事后告訴他們，大家都踴躍地參加，踴躍程度是我所沒有想到的，所有中高層的管理人員都參加，幾乎把自己所有的錢都拿出來，這個事情還是讓我非常感動的，但是這其中沒有說服工作，因為他們的積極性比我更高。

《英才》:汪延對MBO是什么反應?

曹國偉:他也非常地exciting(興奮)，他對這個東西的感覺可能比我還要強一些，認為對新浪的發展是件大好事。

與其他門戶的比較

從結果上看，一個公司的成功，不但是由機制、創始人決定的，而更是由它選擇的模式決定的。

《英才》:其他三大門戶全部都是創始人掌舵，唯有新浪不是，這種區別是否決定了新浪的基因?

曹國偉:這是一個事實，不是好與壞的問題，它就是兩種不同的股權結構、管理結構帶來的不同方式。它會帶來文化的不同，但它不是一個公司成敗的決定因素。從結果上看，一個公司發展，不單是由機制、創始人決定的，而更是由它選擇的模式決定的。模式非常好而進入的時機對，機制和人差一點，公司照樣可以很成功。

《英才》:你在新浪已經十年，是否反思過，哪些決定可能會重新選擇?

曹國偉:很多人問我這個問題，事實上，我也想不出。一個公司的發展按照這個軌跡都是有原因的。對與不對更多的在于天時，即進入的時間點，就像即時通訊、搜索。也許你能做出更好的產品，但是時機已經不對了，這時候只有顛覆性的東西才能取代，否則只能在后面追趕，這是我很多年前悟出的道理，所以我們很少進入別人已經做得很強的《英才》:游戲呢?

曹國偉:游戲不屬于這種，它屬于創意。對我們來說，股東與董事會，從來沒有要求我們一定要進入游戲。我們從公司的發展，戰略格局上來說，如果有一塊很賺錢的游戲，對整體的市場地位是有幫助的，但這并不是新浪一定要進入的領域。

《英才》:你現在有明確的目標嗎，到底做不做游戲?

曹國偉:無所謂，看機會。有一批喜歡新浪的股東，就喜歡新浪現在的品牌、模式、運營方式，他們堅持新浪不要做游戲，不管這個東西賺多少錢。短期的股東像對沖基金就不一樣了，他們只看股票最近有沒有可能要漲。

《英才》:做不做網游與新浪的理想和文化有沒有關系?

曹國偉:做網游的理想肯定和我們做媒體的理想是不一致的，理念上是有沖突的，實際上這也是新浪以前沒有努力去做網游最大的原因。做網游更多是為了利益吧，當然，作為商業公司追求利益不是錯的，只不過從戰略的角度來講，現在做網游的壁壘會比以前高很多，所以投資回報會有不確定性。