張維：創(chuàng)造管理新知

自1991年清華大學(xué)等九所高校正式引入MBA教育以來，包括MBA教育在內(nèi)的中國管理教育和研究，在經(jīng)歷了初期的困頓猶豫、中期的快速發(fā)展后，正逐漸進入一個新的理性階段。當(dāng)然，這并不是說中國的管理教育與研究已經(jīng)可以高枕無憂了，商學(xué)院顯然并不適合所有的人。那么，中國管理學(xué)研究貼近中國國情的關(guān)鍵點在哪里?管理學(xué)者的基本使命到底是什么?

為此，我們采訪了現(xiàn)任天津財經(jīng)大學(xué)副校長、先后在天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院和天津大學(xué)管理學(xué)院從事管理教育和研究的張維教授。

管理教育:回歸理性

曾經(jīng)，公眾對MBA教育持懷疑甚至否定的態(tài)度，MBA一度成為紙上談兵、商業(yè)實戰(zhàn)能力欠缺的代名詞。但是，MBA教育發(fā)展到現(xiàn)在，誰也無法否認它對中國企業(yè)現(xiàn)代商業(yè)理念與實踐成長的促進作用。

“任何事情的發(fā)展都需要一個從青澀到成熟的過程，現(xiàn)在的MBA教育已經(jīng)進入了理性發(fā)展的階段。社會上盲目的熱情退潮以后，人們開始重新思考和認識這個問題。”張維教授深有感觸地說:“如今從學(xué)生到學(xué)校都要理性得多，學(xué)生不再把讀MBA當(dāng)成一個敲門磚，學(xué)校不再把辦MBA當(dāng)成一棵搖錢樹。現(xiàn)在很多學(xué)生讀MBA確實是認真想來學(xué)知識的，他們也會把在實踐中遇到的問題和課堂上所學(xué)的知識結(jié)合起來。很多學(xué)校也投入了更多的精力和資源去改善MBA教育的質(zhì)量。或許僅僅從數(shù)據(jù)上看，規(guī)模不一定像過去增長得那樣快速，但是質(zhì)量上確實有了很大的提高。”

相較于MBA教育明確的培養(yǎng)實戰(zhàn)型人才來說，中國博士教育的定位在實踐中似乎則更為模糊一些。一個很有趣的現(xiàn)象是:每個學(xué)校的招生簡章、學(xué)位條例都會注明學(xué)校要培養(yǎng)什么樣的人才和博士教育的定位是什么，但是在教育和培養(yǎng)的實際過程中卻或多或少地模糊了這個定位。

張維教授指出:實際上在西方，博士是相對來說比較少的人所接受的教育，他們的培養(yǎng)目標也非常明確，主要是培養(yǎng)高校教師、研究人員，博士教育的目的是培養(yǎng)能夠創(chuàng)造新知識、從事學(xué)術(shù)研究的人才。當(dāng)然，也會有一部分人到一些大的企業(yè)和政府機構(gòu)去，但這些人多數(shù)也是去做與研究相關(guān)的工作。因此，第一，博士的數(shù)量一般不會太多;第二，培養(yǎng)方案中注重對他們學(xué)術(shù)研究能力的訓(xùn)練。比較而言，我們在博士教育快速膨脹的那段時期中，對于博士教育到底是用來做什么的，實際上有些迷茫。對于一些接受博士教育的人來說，他們接受教育的出發(fā)點似乎與教育機構(gòu)對博士教育的定位相左。這大概取決于兩個原因:一個原因是在我們國家一些單位的用人制度中，學(xué)歷是考核的一個重要的“硬”指標，對于晉升的渴望在這種考核的體制下刺激了一些人讀博士的需求;另外，我們中國是一個很崇尚文化、崇尚教育的民族，所以，也有不少人(或許更多地是他們的家庭期望他們)僅僅為了一個更高的學(xué)位而讀博士。從這些方面來看，社會上扭曲了博士教育的本質(zhì)。

中國的管理學(xué)家已經(jīng)注意到這個問題的嚴重性，并大聲疾呼改革;中國的高等學(xué)校也已經(jīng)開始采取措施，更加注重入門的質(zhì)量篩選，更注重對博士生學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)。一些大學(xué)開始對博士論文進行嚴格的外部審查，甚至采取末位20%強制淘汰制度，這些都在客觀上起到了一定的約束效果。另外，從不招收在職學(xué)生、半脫產(chǎn)學(xué)生，到限制博士生的招生數(shù)量等等，這些舉措都會使得博士教育的水平有一個比較好的提升。

張維教授認為，包括管理學(xué)在內(nèi)的每一個專業(yè)的博士教育，都是為了創(chuàng)造新知識而存在的。事實上，管理者和管理學(xué)者是完全不同的兩類人才。出色的管理者具有巧妙地運用現(xiàn)有管理知識解決實踐問題的高超能力，卻不一定能創(chuàng)造出新的管理知識(或者說他們并不以專門創(chuàng)造管理新知為己任);杰出的管理學(xué)者對社會的貢獻就在于他\\她所揭示的管理活動的新規(guī)律，雖然他們卻未必能夠親手運用這些規(guī)律為社會(或者個人)創(chuàng)造出財富(美國的長期資本管理公司之興衰就是明證)。由于管理活動的普遍性，社會上(甚至學(xué)術(shù)界)常常將管理者與管理學(xué)者混為一談，將管理學(xué)與管理活動混為一談。例如，我們常常會聽到這樣的問題:“管理是科學(xué)還是藝術(shù)?”其實，這是一個“偽問題”。在絕大多數(shù)的詞典中，“管理”都是作為一種人類的實踐活動(盡管不同的詞典中對這樣的活動給予了不太一樣的文字描述)，這就說明“管理”肯定不是“科學(xué)”了，因為“科學(xué)”通常被定義成具有某種特征的“知識體系”。

管理研究有它自身創(chuàng)造新知識的獨特規(guī)律，沒有經(jīng)過系統(tǒng)而嚴格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練就來做管理研究，最后出來的論文很多是達不到要求的，現(xiàn)在招收的一部分管理學(xué)博士(特別是在職的管理者，盡管他們可能還是非常優(yōu)秀的管理者)可能就比較難于適應(yīng)這種學(xué)術(shù)研究。越來越多的學(xué)校、教師和學(xué)生本身都開始清醒地認識到這一點，正在以積極的(如提高入學(xué)門檻、強化學(xué)術(shù)訓(xùn)練)或者消極的(如半途退學(xué)、不了了之)方式改善現(xiàn)狀，博士教育正在向理性回歸。

管理研究:突出“中國情景”

眾所周知，現(xiàn)代企業(yè)管理知識在很大程度上是從西方國家的市場經(jīng)濟實踐中發(fā)展起來的，這也造成了相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，中國管理學(xué)知識上的探討被無形禁錮于某個框架中。值得一提的是，國內(nèi)一批優(yōu)秀并且值得尊敬的管理學(xué)者一直在積極尋求突破之路，國家的管理研究資助機構(gòu)(如自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部)也在有意識地推動管理學(xué)的本土回歸。

張維教授認為，如果說我們原來可能主要是在跟蹤西方學(xué)者的研究，那么現(xiàn)在我們更希望主要地從中國的管理實踐中去發(fā)現(xiàn)一些科學(xué)問題并加以解決，而不是學(xué)者坐在屋里空想或者僅僅在文獻堆里尋找問題。發(fā)現(xiàn)中國管理實踐中的特殊現(xiàn)象、發(fā)掘這些現(xiàn)象背后的科學(xué)規(guī)律、進而揭示到這種科學(xué)規(guī)律對中國乃至于整個世界的管理進步會有什么樣的貢獻，這是時代賦予中國管理科學(xué)家的歷史使命。

例如，我們曾經(jīng)熱烈討論的中國股權(quán)分置改革，就是一個非常“中國”的問題，在其他經(jīng)濟中并沒有過先例。從金融經(jīng)濟學(xué)來看，它實際上就是為一類特定的不流動的資產(chǎn)確定一個公允的、科學(xué)的價格，現(xiàn)實中的“對價”就需要在了解這個規(guī)律的基礎(chǔ)上進行。西方國家金融實踐中遇到的流動性定價問題與上述問題不同，因此就需要我們將之當(dāng)作一個新的問題來加以解決。把這樣一個新問題引出來，全世界的管理學(xué)界可能也會關(guān)心這個問題，大家一起研究，就會對人類的管理知識發(fā)展做出貢獻。

與其他的純自然科學(xué)現(xiàn)象的研究不同，管理學(xué)的研究要同時考慮“情景”的影響。可以這樣說，“管理”活動的規(guī)律依賴于由一個國家或者地區(qū)的歷史文化、政治制度、社會經(jīng)濟、技術(shù)體系各方面因素所構(gòu)成的“情景”。張維教授詳細的為我們解釋說，現(xiàn)代科學(xué)管理知識大部分是在西方的歷史文化熏陶下、政治制度框架內(nèi)、市場經(jīng)濟管理實踐中發(fā)展起來的一套知識體系。這套體系在經(jīng)濟全球化和深刻的改革開放背景下的中國，構(gòu)成了一種嶄新的管理“情景”，產(chǎn)生了很多西方管理學(xué)者從來沒有遇到過的新的管理問題和新的管理理念，形成了新的管理研究對象。更進一步，如果我們把“西方情景”和“中國情景”都看做是一個更一般的“情景”之特例的話，一定會有很多新的管理問題值得我們進行嚴肅的學(xué)術(shù)研究，而且處于不同管理“情景”中的實踐者和學(xué)者都會關(guān)心這種問題。從這個角度來講，我們中國管理學(xué)家無疑能夠?qū)Πl(fā)展全人類的管理科學(xué)知識做出自己獨特的貢獻，我們應(yīng)當(dāng)大力支持那些針對從中國管理實踐中發(fā)掘出來的管理科學(xué)問題進行的基礎(chǔ)研究。

管理學(xué)家VS管理科學(xué)家

如果說管理學(xué)知識的創(chuàng)造主要源于學(xué)術(shù)性管理研究，那么所有的管理研究都應(yīng)當(dāng)立足于科學(xué)研究嗎?是不是任何名詞加上“科學(xué)”兩字就顯得更加“神圣”?“管理科學(xué)家”是不是“管理學(xué)家”的“升級版”?對此，張維教授提出了他對“科學(xué)”的“去神圣化”觀點。

“在中國，學(xué)術(shù)界約定俗成地將‘運用科學(xué)方法對管理活動規(guī)律性進行的基礎(chǔ)研究’稱為‘管理科學(xué)’，它比西方的‘Management Science’要更加寬泛。成思危教授曾經(jīng)用復(fù)數(shù)形式的‘Management Sciences’來作為中國的‘管理科學(xué)’領(lǐng)域的英文翻譯，以示區(qū)別。因此，管理研究是一個很大的集合，運用科學(xué)方法進行的管理研究僅僅是它的一個子集。做管理研究的方式可以有很多種，其中有一種是采用‘科學(xué)方法’，即研究者主要地通過觀察、測量、實驗以及嚴格的邏輯推理等途徑來進行研究。在某種意義上，這就是我們中國的‘管理科學(xué)’。”

“如果研究管理的人可以稱為‘管理學(xué)家’的話，那么運用‘科學(xué)方法’進行管理研究的人就可以稱為‘管理科學(xué)家’。這樣的稱呼不過是一種分類罷了，并不意味著水平的高低。我們的社會好象常常把‘科學(xué)’神化，似乎什么東西一沾‘科學(xué)’就神圣得不得了，什么名詞不冠以‘科學(xué)’好像就受到了貶低。其實這真是一種天大的誤解!英文的‘Arts and Humanities’在中國有一種翻譯叫‘人文科學(xué)’。如果我們了解在英語中這個詞組其實是和‘Science’相對應(yīng)的話，這種翻譯就顯得很荒唐。西安交通大學(xué)的李懷祖先生在他的《管理研究方法論》中專門指出，正確的叫法應(yīng)當(dāng)是‘人文學(xué)科’而不是‘人文科學(xué)’。不叫‘科學(xué)’絲毫不會貶低這樣一些領(lǐng)域中研究活動的嚴肅性和價值。”

管理是一種人類活動，有其客觀規(guī)律，它構(gòu)成了管理研究的對象。但是，與那些純自然物質(zhì)的客觀規(guī)律相比，這種人類活動的客觀規(guī)律要復(fù)雜得多。因此，并不是所有的管理學(xué)研究都要一定能夠使用科學(xué)方法來進行。

張維教授指出，現(xiàn)代社會發(fā)展起來“科學(xué)方法”，目前只能處理一定的復(fù)雜性，如果研究對象復(fù)雜到了一定程度，那么所謂“科學(xué)方法”就不大管用。這不僅對管理研究如此，即便在對純自然物質(zhì)規(guī)律的研究中也會遇到類似情況。“不幸的是，有很多的管理問題都非常復(fù)雜，以至于我們運用‘科學(xué)方法’去解決問題的時候，會面臨很多的障礙。所以，當(dāng)我們能用科學(xué)方法去研究管理問題的時候，我們應(yīng)當(dāng)努力去做。但對有些問題，現(xiàn)有的科學(xué)方法無能為力的時候，也不能濫用這種方法。”

管理學(xué)家的使命

“管理科學(xué)”的研究帶有明顯的基礎(chǔ)性，因此這個領(lǐng)域?qū)W者的基礎(chǔ)研究選題不一定非得是當(dāng)今社會上炒作得沸沸揚揚的熱點話題，但是，一個好的“管理科學(xué)”選題會更多地來源于現(xiàn)實世界中的管理實踐而不是空想，并且一定要更加有潛在的、普遍的意義。張維教授為我們解釋道:“管理科學(xué)研究也非常關(guān)心實踐熱點，但需要強調(diào)的是，投身于基礎(chǔ)研究的管理科學(xué)家所研究的問題，一定是從實際熱點中抽象出來科學(xué)問題，而不是實踐問題本身!科學(xué)家一般不會盲目地追逐社會熱點，而更多的是踏實地在比較集中的領(lǐng)域中長期地關(guān)注相應(yīng)的實踐問題和國際前沿，并研究相應(yīng)的規(guī)律。有的人今天研究食品安全，明天研究金融危機，后天又研究中小企業(yè)困難，這很可能就是沒有固定的研究領(lǐng)域，他/她所提出來的‘對策’可能是非常不‘靠譜’的;而有的人看上去研究領(lǐng)域好像不固定，但實際上背后有一個統(tǒng)一的東西，比如他/她處理問題的研究工具和模型或基礎(chǔ)的思想是完全一樣的。”

說到這里，張維教授還為我們舉了一個淺顯易懂的例子。如果一個人職業(yè)生涯的定位是咨詢機構(gòu)的咨詢師，那么他/她的主要職責(zé)就不是創(chuàng)造新知識，而是有效地利用現(xiàn)有知識去解決問題。面對很多社會上迫切需要解決的熱點問題，他/她都可以并且也應(yīng)當(dāng)做出快速的反應(yīng)。如果一個人職業(yè)生涯的定位是大學(xué)教師，那么在很多時候，他/她就需要耐得住寂寞，隨時關(guān)注自己領(lǐng)域中的重要實踐問題并從中提煉科學(xué)問題潛心研究、創(chuàng)造新知傳播新知，并在可能的時機直接運用新知造福人類。有些時候，從事基礎(chǔ)研究的管理學(xué)者就像是4×100米接力賽中的第一棒，聚精會神地埋頭準備起跑，并不關(guān)心觀眾席上的喧囂和新聞媒體的“長槍短炮”;而真正吸引眼球的卻是這個接力賽的最后一棒(而那常常可能是“管理者”而不是“管理學(xué)者”)，只見他/她昂首挺胸，邁開大步撞線，驕傲地笑對此起彼伏的掌聲和閃光燈。當(dāng)然，也會有些時候，管理學(xué)者可以完全依靠自己跑完400米，一路贏取所有的榮耀。不過，社會分工理論告訴我們，這可能并不是“常態(tài)”。

中國管理學(xué)研究的資源(包括人力、設(shè)備等)多數(shù)存在于研究機構(gòu)、高校中，這些地方也是管理新知的產(chǎn)生地;而企業(yè)和其他社會組織中則是管理活動的實踐場所，迫切地需要管理創(chuàng)新。有鑒于此，很多企業(yè)聘請高校教師進入企業(yè)工作。那對這一現(xiàn)象，張維教授認為，在我們現(xiàn)在的教育體制下，這種狀況有它的合理性。企業(yè)實踐需要管理知識，教師又不可能完全離開學(xué)校。高校教師進入企業(yè)，如果做得好，也能夠從鮮活的管理實踐活動中發(fā)現(xiàn)新的科學(xué)問題。在西方的大學(xué)中，教授可以做咨詢，也可以開公司，只是具有比較完善的規(guī)范來約束教授們的這些行為。“有人適合于應(yīng)用性工作，有人則適合于基礎(chǔ)性研究，這些工作都是有價值的，沒有所謂‘陽春白雪’與‘下里巴人’之分。社會應(yīng)當(dāng)提供一種自由選擇的機制，讓每一個人都最大限度地發(fā)揮出自己的聰明才智。”

高校以及研究機構(gòu)與企業(yè)、政府組織的聯(lián)系越來越密切，學(xué)者進行市場化運作早已不是稀奇之事。既有“居廟堂之高”的學(xué)者，為企業(yè)出謀劃策，提高企業(yè)的工作效率，為社會直接創(chuàng)造更高的價值;也有“處江湖之遠”的學(xué)者，默默耕耘在自己的研究領(lǐng)域，提升中國管理理論水平。那么，應(yīng)該如何定義一位成功的管理學(xué)者?是以其論文的多少來統(tǒng)計?還是以其公眾知名度/媒體曝光度的高低來劃分?抑或是以其為企業(yè)(或者為自己)賺得鈔票的多少來衡量?

張維教授對此也給出了自己的觀點:管理學(xué)者的基本使命是創(chuàng)造管理新知。因此，他/她成不成功就得看他/她到底給人類創(chuàng)造了多少有用的、創(chuàng)新的管理知識。“這才是衡量一個管理學(xué)者是否成功的一個最基本的標準。”

科學(xué)的發(fā)展是靠兩個輪子驅(qū)動的:一個是人類天生的好奇心;另外一個是實踐的驅(qū)動，即從實踐中發(fā)現(xiàn)問題，進而解決問題、創(chuàng)造新的知識。管理學(xué)的進步常常是由管理實踐推動的。所以，管理學(xué)者的使命就是更多地關(guān)注從實踐中凝練出最原本的科學(xué)問題并進行解決。人類的管理實踐總是豐富多彩的，管理學(xué)家的功底就在于其具有“霧里看花”的“慧眼”，能夠透過紛繁復(fù)雜的世界，看到本質(zhì)的基礎(chǔ)性問題并給予創(chuàng)新性的解答，找到基礎(chǔ)性規(guī)律。通常，一位成功的管理學(xué)者能夠依靠這些基礎(chǔ)性規(guī)律，舉一反三地解決很多看上去完全不相關(guān)的應(yīng)用領(lǐng)域中的實際問題。

相反，如果一個學(xué)者不會從豐富生動的管理實踐中凝練出更深刻的科學(xué)問題，而只是做表面文章，頻繁地就實際問題給出“對策”，雖然他/她也可能發(fā)表了很多論文、提出了很多貌似創(chuàng)新的“觀點”，頗有“語不驚人死不休”的氣勢，但是這些觀點和“對策”可能并沒有扎實的論證基礎(chǔ)和實際的用處。那么，這樣的學(xué)者就算是“著作等身”、“名揚四海”、“家藏萬貫”，恐怕也不能稱為一位成功的管理學(xué)者(但這并不妨礙他/她成為其他類型對社會有貢獻的人，甚至成為另一種社會名流)。