柔軟而堅強的道德

奧巴馬上臺了，口中總是離不開代表美國價值的林肯總統，選后更揚言要重建美國道德境界。奧巴馬似乎是一個希望的象征。但說到“重建”，豈不是說過去滿目瘡痍?可是我們還記得布什也是一個滿口道德語言的總統，侵占伊拉克是為了世界和平，但最后卻沒有發現大規模殺傷性武器，于是改口說是為了推動民主。其道德理想雖然簡單明晰，但最終發現只是借口。究竟道德在這個時代是一紙荒唐言還是真的可以擁抱的理想?閱讀蘇珊·尼曼(Susan Neiman)的最新著作，既是一次哲學思想之旅，也是回憶美國近年的所作所為，反思何謂道德的一個好機會。

蘇珊·尼曼是美國倫理學家，現在德國柏林從事學術工作。她著有多本倫理學著作，如《慢火:從柏林來的猶太人筆記》(Slow Fire: Jewish Notes from Berlin)，《理性的統一:重讀康德》(The Unity of Reason:Rereading Kant)，《現代思想的罪惡》(Evil in Modern Thought)，而這本《道德明晰:給成熟的理想主義者的指引》(Moral Clarity:A Guide for Grown-up Idealist)則被《紐約時報》選為二○○八年一百本重要書籍之一，因為它不只是專業性的哲學討論，它更是文化批評，探討思想對世界的真實影響。

蘇珊·尼曼有很多話要說。但作為左派的她最關注的是替美國左派找出路，并為啟蒙正名。蘇珊·尼曼認為美國左派沒有大的理念，只是不斷揭世界瘡疤，點出人如何不斷地在資本主義中被蒙騙。至于什么是對，什么是錯，幾乎沒有建樹。相反，美國右派、宗教教派，甚至美國號稱要對付的恐怖分子——原教旨主義者，卻都道出他們的道德理想，不管它是不是貨真價實，但起碼有人會了解他們說什么，并予以支持。

如前所說，保守派的布什正是滿嘴道德語言的家伙。有趣的是，他又經常強調現實，把道德意義上的“應該”和現實中的“權力”混淆。布什的文膽羅伯特·卡根(Robert Kagan)曾說，美國像霍布斯描述的原始世界，只根據森林法則運作，而歐洲則根據康德的理性原則運作。因此，美國是現實的，歐洲是理想主義的。美國的對外政策就要單邊主義，即要以強者姿態示人，而非合作，否則，就有其他國家代替她那樣做，這樣就會危及自身和世界。但蘇珊·尼曼指出，這根本不是美國的立國理想，美國的先賢們不是霍布斯式的，而是洛克式的。洛克指出人們是為財富和幸福聚集在一起，而不是為了逃避恐懼，人們為了自由寧愛死亡也不愛極權。另一方面，布什又懂得用普世價值、人權等啟蒙的語言來支持自己對外國的侵略、干預。家庭、宗教、愛國等傳統價值也是他們的武器。這樣，他們在智性和道德上都占據了高地。但比起犬儒主義，比起美國左派，他們還是多了一點點重要的東西，就是多了一個簡明的道德圖像，讓我們知道什么是價值，知道怎樣表達它們。

但很明顯這些理念落空了，關塔那摩監獄便是對這個道德圖像的最大諷刺。啟蒙雖然是美國右派的語言，但蘇珊·尼曼沒有因此以為啟蒙也是一個謊言。她指出啟蒙的威力:崇尚理性，讓它消滅極權;強調自我批評，讓它成就自身批評歐洲中心主義;堅持普遍性，讓它相信人人是平等的，造就了女性和少數族裔的權利。啟蒙不愿意接受人是墮落的，它相信改變是可能的，心懷希望。蘇珊·尼曼說:“如果你堅持人性是壞的，你除了搖頭以外不會有任何行動。”它肯定人現世生命的價值，不妄談來生。

但蘇珊·尼曼大概是擔心啟蒙的傲慢。她肯定地指出道德的明晰很容易流于濫調。有理想也不一定等于就是善。因此，她不認為我們要歌頌什么道德英雄:英雄其實不過是平常人，能為道德而活，但也預備為道德而死。他知道成為英雄是每日積聚一分又一分的努力，日漸成熟。成熟并不代表變得現實，而無其他可能性。成熟，是讓可能性展露。不過，成熟的人能看到現實和理想的距離，不會幼稚地冒進。

蘇珊·尼曼的道德英雄就像亞伯拉罕，既對上帝有信仰，但面對道德困境時勇于發問，勇于承擔。我們還記得《創世記》中的記載嗎?所多瑪和蛾摩拉城的罪惡深重，耶和華要徹底毀滅這兩個城市。亞伯拉罕問了一個很有道理的問題:難道連兩城當中的義人也要被剿滅嗎?面對最大權威都敢于挑戰，但亞伯拉罕在平時畢恭畢敬，沒半點驕矜之相。

哲學家西蒙·布萊克本(Simon Blackburn)敏銳地指出，蘇珊·尼曼看到布什等人的問題并不是道德敗壞，而是徹底的對世界欠缺敏感。因此蘇珊·尼曼描述的那種柔軟而堅強的道德，的確是令人感動和值得認真考慮。但啟蒙精神是否真的能托付全部?想必還要再多幾部專著才能談清楚。