怎樣看待傳統政治理念

《讀書》今年第七期《“史華慈問題”——中國思想史上的那塊天花板》一文，開頭就借用史華慈的話說，中國歷史中有一個惱人的問題總是不斷出現:為什么始終不曾出現過一個與此深層結構相異的替代品?作者(趙瑞廣)指出，這所謂“深層結構”，實際上就是中國歷史上至高無上的皇權:它“還真讓我們無言以對”，“成了我們文化的一個軟肋，一塊中國思想史上不可逾越的天花板”。

這樣的論點可以說是很有代表性的，絕大多數讀者大約都可能同意他。但，不知是否想過，這樣一來，好像古代希臘倒是“典型”，中國傳統政治理念卻是“變態”的“怪胎”了。而在我看來，事情也許恰應倒過來，稱中國傳統政治理念為“典范”，希臘才是“異常”?

作者以為，中國傳統政治理念不能解決這一惱人的根本性問題，但我們也可以反問，西方政治是否就能解決那些問題?或單靠“制度”，是否就可予以解決?比如，希特勒即曾經過“選舉”上臺;美國總統有若干行事相當“專制”，這是美國朋友的意見;意大利朋友也說:我們夠民主吧，但并未解決貪污問題……

也許還該問問，在高談民主的人士中，又有多少曾經在國外生活過較長一段時間，從而真正體悟過實際生活中的“民主”究竟是怎樣一回事?

換句話說，當今世界上并不存在一種“萬靈”而“一無破綻”的政治制度和政治理念把它強安在中國頭上，或是西方頭上，以為如此就可以了，恐怕并不妥當，也可以說是一種“妄念”。

本文并不企圖解答中國傳統政治理念到底是什么這一個大問題。