曾經(jīng)發(fā)生在德國(guó)的反愛(ài)因斯坦運(yùn)動(dòng)

最近在帕勒·約格若(Palle Yourgrau)的一本講數(shù)理邏輯大師古德?tīng)?Gdel)與愛(ài)因斯坦的書(shū)A World Without Time中偶然讀到，在上世紀(jì)二十年代的德國(guó)曾有一批學(xué)者受右翼思想的影響而發(fā)起對(duì)愛(ài)因斯坦及相對(duì)論的批判。這立即引起我一探究竟的興趣，因?yàn)樵谑辍拔幕蟾锩敝校覈?guó)也曾掀起過(guò)兩次對(duì)愛(ài)因斯坦及相對(duì)論的批判，而本人也曾一度攪和在里面。所不同的是，“文革”中的批判是在極“左”思想的支配下發(fā)生的。經(jīng)過(guò)一番搜尋，發(fā)現(xiàn)雖然不少講述愛(ài)因斯坦的書(shū)中提到過(guò)德國(guó)的那次反愛(ài)因斯坦運(yùn)動(dòng)，但專(zhuān)門(mén)論及此事細(xì)節(jié)的文章卻很少，不知是不是因?yàn)樽宰鹦臉O強(qiáng)的德國(guó)人不愿提及他們過(guò)去的糗事?

推動(dòng)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的人物，可謂是魚(yú)龍混雜，動(dòng)機(jī)也各不相同。

跳得最高、最沒(méi)學(xué)問(wèn)而能量極大的，應(yīng)是保羅·威蘭德(Paul Weyland，1888—1972)。此人是右翼政黨“德國(guó)國(guó)家人民黨”的活躍分子，曾一度被柏林的一些報(bào)紙稱(chēng)為“愛(ài)因斯坦殺手”。他攻擊愛(ài)因斯坦的第一篇文章出現(xiàn)在一九二○年八月六日柏林的一份日?qǐng)?bào)上。其中對(duì)相對(duì)論的批判沒(méi)有任何新意，全是從別人那兒抄來(lái)的過(guò)時(shí)老調(diào)。此文的關(guān)鍵在于指責(zé)愛(ài)因斯坦推動(dòng)了一場(chǎng)吹捧自己和對(duì)相對(duì)論的宣傳運(yùn)動(dòng)，而且指責(zé)為愛(ài)因斯坦進(jìn)行宣傳的媒體主要是受猶太裔掌控的。這樣就把反愛(ài)因斯坦與反猶主義掛上了鉤。

不久之后威蘭德又在報(bào)上以“德國(guó)科學(xué)家維護(hù)純科學(xué)工作協(xié)會(huì)”(Arbeitsgemeinschaft deutscher Naturforscher zur Erhaltung reiner Wissenschaft)的名義刊登廣告，宣布將在柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳舉辦一個(gè)二十講的系列講座。第一講的主講人為他本人和恩斯特·格爾克(Ernst Gehrcke)博士。一九二○年八月二十四日，威蘭德主辦的批判愛(ài)因斯坦相對(duì)論的講座如期在能容納一千六百人的柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳舉行，愛(ài)因斯坦本人也作為聽(tīng)眾出席。很多柏林的報(bào)紙報(bào)道了這個(gè)講座的消息，一時(shí)間“德國(guó)科學(xué)家維護(hù)純科學(xué)工作協(xié)會(huì)”名聲大噪。多年之后人們才發(fā)現(xiàn)這個(gè)協(xié)會(huì)其實(shí)只有威蘭德一個(gè)光桿司令。不過(guò)在當(dāng)時(shí)，絕大多數(shù)人(包括愛(ài)因斯坦自己)都以為它真的網(wǎng)羅了一批科學(xué)家。威蘭德以一人之力能如此興風(fēng)作浪，確有其過(guò)人之處。至于他用什么手法實(shí)現(xiàn)能在柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳那樣名聲顯赫的地方舉辦講座，至今都還是一個(gè)謎。

威蘭德屬于那種野心勃勃、為達(dá)目的不擇手段的小人，善于無(wú)事生非、招搖撞騙，說(shuō)他是個(gè)騙子也不為過(guò)。因?yàn)槊曁睿谏鲜兰o(jì)三十年代連納粹都把這個(gè)反猶主義的急先鋒拒之門(mén)外。其實(shí)他真正感興趣的是政治而非學(xué)術(shù)。之所以選擇當(dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)界如日中天的愛(ài)因斯坦作為攻擊目標(biāo)，是極富于心計(jì)的一著棋，一下子把他從無(wú)名小卒提升到萬(wàn)人矚目的地位，為自己撈取了不少政治資本。他一輩子干過(guò)的丑事不勝枚舉，下面只講兩件，以期一窺他的人品。

一九二一年，威蘭德以“德國(guó)科學(xué)家維護(hù)純科學(xué)工作協(xié)會(huì)”主席的身份到美國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)。在接受《紐約時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)神吹胡侃，宣稱(chēng)德國(guó)化學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一種用水和碳化鈣生產(chǎn)汽油的方法，這項(xiàng)發(fā)明將帶來(lái)汽車(chē)工業(yè)的革命。真不知他的胡言亂語(yǔ)是出于何種目的，如果是為了騙取投資，那可把美國(guó)的財(cái)主們都看成白癡了。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，由于大量的文件在戰(zhàn)火中遺失，學(xué)歷認(rèn)證相當(dāng)困難。威蘭德抓住時(shí)機(jī)，搖身一變而成了化學(xué)博士(實(shí)際上他不但沒(méi)有博士學(xué)位，連是否有學(xué)士學(xué)位都值得懷疑)，并且成功移民美國(guó)。但是，假的就是假的，他在美國(guó)并沒(méi)有得到過(guò)什么符合其“化學(xué)博士”身份的職業(yè)。退休前，他的最后一份工作是倉(cāng)庫(kù)助理。盡管一直不得志，他的投機(jī)本性卻絲毫沒(méi)有改變。一九五三年麥卡錫主義盛行，威蘭德又跳出來(lái)參與抓隱藏的共產(chǎn)黨。他給聯(lián)邦調(diào)查局寫(xiě)了一份報(bào)告，檢舉愛(ài)因斯坦在跟他論戰(zhàn)時(shí)，曾在報(bào)紙上承認(rèn)自己是共產(chǎn)黨。還指控在二十年代后期愛(ài)因斯坦的家一直是共產(chǎn)黨的活動(dòng)中心，同時(shí)還是蘇聯(lián)間諜的藏身之所。害得聯(lián)邦調(diào)查局花了大筆納稅人的銀子對(duì)愛(ài)因斯坦進(jìn)行秘密調(diào)查。

柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳首次講座中的另一位主講人恩斯特·格爾克(Ernst Gehrcke，1878—1960)是一位出色的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家，是陽(yáng)極射線的發(fā)現(xiàn)者，并對(duì)光譜結(jié)構(gòu)的精確測(cè)量有很大貢獻(xiàn)，還與盧默(Lummer)一起發(fā)明了干涉測(cè)量技術(shù)中的盧默—格爾克方法。他是最老牌的相對(duì)論反對(duì)者之一，從一九一一年起就開(kāi)始和相對(duì)論較勁，十幾年如一日，試圖否定相對(duì)論。在早期的文章中，他認(rèn)為相對(duì)論只是一堆數(shù)學(xué)假設(shè)的集合。當(dāng)廣義相對(duì)論發(fā)表之后，他又提出水星近日點(diǎn)的進(jìn)動(dòng)問(wèn)題(廣義相對(duì)論的三大驗(yàn)證之一)。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題早在幾年前就已經(jīng)被另一位德國(guó)科學(xué)家解決了。不過(guò)格爾克只是在學(xué)問(wèn)上有點(diǎn)食古不化，并沒(méi)有任何政治動(dòng)機(jī)，其人品也沒(méi)什么瑕疵。他在柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳的演講基本上是純學(xué)術(shù)的，大體上只是重復(fù)了他一直所持的觀點(diǎn):諸如相對(duì)論是不自洽的，并沒(méi)有真正被觀測(cè)所證實(shí)，會(huì)導(dǎo)致唯我主義等等。正是由于其演講的專(zhuān)業(yè)性太強(qiáng)，讓大多數(shù)不熟悉物理專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)的普通聽(tīng)眾聽(tīng)得一頭霧水，因而也就沒(méi)有太大的殺傷力。

盡管愛(ài)因斯坦對(duì)柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳的那次講座十分反感，并在八月二十七日的報(bào)紙上發(fā)表了一篇措詞尖銳的文章對(duì)威蘭德和格爾克等人進(jìn)行了批駁，但他和格爾克之間似乎并沒(méi)有變得水火不容。十八個(gè)月之后(一九二二年二月)，在普朗克提名下，他們甚至一起成為波茨坦天體物理實(shí)驗(yàn)室指導(dǎo)委員會(huì)的委員，并且合作、共事了三年之久。

反愛(ài)因斯坦陣營(yíng)中最重量級(jí)的大將是實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家菲利普·萊納德(Philipp Lenard，1862—1947)。此公可不是等閑之輩，他在陰極射線研究方面取得的重要成果為他贏得一九○五年的諾貝爾物理獎(jiǎng)。最有意思的是，他雖是愛(ài)因斯坦的死對(duì)頭，愛(ài)因斯坦卻是以對(duì)他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果所做的理論解釋——光電效應(yīng)的量子理論而獲得一九二一年的諾貝爾物理獎(jiǎng)的。

威蘭德一直希望萊納德能參與柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳的系列講座，在第一次“批判會(huì)”時(shí)還特意在前廳里出售過(guò)萊納德的著作，并宣布萊納德為主講之一。威蘭德似乎有意想給人們?cè)斐梢环N印象:萊納德是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的中心人物。據(jù)說(shuō)開(kāi)始時(shí)萊納德對(duì)威蘭德的所作所為也相當(dāng)贊賞，但不知出于何種原因，他沒(méi)有接受去愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳演講的邀請(qǐng)。而且沒(méi)過(guò)多久，他對(duì)威蘭德的評(píng)價(jià)就一落千丈，甚至在一封給友人的信中說(shuō):“不幸，威蘭德原來(lái)是個(gè)無(wú)賴(lài)!”

不過(guò)，萊納德對(duì)愛(ài)因斯坦的敵視并未因識(shí)破威蘭德是無(wú)賴(lài)而有絲毫改變。在一九二○年九月二十日于拜德瑙海姆(Bad Nauheim)舉行的第八十六屆德國(guó)自然科學(xué)家大會(huì)上，他與愛(ài)因斯坦曾有過(guò)一次短兵相接的激辯，兩人不歡而散，從此結(jié)怨。

萊納德與愛(ài)因斯坦為敵，最初可能只是意氣之爭(zhēng)，是出于對(duì)物理學(xué)界推崇愛(ài)因斯坦的不滿。他對(duì)相對(duì)論的非難開(kāi)始時(shí)也僅為純學(xué)術(shù)的。例如，他提出如果相對(duì)論的等價(jià)原理成立，就必定得存在一個(gè)虛構(gòu)的引力場(chǎng)。對(duì)此，愛(ài)因斯坦的回答是:沒(méi)錯(cuò)，引力場(chǎng)就是場(chǎng)方程的一個(gè)十分完美的解，不過(guò)它不是虛構(gòu)，而是實(shí)實(shí)在在存在的。時(shí)至今日，引力場(chǎng)還是大統(tǒng)一理論和宇宙論研究中的一塊基石。萊納德在二十年代能以這個(gè)問(wèn)題向愛(ài)因斯坦“叫板”，說(shuō)明他的學(xué)術(shù)眼光是很高的，只可惜站錯(cuò)了立場(chǎng)。不過(guò)，隨著反猶主義在德國(guó)越來(lái)越泛濫，萊納德很快就成了一個(gè)極端的種族主義者。他與愛(ài)因斯坦之間的爭(zhēng)論也從學(xué)術(shù)之爭(zhēng)變成了“主義”之爭(zhēng)。從他發(fā)表在一九三三年五月《人民觀察員》報(bào)上的文章里的一段話，我們就能看出他在種族主義的道路上走得有多遠(yuǎn)?！蔼q太集團(tuán)危及自然科學(xué)研究的最重要例子就是愛(ài)因斯坦先生拙劣地生拉硬拽數(shù)學(xué)而提出的理論，其基礎(chǔ)完全是科學(xué)童話，再加上些隨心所欲的補(bǔ)充。就像所有那些脫離自然的理論一樣，這個(gè)理論正在一塊接一塊地崩塌。相對(duì)論所以能在德國(guó)扎根，完全要?dú)w功于那些光顧著完成自己任務(wù)的科學(xué)家們助紂為虐。他們沒(méi)看見(jiàn)、或不愿看見(jiàn)，把這個(gè)猶太人看做優(yōu)良的德國(guó)人是多么大的一個(gè)錯(cuò)誤!”

萊納德后來(lái)成為希特勒的科學(xué)顧問(wèn)，坐上了“亞里安物理學(xué)”的頭把交椅。一九四五年，盟軍攻占德國(guó)，鑒于他年老體衰，沒(méi)有將其送上法庭，算是寬大處理。

在二十年代，對(duì)愛(ài)因斯坦和相對(duì)論的攻擊不但受到物理學(xué)界的抵制，而且遭到比較有頭腦的普通民眾的譴責(zé)，不少人投書(shū)報(bào)紙表達(dá)對(duì)威蘭德之流的不滿。柏林愛(ài)樂(lè)音樂(lè)廳里上演的鬧劇不久就無(wú)以為繼、草草收?qǐng)?。批判?ài)因斯坦的系列講座實(shí)際上只舉行了兩次(嚴(yán)格說(shuō)應(yīng)是一次半，因?yàn)榈诙沃v座的兩個(gè)主講人之一、哲學(xué)家?jiàn)W斯卡·克勞斯[Oskar Kraus]在最后關(guān)頭取消了演講)。有意思的是，在整個(gè)二十年代的運(yùn)動(dòng)中沒(méi)有任何理論物理學(xué)家參加反愛(ài)因斯坦的陣營(yíng)。然而，在德國(guó)，從反猶主義立場(chǎng)出發(fā)的、對(duì)愛(ài)因斯坦政治上的攻擊卻一直沒(méi)有止息。一九三○年，德國(guó)甚至專(zhuān)門(mén)出版了一本名為《一百位教授證明愛(ài)因斯坦錯(cuò)了》的批判相對(duì)論的書(shū)。這種書(shū)在今天看來(lái)當(dāng)然是徒增笑料，但在當(dāng)時(shí)恐怕還是會(huì)給愛(ài)因斯坦帶來(lái)不小的壓力。一九三二年十二月，迫于形勢(shì)，愛(ài)因斯坦不得不離開(kāi)德國(guó)。對(duì)失去這位偉大的物理學(xué)家，右翼分子拍手稱(chēng)快，右圖中的漫畫(huà)頗能反映他們的心情，此畫(huà)與咱們“文革”中的宣傳畫(huà)很有點(diǎn)兒異曲同工之妙。

順便提一句，德國(guó)哥廷根大學(xué)教授休伯特·根納(Hubert Goenner )一九九三年刊登于《科學(xué)探源》(Science in Context) 第六期上的“The Reaction to Relativity Theory I: The Anti-Einstein Campaign in German in 1920”(107—133頁(yè))是我所見(jiàn)到的比較系統(tǒng)地論述此事的專(zhuān)文，有興趣的讀者不妨找來(lái)看看。那篇文章本來(lái)是一組系列文章的第一篇，我曾詢(xún)問(wèn)過(guò)根納其他相關(guān)文章發(fā)表在何處，他回復(fù)說(shuō)后來(lái)忙于別的課題，因而并未完成這個(gè)系列。另外，喬容·馮·棟恩(Joroen van Dongen)登在二○○七年第九期《物理觀察》(Physics in Perspective)(212— 230頁(yè))上的文章也挺有意思。