這樣的“理性”

針對當下高校教育高收費和亂收費問題，全國政協(xié)委員、中山大學黨委李書記認為，籠統(tǒng)地說高校亂收費不合適。他覺得“實際上，現(xiàn)在的收費項目已經(jīng)非常少了”，并“語重心長”地說：“我們應(yīng)該更理性地看待當下的高校收費問題?，F(xiàn)在很多人用農(nóng)村的平均收入和高校學費相比較，這樣是不太合適的，應(yīng)該營造一種更理性的氛圍?！?/p>

我覺得這樣的“理性”太殘酷了。農(nóng)民是當下中國社會的“最少受惠者”，農(nóng)民占中國人口的絕大部分，教育差不多是農(nóng)家子弟擺脫貧窮的唯一途徑，拿他們的平均收入來衡量高校收費怎么就不理性?

基于農(nóng)民的弱勢地位，拿農(nóng)民平均收入來比照高校學費應(yīng)該是我們這個社會的基本良知，高校收費應(yīng)該時刻不忘這個基準線，因為他關(guān)系到社會最基本的公平。

高校收費如果放棄對農(nóng)民收入的基準性關(guān)懷，也就制度性地把農(nóng)民排斥到了“念得起大學”的群體之外，那么，農(nóng)民還靠什么擺脫代際的貧窮轉(zhuǎn)移?

富裕被壟斷、貧困在代際間傳遞，很大一個原因正在于教育通道的堵塞，因教致貧。因貧不能受教。大學不是簡單的知識傳承，他還承載著調(diào)節(jié)貧富差距的社會功能。

中國不是一個發(fā)達工業(yè)富國，而是一個發(fā)展中的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)民占了這個國家絕大多數(shù)的人口。如果高校的收費讓這個國家絕大多數(shù)的人讀不起大學，這樣的收費能算不高?

拿農(nóng)民收入衡量高校學費，這包含著對弱者的生存關(guān)懷，對“最少受惠者”的發(fā)展關(guān)注，對大學高收費、亂收費的道德自省——“三個勞動力供不起一個大學生”的鮮明對比時刻提醒著我們：政府欠農(nóng)民的太多，教育欠農(nóng)民的太多，高校收費讓這個社會的絕大多數(shù)人不堪重負。

如果不管不顧貧困群體也算理性的話，我詛咒這種冷血的“理性”!