巴塞爾新資本協議與我國商業銀行資本充足率管理辦法比較研究

徐文浩

摘要：本文介紹了巴塞爾巴塞爾新資本協議的發展過程和資本充足率管理的理念，從出臺背景、實施目標、具體內容等三個方面，將巴塞爾新資本協議與商業銀行資本充足率管理辦法進行了比較，我國商業銀行通過改進風險管理水平，選擇與自身情況相適應的方式和內容，規劃和分步實施“巴塞爾新資本協議”是可采取的務實措施。

關鍵詞：巴塞爾新資本協議資本充足率商業銀行資本監管

當前，我國商業銀行近兩年銀行開放的步伐明顯加快，其中在資本充足率管理和資本監管方面表現的尤為突出，新巴塞爾資本協議與《商業銀行資本充足率管理辦法》這兩個重要文件的相繼頒布出臺并賦予實施，標志著資本監管日趨重要和逐步規范化，它已成為國際銀行監管的核心內容。

一，巴塞爾新資本協議和商業銀行資本充足率管理辦法的出臺背景

1、《巴塞爾新資本協議》出臺的背景

2004年6月26日，十國集團的中央銀行行長和銀行監管當局負責人舉行會議，一致同意公布《資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》，即新資本協議的最終稿，現在普遍稱之為“巴塞爾新資本協議”，并將于2006年年底在十國集團開始實施。

1998年巴塞爾資本協議首次制定了國際公認的最低銀行資本定義及計量方法，設計時采用簡單的標準，以便能夠應用于不同國家的各類銀行。雖然1998年協議最初僅適用于十國集團國家的國際活躍銀行，但是它迅速成為衡量銀行清償力的標準，并且目前已經被100多個國家以不同方式采用。協議最初只關注信用風險資本，隨著監管需要巴塞爾委員會對其進行補充修訂，增加了市場風險資本要求。但是1998年協議采用粗略的風險分類方法，對同一類借款人的風險暴露采用同一風險權重，而不考慮每個借款人信譽和風險方面可能存在的差異，并且1998年協議確定的計量資本的簡單方法對很多銀行已不再適用。

在1998年協議的框架基礎上，巴塞爾委員會確定巴塞爾新資本協議的總體目標是促使銀行保持充足的資本，努力完善風險管理。從而提高金融體系的穩定性。此目標將通過相輔相承的三大支柱實現。第一支柱對1998年資本協議所提出的最低資本要求進行了完善。力求將最低資本要求與每家銀行實際面對的經濟損失風險緊密地結合起來。第二支柱和第三支柱則代表著資本監管的創新?！鞍腿麪栃沦Y本協議”代表了資本監管的大趨勢。

2、《商業銀行資本充足率管理辦法》的起草背景

《商業銀行資本充足率管理辦法》由中國銀行業監督管理委員會于2004年2月23日公布：3月1日起正式實施。單從頒布與實施時間間距來看，僅有一周的時間，這在我國銀行監管法規上是很少見的。同時也顯示出我國銀行機構實施資本充足率管理的必要性和緊迫性。

從全球的范圍來看，1998年巴塞爾資本協議已被100多個國家采用，并寫入《有效銀行監管核心原則》，成為資本監管的國際標準。作為1998年巴塞爾協議核心資本充足率的要求，8％的比率是根據發達國家銀行市場經驗得出的，在發展中國家實施，實際上是低估了發展中國家銀行業的風險。一些發展中國家，如巴西、印度、俄羅斯、馬來西亞、土耳其等國家的最低資本要求都高于8％，而我國卻一直徘徊在巴塞爾協議之外，離資本充足率8％的最低標準尚有不小的差距。與此同時，我國的對外開放不斷深入，2000年加入世界貿易組織，其中金融行業僅有5年的過渡期：資本市場對外開放和境外上市的步伐也在加快，我國的會計準則也逐步向國際會計準則靠攏。說明我國開放由被動應對適應國際規則轉變為主動參與或靠攏通行的游戲規則。銀監會成立之后，引進國際通行的監管制度和監管規則的節奏明顯加快。同時，西方國家即將在2006年年底啟用“巴塞爾新資本協議”，也迫使中國監管當局考慮我國的資本監管制度未來發展走向、實施路徑和跟進步驟。因此，按照“巴塞爾新資本協議”三大支柱框架構建的“商業銀行資本充足率管理辦法”，是我國銀行業的現實選擇，也有助于我們循序漸進地達到新資本協議的各項目標。

二、“巴塞爾新資本協議”與“商業銀行資本充足率管理辦法”的實施目標的比較

“巴塞爾新資本協議”的實施目標是強化資本約束和提高風險資本框架的敏感度，建立全面風險管理機制；對風險高的借款人采用更高的資本，低風險則低資本，而且對操作風險提出了明確的資本要求。對于能夠提供全面準確的計量指標并能有效地控制各類風險的銀行，“巴塞爾新資本協議”將通過降低資本要求的形式給予明確的鼓勵。巴塞爾委員會認為銀行內部各類風險的有效監督檢查十分重要。這樣才能確保銀行的管理層做出有效的判斷，對各類風險安排充足的資本。

商業銀行資本充足率管理辦法的實施目標是在實施1998年協議的基礎上逐步提高資本監管的水平，在實施商業銀行資本充足率管理辦法的動態進展過程中縮小與“巴塞爾新資本協議”的差距，逐步完成資本監管向國際統一規則的趨同和過渡。商業銀行資本充足率管理辦法也旨在建立激勵相容的資本監管制度，充分體現激勵和約束相平衡的原則。在商業銀行資本充足率管理辦法中，商業銀行承擔維持資本充足率的最終責任，對商業銀行實行分類管理，獎優限劣，促使商業銀行完善約束機制，穩健發展；為商業銀行多渠道籌集資本奠定了法規基礎。

三、商業銀行資本充足率管理辦法與“巴塞爾新資本協議”具體內容的比較

1、商業銀行資本充足率管理辦法的創新與突破

商業銀行資本充足率管理辦法吸收了“巴塞爾新資本協議”有關風險資產的規定。與1998年協議相比有幾大突破，總體上符合我國目前的監管實際。一是商業銀行資本充足率管理辦法首次規定對資本充足率監督檢查，1998年協議沒有規定對資本充足率進行定期檢查，這次商業銀行資本充足率管理辦法具體明確了監管職責，核心內容是按資本充足率的高低，把商業銀行分為三類，即資本充足、資本不足和資本嚴重不足的銀行，并分別采取相應的監管措施。二是要求在充分計提貸款損失準備基礎上計算資本充足率。過去對各銀行風險特別是對投資損失的風險難以防范，現在對風險資產和一般資產計提損失準備都提高了標準。貸款損失準備應計入成本，這樣會使各銀行的可分配利潤減少，致使目前各行的資本充足率有所下降。三是合理確定各類資產的風險權重。商業銀行資本充足率管理辦法對1998年資本協議不合理的規定進行了調整。四是對信用風險做出更嚴格的規定。商業銀行資本充足率管理辦法在計算風險資產中要求對表外業務的信用風險計提資本成本。并規定表外業務信用轉換系數和交易對手的風險權重。

2、商業銀行資本充足率管理辦法與巴塞爾新資本協議的監管要求差別

商業銀行資本充足率管理辦法從風險管理目標和政策、資本充足率計算的并表范圍、資本、資本充足率、信用風險和市場風險幾個方面細化了披露要求。與“巴塞爾新資本協議”相比，商業銀行資本充足率管理辦法主要有五項不足：一是第47條沒有提到對“外資銀行分支機構的管轄權”。商業銀行資本充足率管理辦法對此假定宗主國對其分支機構進行了有效監管，東道國對外國分支的管轄權與監督檢查權未有明確規定，甚至連檢查的周期也未提及。二是“巴塞爾新資本協議”中除了考慮市場風險，還對操作風險做了具體規定。商業銀行資本充足率管理辦法要求商業銀行到2006年底前完成過渡，但對按目前標準達不到要求的銀行，監管部門將采取何種措施。沒有做出明確規定，與“巴塞爾新資本協議”還有差距。三是商業銀行資本充足率管理辦法僅對商業銀行提出資本監管要求，而對銀行的附屬機構或子公司的資本充足率沒有明確規定，僅說明并表后達到8％，至于如何并表，未做任何界定。對于金融控股公司或綜合集團的資本監管仍為空白。“巴塞爾新資本協議”則將資本監管規則將應用于銀行集團的每一層面上，對集團公司、母國銀行、海外分支做了具體的要求。四是對操作風險的管理沒有涉及。“巴塞爾新資本協議”對操作風險的定義、風險資本均作出要求，并要求使用專門的計量模型估計操作風險。

“巴塞爾新資本協議”的執行涉及風險管理模式的變化、人才困境和內部授權等變化，在有限的過渡期內，我國銀行業完全跟進“巴塞爾新資本協議”有一定的難度。我國商業銀行通過改進風險管理水平，選擇與自身情況相適應的方式和內容，規劃和分步實施“巴塞爾新資本協議”是可采取的務實措施。