自2004年10月1日施行的《汽車貸款管理辦法》第二十二條規(guī)定:貸款人發(fā)放自用車貸款的金額不得超過借款人所購汽車價格的80%;發(fā)放商用車貸款的金額不得超過借款人所購汽車價格的70%;發(fā)放二手車貸款的金額不得超過借款人所購汽車價格的50%。
《汽車貸款管理辦法》中所稱汽車價格,對新車是指汽車實際成交價格(不含各類附加稅、費及保費等)與汽車生產(chǎn)商公布的價格的較低者,對二手車是指汽車實際成交價格(不含各類附加稅、費及保費等)與貸款人評估價格的較低者。
規(guī)定汽車貸款首付款比例,是控制汽車貸款風險的重要手段和有效方式,而且,汽車貸款首付款比例,關系到貨幣信貸總量的擴張,是信貸政策調(diào)控的重要內(nèi)容。
根據(jù)《汽車貸款管理辦法》,客車按揭貸款要求首付款最低為車價款的30%,光大銀行、招商銀行等商業(yè)銀行的按揭條件也是這樣規(guī)定的。當借款人的還款能力或者經(jīng)濟實力較差的時候,生產(chǎn)商或經(jīng)銷商、貸款行會要求適當提高首付款比例,從而達到控制、降低按揭風險的目的。
但是,在實際工作中,為了滿足銷售或者占領市場等目的,往往會忽視對首付款的控制,導致按揭業(yè)務風險的發(fā)生。
案例一:
甲旅游公司按揭購買客車10臺,實際價值580萬元,借款人因資金緊張,只能支付車價的20%即116萬元,其余80%即464萬元需要按揭貸款,無法滿足按揭首付款的最低要求。為了做成該筆按揭業(yè)務,經(jīng)銷商與借款人虛構了一份價值663萬元的銷售合同和199萬元的首付款證明,取得按揭貸款464萬元。貸款后,因旅游市場不景氣,借款人無法按時還款,出現(xiàn)了逾期,并最終導致生產(chǎn)商、經(jīng)銷商回購。
案例一的關鍵點是借款人自身沒有實力,無力支付按揭首付款。經(jīng)銷商與借款人虛構了銷售合同和首付款證明。一個連首付款都支付不起的借款人,說明其資金是非常緊張的。一旦其后期經(jīng)營出現(xiàn)問題,逾期在所難免。
但是,在實際經(jīng)營過程中,銷售競爭異常激烈,為了滿足銷售的需要,一般會降低客戶的首付款。為了滿足按揭的條件,常用的辦法就是與客戶簽訂一份假合同,增加合同價格,從而達到多貸款的目的,滿足客戶的需要。
如本案例,客車實際價格為580萬元,借款人只能支付20%首付款即116萬元,需要貸款80%即464萬元。但是這樣無法在銀行通過,取得按揭貸款。為了達到目的,經(jīng)銷商與借款人虛構了一份663萬元的銷售合同,貸款70%即464萬元。經(jīng)銷商向經(jīng)辦銀行支付的首付款一部分即116萬元是真實的,另外的83萬元是虛假的。通過在首付款問題上做文章,該經(jīng)銷商完成了該按揭貸款業(yè)務。
實際上,若根據(jù)真實業(yè)務,該批車輛只能做580萬元的70%即406萬元,多為借款人貸款58萬元。
監(jiān)控首付款的真實性需要從以下幾個方面著手:
一是銷售合同的真實性。貸款經(jīng)辦銀行可以通過和生產(chǎn)商接觸,掌握廠家的銷售價格,為判斷銷售合同的真?zhèn)翁峁┍WC。一般來講,目前推行的客車按揭貸款模式,均將按揭業(yè)務風險轉(zhuǎn)嫁給了生產(chǎn)商,生產(chǎn)商造假的可能性較小。按揭造假一般發(fā)生在經(jīng)銷商環(huán)節(jié),加強對經(jīng)銷商的管理與控制是按揭業(yè)務的重點之一。
二是首付款的真實性。在首付款支付環(huán)節(jié),一般經(jīng)銷商是將首付款直接支付給生產(chǎn)商,且不經(jīng)過貸款經(jīng)辦行支付。經(jīng)辦行收到的只是經(jīng)銷商或者生產(chǎn)廠家提供的首付款證明,表明該款已經(jīng)收到。這就給經(jīng)銷商或者生產(chǎn)廠家提供了操縱的空間。
其實,確保收足首付款并不困難,經(jīng)辦行嚴格要求經(jīng)銷商或者借款人等直接將首付款通過經(jīng)辦行進行匯款,或者要求生產(chǎn)廠家在經(jīng)辦行開戶。這樣可以從根本上解決首付款造假問題。
首付款虛假,總會延伸出銷售合同、首付款證明造假,一旦該按揭業(yè)務出現(xiàn)法律糾紛,很容易使生產(chǎn)商、經(jīng)銷商處于被動,甚至會承擔騙貸、敗訴的風險。
如本案例,經(jīng)銷商通過與借款人虛構銷售合同,增加合同價款83萬元。若該經(jīng)銷商根據(jù)銷售合同開具發(fā)票,其需要多繳納增值稅14.11萬元。這對于經(jīng)銷商而言,是做了一筆虧本的買賣。所以,其仍然按照580萬元給借款人開具發(fā)票。目前的按揭貸款模式,一般要求借款人提交銷售發(fā)票給銀行存檔,發(fā)票的開具無法滿足貸款銀行的要求。若要滿足銀行的要求,也必須造假,或者套開發(fā)票,對銷售商來說,這樣做也得不償失。
所以,必須高度重視首付款問題,實事求是,不弄虛作假,才能夠控制按揭業(yè)務風險。
我們不僅要關注首付款不足的問題,也要關注首付款的來源渠道。假如借款人的首付款本身就是拼湊而成,或者是借款而來,同樣也會存在風險。
案例二:
乙通勤車公司按揭購買20臺通勤車,價值800萬元。乙出租公司實力非常小,其購買這批車輛專為丙公司做通勤車服務。該公司需要支付首付款240萬元。貸前調(diào)查過程中顯示,該首付款是丙公司代為支付的,是丙公司未來兩年內(nèi)的租車費用,這意味著乙公司購買該批車輛后,在未來兩年內(nèi),沒有營運收入來支付按揭還款,這是非常危險的。生產(chǎn)商為了滿足市場需要,最終做了該筆按揭貸款業(yè)務。后來還款過程中,乙通勤車公司總是出現(xiàn)逾期,甚至讓生產(chǎn)商最終承擔了回購責任。
案例二中的首付款盡管繳齊,且沒有出現(xiàn)造假的情況。但是該借款人實力較弱,無法保證按揭及時還款。
兩個案例證明了《汽車貸款管理辦法》要求有最低首付款,而不是讓有關各方自己去協(xié)商首付款比例的重要性。
通過兩個案例,我們能夠看到首付款充足、真實到位、首付款來源的重要性,而這也正是我們控制按揭業(yè)務風險的主要手段。一旦客戶出現(xiàn)逾期導致回購的情況,首付款齊全,無疑加大了借款人的違約成本,對借款人造成一定的威懾力。