“公民問責”與政治信賴

　　我們需要盡快建立一個良性的、信息公開的公民問責環境。民眾在公開的政治信息中進行討論和質疑，反而會強化他們對社會管理體制的信賴。
　　最近以來，各地發生了一些群體性暴力事件，我們也就在各種各樣的新聞報道評述中，見到了習以為常的一句話——“不明真相的群眾”。也許這只是一句模式化的描述，但是，卻無意中透露出了一系列比較嚴峻的問題：“不明真相”卻可以被各種謠言蠱惑，現代中國政治的信賴感何以如此脆弱?
　　現代政治不同于古代政治的地方很多，其中有一個方面很值得重視：傳播環境的巨大差異。古代政治主要通過簡單樸素的人際傳播來實現政治意圖的闡釋與政治策略的宣導；現代政治卻面臨復雜多樣的現代傳播形式，從報刊雜志、廣播電視、再到手機網絡，這既形成了有利于現代政治闡釋與宣導的環境，也造就了更多形式的質疑和反問。事實上，現代傳播媒介與政府之間的良性互動與積極對話，乃是現代社會政治必然要面臨的景觀。一方面，政府應該積極在現代媒介上面確立自己透明陽光的形象，另一方面，民眾通過各種媒介渠道不斷表達各種憂慮，促動政府的政策調整。
　　當然，上面這個機制，乃是一種韋伯式的“理想型”。盡管如此，現代政治與現代媒介的博弈卻是實實在在存在的。有趣的是，這種“博弈”的激烈程度與政治的穩定程度往往是成正比的。公眾的質疑與政治的透明由此形成了一種牢固的“政治信賴”：民眾在公開的政治信息中進行討論和質疑，反而會強化他們對社會管理體制的信賴。
　　但是，就目前中國的政治現實而言，這種“良性博弈”不僅沒有建立起來，反而出現令人擔憂的狀況。一年以來，《政府信息公開條例》的實行并不盡如人意，尤其是不能滿足民眾了解社會體制運作細節的要求；粗放型的政務處理方式與功利主義的為官哲學，阻礙了真實信息的坦白、公開。據報道，河南南陽公民王清依據去年開始實施的《政府信息公開條例》，向南陽市181個行政部門提交了7項政府信息公開書面申請，要求這些行政部門公開“三公”消費情況。但是，得到的結果既有政府官員的粗暴謾罵和冷漠相對，也有無的放矢的行政回復，甚至還有刺探國家機密的訴訟。不論王清的行為是否真的觸犯了法律，這個事件本身就已經說明，公民通過正常渠道進行執政信息責問的過程，在今天幾乎是沒有意義的。
　　在這樣的條件下，現代媒介傳播只好大量生產復雜多樣的“政治想象”，并造就了這樣一種形勢：媒介廣場上的人們越來越喜歡用充滿刺激的“政治想象”來代替對社會體制的“政治依賴”；人們越來越喜歡用“傳奇”的期待來對中國政治的不足之處進行“過度想象”。
　　更加令人擔憂的是，諸如網絡媒介等傳播形式，在現代中國的社會生活中獲得特殊地位，成為很多人“民主幻覺”的依托物。于是，一種“廣場政治”的非理性話語日益高漲，而理性思考的精神，進一步被這種廣場嘶喊淹沒。中國社會政治從來沒有像今天這樣面臨如此多、如此快的謠言傳播局面，-而唯一行之有效的杜絕“媒介廣場謠言”的方式，就是迅速強化政府的信息公開機制，建立光明正大的“公民問責制”。
　　最近，人民網正在為一則關于高干子女財產問題的傳聞進行辯解。部分人相信網絡上面傳播的“高干子女占超億萬元富豪人數91％”的傳聞是可信的，而這種財富極端集中的局面必然造成相對貧困的出現；而人民網則力求通過翔實可靠的求證來讓人們認識到這個傳聞不過是一則謠言。但是，問題在于，分辨一則謠言的真假并不是難事，而消除人們對謠言的喜愛心理卻異常復雜。
　　簡而言之，今天中國的種種社會問題表明，我們需要盡快建立一個良性的、信息公開的公民問責環境。事實上，現代傳播媒介上的“公民對政府的問責”，乃是現代社會政治不得不通過的必修課。“信賴來自質疑”，這恰好是現代政治的辨證邏輯。公開的信息，公民的理性問責，才能避免社會非理性事件的發