社會矛盾沖突的制度分析

　　新制度不會輕易確立，舊制度也不能簡單替代，特別是那些僅僅追求效率的經(jīng)濟制度，一旦沖擊那些穩(wěn)定地維持著人們?nèi)粘Ｉ畹闹贫惹业貌坏接行f(xié)調(diào)時，群體事件就會以各種形式爆發(fā)，這是追求社會穩(wěn)定與和諧時不可回避的一個重要問題。
　　人們通常把一些事前沒有預料的且對社會秩序產(chǎn)生明顯影響的群體性事件稱為突發(fā)性事件，然而，事實上很多被稱為突發(fā)性群體事件并非不可預見，因為大部分群體事件都有其發(fā)生的前因，只不過人們沒有清楚地識別而已。一般而言，但凡能給社會生活造成較大影響的群體事件，通常是某些制度矛盾引起的，能否善于從制度關(guān)系上識別和分析這類矛盾，是有效預防和化解群體事件的基本前提。
　　
　　突發(fā)事件中蘊含制度性矛盾
　　
　　制度的基本功能是規(guī)范社會行為、穩(wěn)定社會秩序，可是很多沖擊社會秩序的社會行為或社會事件又往往是由制度之間的矛盾引發(fā)的。這似乎是一個令人費解的悖論。事實上，其中道理并不復雜。因為，不僅不同領(lǐng)域的正式制度是根據(jù)不同的社會目的制定出來的，而且在社會各種領(lǐng)域廣泛發(fā)揮作用的道德規(guī)范、宗教信念和風俗習慣等非正式制度，也是以其相互區(qū)別的價值原則引導人們展開不同的社會追求。無限多樣的制度規(guī)定著不同目的的社會行為，而不同社會制度相互交織地在有限的社會空間相遇時，它們相互區(qū)別的社會功能就有可能相互排斥甚至支配人們的行為發(fā)生沖突。
　　最近，在吉林省通化鋼鐵股份公司發(fā)生了一起規(guī)模較大的群體性事件。部分職工因不滿企業(yè)重組而在通化鋼鐵公司廠區(qū)內(nèi)聚集上訪，反對河北建龍集剛對通化鋼鐵公司進行擴股重組，一度造成7個高爐停產(chǎn)，建龍集團派駐通化鋼鐵公司的總經(jīng)理陳國軍被毆打致死。從這起事件可以清楚地看到制度矛盾在群體事件中的根本作用。通化鋼鐵公司是一個具有50多年歷史的國有企業(yè)，無論是在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度和管理模式上，還是在管理者和員工的利益關(guān)系、價值信念、思維方式與行為方式等方面，都同民營企業(yè)有著深刻差別，而這些差別都屬于制度性差別。在實施河北建龍集團(民營企業(yè))對通化鋼鐵公司增資擴股或兼并重組的過程中，這些制度差別必然轉(zhuǎn)化為涉及全體職工群眾切身利益的制度矛盾，而這些制度矛盾得不到妥善處理，引發(fā)較大規(guī)模的群體事件也就難以避免。
　　
　　制度分析不能只局限于政治制度思考
　　
　　近幾年發(fā)生的一些規(guī)模較大的群體事件中都包含著某種明顯的制度矛盾。在一些因城市民居拆遷而引發(fā)的群體事件中，可以發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)開發(fā)制度同城市居民住房產(chǎn)權(quán)的制度矛盾；在農(nóng)民工索要工資而引發(fā)的群體事件中，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工權(quán)益同私營或民營企業(yè)工資制度的矛盾；在群體性沖突中，可以發(fā)現(xiàn)不同群體的價值信念、風俗習慣等非正式制度之間的矛盾。更明確地說，但凡成為群體事件，其中總是包含了種類不一、程度不同的制度矛盾，應當從制度的豐富性和復雜性來分析群體事件發(fā)生的根源，而不應只要提到制度分析，就僅僅從政治制度的層面思考問題，由此阻礙對群體事件制度分析的深人性和具體性。
　　在一些群體事件發(fā)生后，人們的注意力通常首先集中于對事件參與者、展開過程和造成后果的分析，應當說這是必要的，但不能僅僅停留在這個層面，一定要透過事件的表層現(xiàn)象，揭示其中的制度矛盾。具有一定規(guī)模的群體事件，必然是有較多人參與的事件，而當人們同時參與某一事件甚至出現(xiàn)嚴重糾紛時，就應當考慮是何種共同利益使他們采取了一致行動。社會生活中某個階層或某個群體的共同利益都是受某種制度制約的，即便沒有明確的法律法規(guī)等正式制度的制約，也可能受到人們的風俗習慣、價值信念、行為方式或生活方式等非正式制度的制約。并且，社會成員的共同利益不僅僅表現(xiàn)在工資收入、家庭財產(chǎn)等客觀的物質(zhì)關(guān)系上，而且也表現(xiàn)在人們的價值認同、興趣指向等主觀意愿上。規(guī)模較大的群體事件反映了制度矛盾的利益指向，通常是客觀性和主觀性的統(tǒng)一。
　　
　　正視并化解制度矛盾
　　
　　制度具有相對穩(wěn)定性，因此，在社會群體中包含的制度矛盾也不是瞬間生成、突然變化的。根據(jù)這個道理，群體事件中反映的制度矛盾是可以預先把握的。更明確說，在群體事件爆發(fā)之前，制約著群體成員的制度關(guān)系或制度矛盾就已經(jīng)存在了。如何清楚認識那些關(guān)系到群體成員共同利益的制度關(guān)系或制度矛盾，是采取有效措施、防止群體事件發(fā)生的前提。事實上，在很多群體事件爆發(fā)之前，這個群體中的制度矛盾已經(jīng)很明顯，例如通化鋼鐵公司群體事件爆發(fā)之前，民營企業(yè)同國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度矛盾，民營企業(yè)的經(jīng)營制度特別是用人制度同國有企業(yè)職工群眾的共同利益、價值信念和行為方式的矛盾已經(jīng)明顯暴露，如果掌管這次增資重組的領(lǐng)導者及時地正視這些制度矛盾并采取有效措施化解這些制度矛盾，這起規(guī)模較大的群體事件就不會如此激烈地爆發(fā)。
　　改革開放已經(jīng)取得了舉世矚目的巨大成就，但是，在肯定改革開放巨大成就的同時，還應當清醒地認識到，社會生活中還存在很多復雜的可能引起群體事件的制度矛盾。改革開放的主要內(nèi)容之一是制度改革，各級政府、企業(yè)組織和市場機構(gòu)等部門，都在為深化改革開放而不斷制定新制度替代舊制度，并且很多新制度的設(shè)計與實施通常是以提高效率為基本目標的，單純追求效率的制度往往會沖擊社會生活的穩(wěn)定協(xié)調(diào)。新制度不會輕易確立，舊制度也不能簡單替代，特別是那些僅僅追求效率的經(jīng)濟制度，一旦沖擊那些穩(wěn)定地維持著人們?nèi)粘Ｉ畹闹贫惹业貌坏接行f(xié)調(diào)時，群體事件就會以各種形式爆發(fā)，這是追求社會穩(wěn)定與和諧時不可回避的一個重要問題。
　　
　　辯題：“無直接利益沖突”很可怕嗎
　　
　　頂：當然是不可小視的，那些跟風“瞎起哄”的人往往是對某些社會不公現(xiàn)象的憤懣，因而乘機發(fā)泄自己的不滿情緒，所以對此不能孤立的看作是瞎起哄，倒是應該反思一下更深層次的社會矛盾。(網(wǎng)友　破罐破摔)
　　的確非常可怕。這直接地反映了政府的信用在普通民眾心目中的急劇下滑。我是一個基層的海運現(xiàn)場行政執(zhí)法人員，我在碼頭檢查船舶時經(jīng)常會碰到一些碼頭工人、周圍群眾的無故阻撓甚至謾罵。有些人把“無直接利益沖突”歸咎于社會的高速發(fā)展導致的人的心態(tài)失衡，我認為是缺乏根據(jù)的。我認為政府信用的缺失、官員的腐化、發(fā)展機遇的不公平是“無直接利益沖突”的根源。(網(wǎng)友　特別狙擊手)
　　拍：“無直接利益沖突”苗頭的出現(xiàn)也是一種好現(xiàn)象，它標志著廣大人民群眾的覺醒和民主意識的提高，參與社會事務意識的增強，維權(quán)意識的增加。(網(wǎng)友　魚魚)
　　對社會沖突乃至官民沖突不要過于敏感，不要認為一切沖突都是“反功能”的、有害的、適度的沖突還有助于社會系統(tǒng)的存續(xù)。因此，社會沖突并不可怕，可怕的是缺乏有效協(xié)調(diào)和解決社會沖突的機制。(網(wǎng)友　局外