民意的兩面性解析

　　世界上從來沒有統(tǒng)一的“民意”，所以，在強調(diào)民意基礎(chǔ)的同時，決策者應(yīng)該清醒地意識到，強調(diào)民意基礎(chǔ)必須以法律為先導(dǎo)，必須嚴格按照法律的規(guī)定，科學(xué)地搜集民意，尋求共識。
　　近年來，中央政府反復(fù)實施宏觀調(diào)控，希望通過加大對房地產(chǎn)乃至其他領(lǐng)域調(diào)控措施，解決地方經(jīng)濟失衡問題。但是，由于中央對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核指標沒有發(fā)生變化，GDP仍然作為地方黨政干部升遷的重要依據(jù)，個別地方把發(fā)展經(jīng)濟變成了追求GDP，為了增加地方的GDP，甚至不惜采用重復(fù)投資、大拆大建的方式，直接損害社區(qū)居民的切身利益。正因為如此，中央調(diào)整黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核指標體系，把尊重民意改善民生作為干部升遷的重要指標依據(jù)。
　　這種做法值得稱道，但要防止一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部很可能會堂而皇之地打著尊重民意的旗號，實行地方保護主義。比如，某些地區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部為了保護地方酒廠，規(guī)定所有的公務(wù)員都必須推銷白酒；某些地區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部為了擴大地方香煙的市場份額，直接把香煙作為工資發(fā)放給公務(wù)員和教師。假如過分強調(diào)考核中的民意基礎(chǔ)，那么，最終的結(jié)果很可能會出現(xiàn)為了迎合某些“情緒”，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部出臺極端排外的地方保護主義政策。不僅如此，在改善民生的過程中，很可能會出現(xiàn)市場條塊分割和嚴重的“外部性”一部分地區(qū)為了實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化，禁止外地產(chǎn)品進入本地市場，或者，將本地產(chǎn)生的廢氣廢水排放到其他地區(qū)，從而使不同地區(qū)之間形成惡性競爭的局面。
　　世界上從來沒有統(tǒng)一的“民意”，所以，在強調(diào)民意基礎(chǔ)的同時，決策者應(yīng)該清醒地意識到，強調(diào)民意基礎(chǔ)必須以法律為先導(dǎo)，必須嚴格按照法律的規(guī)定，科學(xué)地搜集民意，尋求共識。假如刻意強調(diào)地方利益，那么，最終的結(jié)果很可能會出現(xiàn)投機取巧者升官發(fā)財，埋頭苦干者卻得不到上級青睞的畸形政治現(xiàn)象。
　　對中國的歷史進行認真梳理，我們更應(yīng)該注意到民意的兩面性。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù)，使得后來統(tǒng)治者清醒地意識到，只有建立中央集權(quán)制國家，才能實現(xiàn)絕對統(tǒng)治。但是，在中國的歷史長河中，從來都沒有徹底解決地方割據(jù)問題，即使取消了分封制度，由于地域廣闊，經(jīng)濟上各自為政現(xiàn)象依然存在。這是專制社會無法解決的一個歷史痼疾。中國歷史遺留下來的地方經(jīng)濟割據(jù)與西方國家城邦社會的社區(qū)自治完全不同。雖然中國的歷代王朝都強調(diào)中央集權(quán)，但歷史的吊詭之處就在于，凡是強調(diào)中央集權(quán)的王朝，往往是地方割據(jù)最嚴重的時期。中央政府希望通過意識形態(tài)灌輸，實現(xiàn)思想上的大一統(tǒng)，但是，地方割據(jù)統(tǒng)治恰恰是最大的民意。在反抗地方割據(jù)統(tǒng)治時期，向往國家統(tǒng)一成為普遍民意；可是，一旦地方割據(jù)政權(quán)實行休養(yǎng)生息，那么，保護地方清官就成為普遍民意。所以，不要只看到民意的積極一面，而沒有看到民意對國家統(tǒng)治產(chǎn)生的消極作用。
　　脫離中國的歷史傳統(tǒng)來討論尊重民意的問題，可能會落入到意識形態(tài)的陷阱之中。從為民做主，替民做主，到人民當家作主，在這個歷史過程中，我們既要解決思想觀念上的問題，但同時也要解決制度操作層面上的問題。假如沒有科學(xué)的監(jiān)督機制，那么，尊重民意很可能演變成為少數(shù)黨政干部投機取巧、弄虛作假的重要契機。
　　民意是不可提取的，在傳統(tǒng)體制下重視民意很可能演變?yōu)榈胤奖Ｗo主義。只有讓社區(qū)居民當家作主，在法律的引導(dǎo)下正確處理中央與地方的關(guān)系，把尊重民意的意識形態(tài)問題，變成一個具有可操作性的法律問題，用法律來規(guī)范黨政干部考核評價行為，尊重民意的討論才會有實際意