最大的政績是公信力增強

　　如果GDP的提高、地標性建筑的修建以及巨額外匯投資的吸引，引起了當地人民的反感，傷害了當地人民長期的根本利益，那么不能算是真正的政績，因為它們破壞了公共權力的公信力，沒有人民的信任，何談政績的大小。
　　對于一個官員來說，只有做出經得起實踐、人民、歷史檢驗的實績，才算是真正的政績。衡量政績的最終標準是人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應。換句話說，黨委政府的所有行為都要以增強自身的公信力，增強人民對其的信任和認同為出發點和歸宿。
　　
　　維持公信力是世界各國政府不可避免的巨大挑戰
　　
　　任何時代的執政者，都把樹立和鞏固公信力作為執政的首要目標。他們懂得，無論統治關系如何變化，都必須使自己掌握的權力以“公共權力”的面貌出現。要實現這點，不僅要履行各種公共職能，給全體社會成員提供必需的服務，還要塑造意識形態，增強觀念上的承認。馬克思曾經精辟地指出，即使是最愚蠢的統治者，都知道要承擔必要的社會服務職能。
　　我國傳統治國之道就特別強調公信力的意義。孔子在《論語》中多次提到如何樹立公信力。他說，政治的核心就是“取得公信”，所謂“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”。“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。”人們耳熟能詳的“君民之間猶如船水關系”的比喻，就是對如何取得和維持公信力的形象說明。
　　在現代政治中，主權在民，一切權力來源于人民已經被各國普遍接受，成為所有公共權力建立和運行必須遵循的原則。即便如此，維持公信力也是各國政府遇到的巨大挑戰。尤其是上個世紀80年代以來，政府信任危機遍布各國。盡管各國政府信任度下降的具體原因不同，但是一個共同之處是，各國政府提供的服務不能滿足變化快速、多樣，并且有強烈自覺性的公眾需要。
　　
　　官員追求“顯性政績”是市場原教旨主義在政治領域的泛濫
　　
　　在我國，改革開放以來，滿足人民群眾不斷增多的物質文化生活的需要，是公共權力機構運行的基本目標。通過圍繞經濟發展這個中心工作，加快政治、社會、文化等各項事業發展，各級公共權力機構比較有效地實現了這個基本目標。但是，社會越發展，人民群眾對公共權力的要求越高。更重要的是，現有的公共權力運行機制滯后于社會經濟發展的弊端也日益暴露出來，不僅制約了公共權力的有效運行，更破壞了其在人民群眾心目中的“公正形象”，削弱了其公信力。
　　這些年來，各地出現的各類勞民傷財、貪大求洋的“政績工程”是這些弊端的集中體現。對于這些領導干部來說，滿足個人升遷的需要壓倒了滿足當地人民群眾的需要，追求個人“政績”的沖動壓倒了實現當地繁榮穩定的職責；攫取眼前利益壓倒了實現當地可持續發展的長期利益；維護小群體利益壓倒了對全局利益的服從；以經濟工作為中心，就是不惜環境、社會代價提高GDP的增長率；按照他們的邏輯，只要能夠在短時間取得讓人“眼前一亮”的成就，就能為自己的升遷提供足夠的理由。從某種意義上說，這種邏輯是市場原教旨主義在政治領域的泛濫。這些本該以秉持社會公正、充當公共模范為己任的“政治人”已經蛻化為無視外部性(社會成本)，以個人的最小成本獲取最大政治收益的“經濟人”。政治行為失去了道德的約束，擺脫了社會的束縛。
　　
　　無論政績考核指標如何調整，都不能以公信力的缺失為代價
　　
　　顯然，不能用“社會轉型”這樣一個籠統的理由來解釋“政績工程”泛濫，公信力下降的現象，更不能簡單地將其歸因為認識缺位、道德滑坡或體制弊端。這四個理由只觸及到問題的某個側面。社會轉型是當今中國正在經歷的過程，作為掌握著大量資源的公共權力，是保證轉型平穩的核心力量。在轉型背景下，公共權力機構承擔著不可推卸的歷史責任，更應該努力維護自己的“公共”形象。所謂的認識缺位、道德滑坡把問題歸因于個人，但是并不是所有的官員都退化為“經濟人”，還有許多人在不計名利，默默奉獻，踏實做事，長期謀劃。至于體制弊端理由則把制度的作用“神化”了，制度固然重要，可以使好人變壞人，但是如果只注重設計制度，忽視了制度所需要的社會道德環境，那么制度只能停留在書面上，無法成為約束人們行為的內在規則。
　　因此，我們必須全面看待政績工程泛濫、公信力下降這個現象，從多方面人手尋找解決之道，建立起制度、機制、道德、認識良性互動、相互支持增強的紐帶。首先，要明確增強公信力是最大政績的理念。“人民擁護不擁護，贊成不贊成，高興不高興，答應不答應”的核心就是要讓人民信任公共權力。即使提高了GDP十幾個百分點，建設了更多的地標性建筑，吸引了上千萬美元的外資，如果采取的手段引起了當地人民的反感，傷害了當地人民的利益，尤其是長期的根本利益，那也不是真正的政績，因為它們破壞了公共權力的公信力。沒有人民的信任，何談政績的大小?
　　其次，要真正弘揚政治的道德性。政治需要實力，更需要道德的支撐。這些年來，干部隊伍已經被俗稱為“官場”，“厚黑學”成了顯學。有些人認為，既然是“官場”，那么就要像市場一樣，實行交易原則。更嚴重的是，這并不是一個純粹的市場，由于社會公眾并沒有履行消費者主權，所以官員隊伍的調整出現了“劣幣驅逐良幣”的現象。一些敢做事、不攀附的干部沒有得到應有的待遇，反而是那些善于鉆營、投某些上級所好的干部一路青云。這種“逆淘汰”機制完全失去了道德良知的約束。因此，一定要恢復政治的道德性，道德的羞恥感，使德才兼備，德性優良，具有道德示范性、感召力的人掌握各級公共職位。這不僅有助于恢復干部隊伍的風清人正，也能為變化快速的社會提供表率。
　　第三，要深化制度改革，有效約束過度擴張的公共權力。公共權力掌握的資源過多，干預的范圍過大是“政績工程”泛濫的制度原因。在缺乏社會有效監督、道德良知底線束縛、體制內部有效制約的情況下，一些掌握了大量公共資源的官員就很容易放縱自己的行為，以個人愛好來替代或凌駕公共意志。我們可以看到，各地的政績工程都帶有明顯的個人色彩，甚至完全是滿足個人的某種愛好。因此，要建立體制內部的有效制約，把憲法法律規定的權力交給法定的部門，避免個別領導、部門壟斷公共權力；要限制公共權力干預的范圍，把屬于市場、社會的領域交給企業、公民社會；要加強公共權力機構對公眾負責的制度建設，真正實現權力來源于人民的原則。
　　第四，要加快機制建設，提高公共權力機構的“公共性”。公共權力不僅來源于人民，其運行也需要人民的廣泛參與。只有通過參與，才能使人民真正有主人翁感，不僅能夠分享公共資源，而且愿意承擔公共決策失敗帶來的損失。在“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”的社會風氣下，重新塑造主人翁感尤其重要。既要激活現有的制度化參與渠道，也要根據社會需要擴大參與渠道。公共權力機構不僅要通過各種方式為公共參與提供便利，更要轉變公共服務的理念。要從不顧公眾需要的供給導向轉變為滿足公眾需要的“需求導向”。在建立服務型政府過程中，這種轉變非常重要。
　　在目前，無論如何調整政績考核指標，關鍵的原則決不能放棄，即公共權力機構既不是謀求利潤最大化的企業家，也不是只重形式文件的官僚，更不是只服從上級命令的執行者，而是能夠凝聚社會力量、贏得社會支持的權威機構。因此，一定要把增強公信力作為衡量各級公共機構的核心尺度。只有每個公共機構、每位公共機構的工作人員在日常工作中遵循這個原則，才能有效地改善公共機構的公共形象，為平穩地走過社會轉型提供信任支