企業傳統績效考評指標不足的分析

　　所謂績效考評，是對日常工作中的人進行系統、全面、客觀的評價，根據事實和職務工作要求，考評該人對組織的實際貢獻，同時強調人的特殊牲，并在對人進行評價的過程中，配合對人的管理、監督、指導、教育、激勵和幫助等其他人事活動，以提高組織績效，達成組織目標。
　　企業績效考評是為了實現企業的生產經營目的，運用特定的指標和標準，采用科學的方法，對企業生產經營活動過程及其結果作出的一種價值判斷，其核心是比較所費與所得，力求用盡可能小的所費去獲得盡可能大的所得。
　　長期以來，各國學者從不同的研究角度建立了不同的企業績效評價體系的框架模型，其中以2002年由財政部、國家經貿委、中央企業工委、勞動保障部和國家計委聯合頒布的《企業效績評價操作細則(修訂)》最具代表性，這一指標體系被稱為“國有資本金效績評價體系”。此外，著名的還有平衡計分卡(Bsc)、經濟增加值(EVA)、360度考核等。
　　國有資本金效績評價體系，由績效評價制度、績效評價指標、績效評價標準、績效評價組織四個子系統構成。該細則給出了包括基本指標、修正指標和評議指標三個層次共28項指標在內的企業績效考評指標體系。其中，基本指標和修正指標是財務指標，評議指標是非財務指標。
　　平衡計分卡業績評價體系是1992年由哈佛大學商學院教授羅伯特·s，卡普蘭和復興國際方案總裁戴維·P，諾頓在總結了十二家大型企業的業績評價體系的成功經驗的基礎上，提出的一種劃時代的戰略管理及業績評價工具。在這個體系內，不同企業可根據不同情況設計不同評價指標，不同的評價指標體系要能夠體現企業在這一時期的經營目標、戰略選擇、技術特征和企業文化等方面的特征。它在保留財務指標的同時引進了非財務指標，更多地給出了可以揭示企業業績的驅動因素，重視企業外部環境分析的非財務指標。但是平衡計分卡評價體系是一個十分復雜的系統，在其指標的創建和量化方面及確定結果與趨動因素間的關系方面難度很大，有效實施的成本高，對企業的管理基礎與管理手段要求很高。該法更適用于當前國內的某些管理基礎、手段較好，規模較大的獨立企業的內部評價，并不適用于用來評價自主性較大的國企集團或其子公司。
　　經濟增加值(EVA)作為業績評價核心指標是20世紀90年代初美國思騰思特公司(sterR Stewart＆co，)創導的。簡單地說，EVA就是稅后凈營運利潤減去投入資本的機會成本后的所得。注重資本費用是EVA的明顯特征，管理人員在運用資本時，必須為資本付費。“經濟增加值”的特點在于用經濟利潤代替了會計利潤，將研究開發費用、顧客與市場開發、人力資源培養等方面支出由費用化調整為資本化，并在受益年限內攤銷。同時，向管理者灌輸了新的資本增值理念，即強調只有當投資于現有資產上的實際收益大于資本供應者的預期收益時，資本才得到了增值。EVA作為國企核心評價指標的困難在于：由于國企承擔過多非經濟目標，國企員工觀念上難以接受強調股東價值最大化的EVA；同時在實際操作過程中EVA的計算涉及多項調整事項，大大增加了使用EVA作為評價指標的復雜性和難度。
　　360度考核，又稱為全方位考核，最早被英特爾公司提出并加以實施運用。該方法是指通過員工自己、上司、同事、下屬、顧客等不同主體來了解其工作績效，清楚自己的長處和短處，來達到提高自己的目的。它打破了由上級考核下屬的傳統考核制度，可以避免傳統考核中考核者極容易發生的光環效應、居中趨勢、偏緊或偏松、個人偏見和考核盲點等現象。但是考核成本高，且考核培訓工作難度大，在我國許多企業并不具備實施360度考核的條件。
　　我國傳統的績效考評指標體系無論從其自身來講，還是從外在的環境影響來看，都存在著一定的局限性。其局限性可以從以下幾個方面來分析。
　　
　　一、傳統財務經營績效考評方法均未考慮資本成本的因素
　　
　　資本市場意義上的利潤是指企業通過生產經營活動所創造的凈收入高于按期初資本市場價值計算的資本成本價值的差額，而不是扣除了相關的成本費用后的凈利潤。也就是說，資本市場意義上的利潤就是企業的期末利潤抵減了按期初資本市場價值計算的資本成本后的價值增值。從財務報表和一些分析指標上就會產生企業沒有將資產的市場價值因素考慮進去的狀況。所以，資本市場意義上的價值增值較會計意義上的價值增值來講，具有更高的準確性。
　　
　　二、對現金流量指標的關注不夠
　　
　　傳統的主要財務經營績效考評指標體系，其所關注的焦點均集中在資產負債表和利潤及利潤分配表的有關項目，如反映償債能力的資產負債率、流動比率、速動比率等指標，反映盈利能力的銷售利潤率、資產回報率、每股盈余等指標，反映營運資金能力的資產周轉率、存貨周轉率等指標，而對現金流量表中的有關現金流量指標，如凈現金、經營活動凈現金流量等指標卻關注較少。
　　
　　三、非財務指標在績效考評指標體系中所占的比例較小
　　
　　傳統的績效考評指標體系向來都是重財務指標，輕非財務指標。這些體系中的非財務指標欠缺，因為在整個價值鏈上，不僅包括生產商，還包括供應商、經銷商、分銷商和客戶等，這就使價值鏈上的經濟關系錯綜復雜，要評價這樣一個龐大的關系網中的企業的經營業績，也就不得不考慮整條價值鏈的作用，傳統績效考評指標體系中的非財務指標是遠遠不夠的。
　　
　　四、非財務指標的定量不夠合理
　　
　　1，在企業效績考評過程中非財務指標定量口徑不易把握。由于非財務指標是屬定性指標，一般沒有一定的量化指標作為評價的標準，大多數被評單位的自評報告，都按照八項評議指標的A級標準收集整理材料，并列舉事實作為佐證，在設備的更新方面、經營管理方面、創新方面、企業發展戰略方面等，都積極證明自己的先進性、科學性和創新性。在這種情形下，單憑被評單位的自評報告，孰優孰劣，專家確實很難斷定，口徑不知該如何把握。因此，在八項評議指標的定量上，單位與單位之間很難拉開差距。
　　2，在進行非財務指標定性打分時，由于受到時間、精力以及經費等因素的限制，不可能全部進行必要的問卷調查，這是導致專家對非財務指標定量把握不準，從而形成定量時主觀隨意性較大的一個重要原因。上述現象的存在，使非財務指標的評價可能只流于形式，從而嚴重影響到非財務指標定量的準確性和客觀性，制約著非財務指標作用的有效發