改革開放需上新臺階

　　中華人民共和國建國已60年，前后30年對比，表明制度的力量是無窮的。斯大林的社會主義模式是屬于脫離實際的空想社會主義，其危害超過以前空想社會主義者。目前斯大林的社會模式在世界已失敗，但斯大林的影響還存在。當前我國經濟改革止步不前甚至倒退，出現國進民退，是受斯大林理論的影響。壟斷集團成為既得利益階層，就是以斯大林理論為保護傘。為此應對斯大林重新評價：他是一位偉大的社會主義實踐的探索者，又是社會主義理論最大的誤導者，他在歷史上曾經輝煌一時，最后是一個失敗者。斯大林雖然失敗，但社會主義運動會健康前進。斯大林雖然失敗，但其影響還存在，類似“死人抓住活人”。需要進一步解放思想，理論創新，只有解脫斯大林的理論束縛，才能擺脫“死人抓住活人”，推進改革前進。
　　今年是中華人民共和國建國60周年，在這60年間我國經歷了坎坷痛心的前30年和輝煌成就的后30年。60年來，中國的疆土還是那么大，資源還是那么多，而人口卻在增加，為什么前后30年會發生了這樣巨大的變化?是制度。計劃經濟體制使我們變得貧窮，市場經濟體制使我國變得富裕。在中華人民共和國成立時，毛主席在天安門上宣布“中國人民站起來了”，聽后備受鼓舞，深感自豪。現在回頭想一想，當時說中國人民站起來還只限于政治上，在經濟上還是一窮二白，經濟上真正站起來還是我國的改革開放30年，是在打破斯大林的計劃經濟體制，建立社會主義市場經濟體制后。可見，制度的力量是無窮的。
　　中國有句老話叫做溫故知新。首先我們應重溫計劃經濟體制為什么使我們受窮。這個計劃經濟體制馬克思恩格斯沒有講過，是斯大林杜撰的。如果只把它作為社會主義制度的一種探索那是可取的，但把它作為社會主義基本經濟制度加以定論，卻是可悲的。這種社會主義模式是脫離本國生產力發展水平，違背歷史唯物主義，是一種思維理論，是脫離實際的一種空想。恩格斯指出，空想社會主義者為了消除資本主義社會的弊端，“于是就需要發明一套新的更完善的社會制度，并且通過宣傳，可能是通過典型示范，把它從外面強加于社會。這種新的社會制度是一開始就注定是空想的，它愈是制定得詳細周密，就愈是要陷入純粹的幻想。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第299頁)斯大林就是為了消除資本主義的弊端，設計了一套新的更完善的社會制度，來代替資本主義制度，以公有制代替私有制，以有計劃代替生產無政府狀態，以按勞分配代替資本主義的工資制度。因此公有制、有計劃、按勞分配就成為社會主義基本特征。可是這一設計并不符合馬克思的原意，馬克思講社會主義應是社會所有制，是在這一所有制基礎上重建個人所有制，是公有和個人所有相融合，而斯大林只要公有排斥個人所有。有計劃按比例不是客觀規律，有計劃是主觀的，實際上是有計劃地破壞按比例。按勞分配不能代表社會主義分配制度，馬克思在《哥達綱領批判》一書中，除了講按勞分配之外，還講了六項分配原則。所以，這三大特征只是在形式上表明與資本主義的區別。而不是社會主義本質。社會主義本質特征應是自由人聯合體，是共同富裕。可見，斯大林的社會主義制度沒有體現馬克思的社會主義本質，應將二者區別開。
　　斯大林這一套社會主義制度的建立，如恩格斯所講，是“把它從外面強加于社會”，就這一點來講，和空想社會主義者有些類似。但斯大林和前三位空想社會主義者是有重大區別的。一是三位空想社會主義者想通過宣傳，可能是通過示范來實現社會主義，而斯大林是通過暴力革命奪取政權，建立了一個完整的社會主義國家，并存在80多年，還按這一模式創建了一個社會主義陣營。二是斯大林的空想社會主義披著馬克思主義的外衣，具有巨大的誤導性。三是他握有至高無上的權力，這種空想和極權相結合其危害無窮，在他強制推行這一空想時，如果有人不同意，一律打成反黨反社會主義的敵人，甚至肉體消滅。但實踐證明，這種脫離實際的思維理想是終究要失敗的，目前斯大林的社會主義模式，不是被改質，就是成為改革的對象，當前在世界上已不復存在，已成為歷史。
　　斯大林的社會主義模式的失敗，不等于社會主義運動失敗，會在總結斯大林的經驗教訓的基礎上健康發展。斯大林的社會主義模式的失敗，不等于斯大林的影響已退出歷史舞臺。
　　目前我國的改革開放已突破斯大林的模式，可以說是堅冰已打破，航道已開通。但現在改革開放出現了停止、徘徊甚至倒退的局面，有些類似1992年鄧小平“南巡講話”的前夜。其根本原因是目前還有一些人把斯大林的社會主義模式作為科學社會主義和社會主義基本制度來捍衛。在這一思潮威懾下，國資委竟修改了黨的十五屆四中全會對國有經濟戰略調整的《決定》，突破了“三個行業兩類骨干企業”的國有經濟定位，擴大了國有經濟占有范圍。以“國有企業是國民經濟的重要支柱”，“是我們黨執政的重要基礎”作為指導思想；以提高我國競爭力與國際大企業抗衡為名義；以“增強國有經濟的控制力和影響力”為方針，來繼續擴大國有企業的壟斷力。目前正在對鋼鐵、煤礦業進行整頓，以重新組合為名，把一些民營企業收歸國有，或者對一些大的民營企業進行投資，重新進行公私合營，在房地產方面也加大國有經濟擴張，總之，出現了國進民退，國有經濟的壟斷力在加強，改革有些回潮。所有這一切，都是受斯大林的理論影響形成的。我們應當明確認識到，在政企分開體制下，壟斷已經不是國家，是企業壟斷，壟斷利潤不是被國家占有，是被股份制公司(其中還有外資股)所得，如中石油、中石化、電力、信息、銀行等，它們獨自占有社會優勢資源，進行壟斷經營，獲取壟斷利潤，實行高工資、高福利，尤其是高職人員其待遇向外企看齊。在目前，尚在存計劃經濟和市場經濟軌制的情況下，這些壟斷企業從市場上獲得利益不承擔風險，從計劃的獲取權利而不承擔責任，獲利益的是壟斷公司，受損失的是國家和人民，全國人民供養著一個既得利益的特殊階層。他們不想繼續改革，以便維持既得利益。而那些捍衛斯大林模式的輿論就為這一既得利益集團提供了理論依據，成為他們的保護傘。
　　我們應吸取社會主義運動歷史的教訓，蘇聯就是在權力壟斷、資源壟斷、輿論壟斷三大壟斷的發展下導致蘇聯亡黨亡國的。
　　斯大林對我國的影響是根深蒂固的。從歷史上看，中國人民共和國成立之初，毛主席就擯棄了黨的七屆二中全會關于多種經濟并存的理念，引入了斯大林的社會主義模式，從蘇聯照搬了一個社會主義制度。1956年蘇共21大，赫魯曉夫的《秘密報告》，全面否定了斯大林，但繼承了斯大林所創建的社會制度。這對中國震動很大，在黨的八大會議上對個人崇拜有所批評，但對斯大林創建的社會制度沒觸及。對斯大林的評價是“三七開”，這把“刀子”不能丟。毛澤東在保護斯大林的前提下，對蘇聯的制度也進行了一些沖擊，如《十大關系報告》、《關于正確處理人民內部矛盾》等，作了一些探索性的改革，但只限于在斯大林模式之內，“三面紅旗”中的人民公社，就是依據斯大林的集體所有制向全民所有制過渡，沒有超出斯大林的理論。以后在總結“大躍進”的經濟教訓時，毛澤東提倡讀斯大林的《蘇聯社會主義經濟問題》和斯大林欽定的蘇聯《政治經濟教科書》，并出了三本讀書筆記，其中有批評、有議論，但對斯大林基本上是肯定的。毛澤東所做的這一切，都沒有跳出斯大林這一如來佛的“手心”。如果說當時在以“反修防修”為主旋律的情況下，對斯大林“三七開”的評價，保留這把“刀子”還可理解。那么在今天，社會主義陣營已解體，蘇聯已變質，歷史已發生巨大變化，如果對斯大林還保留原來的評價，有悖歷史發展的事實，應對斯大林重新評價。對待斯大林這一歷史人物，不論他的成功與失敗，都應作為社會主義運動的寶貴財富來對待。一句話：斯大林是一位偉大的社會主義制度實踐探索的失敗者。具體講四句話：一，斯大林是一位偉大的社會主義實踐的探索者；二，是一位社會主義理論最大的誤導者；三，他在歷史上曾經輝煌一世；四，最后是一個失者。他親手締造了一個嶄新的社會主義制度，而這一制度對他沒有約束力，最后他又是這一制度的受害者。
　　為了打破目前我國經濟體制改革的僵局，需要進一步從斯大林的理念中解放出來，確認這一模式是死路一條，而應堅定不移地走中國特色社會主義之路。可是這里有個問題：社會主義初級階段和中國特色社會主義是什么關系，如果說中國特色社會主義只適合中國社會主義初級階段，那么中國初級階段結束以后，是否還保留中國特色社會主義，在目前還不可能有明確的答案，但有一點我相信，社會主義初級階段結束以后，絕不會回到全民所有制和集體所有制、按勞分配的斯大林模式。中國否定斯大林模式并不是因為中國還處在社會主義初級階段，還不夠格達到斯大林的社會主義模式的水平，而是他創建的社會制度有問題，歷史已對它做出結論。中國特色社會主義對中國來說永遠是具有中國特色，是一個永恒不變的話題，不會隨著初級階段結束而結束，只是特征的內涵會隨著歷史的進程賦予新的內容。胡錦濤同志在紀念改革30年講話中指出，改革開放“賦予四項基本原則新的時代的內涵”，這就表明，現在的四項基本原則內涵已不同于當時確定四項基本原則的內涵，中國特色社會主義也同樣如此，在內涵上會不斷前進，在所有制和分配上不會回歸斯大林的模式。
　　目前我國經濟改革有些像馬克思在《資本論》序言中所講的那樣，是“死人抓住活人”，斯大林理論還束縛著我們的手腳。只有進一步解放思想，理論創新，從斯大林模式中解脫出來，才能擺脫“死人抓住活人”，才能用“摸著石頭過河”的精神，來探索中國特色社會主義之