江蘇連云港：驚現一起史上最牛仲裁案

陳青瑜　劉子昌

2009年4月17日，江蘇省連云港市發生了一起堪稱史上最牛的仲裁案件。連云港市仲裁委員會仲裁員朱會俊，在庭審期間竟然弄丟了仲裁申請人的7萬元原件收據，導致被申請人用手機邀約來以外號“江總”為首的10多名“江湖人”，在光天化日之下圍攻仲裁庭，并上演了一出由“江總”上庭取代仲裁員審案的驚天鬧劇。

2009年7月上句，記者專程赴連云港市采訪了這起事件的有關當事人。

仲裁委立案開庭一波三折

陶懿，男，33歲，住連云港市連云區建港路33號，是這起仲裁案的申請人。

2008年12月26日陶懿因房屋買賣合同糾紛一案，向連云港市仲裁委員會提出仲裁申請，并交納了仲裁費13124元。立案以后，沒有想到的事情卻發生了。

案子進入仲裁委以后，遲遲不見動靜，經到仲裁委查詢，仲裁委的吳蓮告之：“你訴的對方杭薇寧找不到，無法送達通知書。”而事實上仲裁申請書上被申請人杭薇寧的住址、電話號碼寫得清清楚楚。后來按吳要求陶親自帶著他們指認了被申請人杭薇寧的住址，幾經周折，受理通知總算送達了。

2009年3月3日，連云港市仲裁委給陶下發了第一個開庭通知書，開庭時間是2009年3月16日下午2點30分，在開庭前幾天仲裁委的吳蓮電話告之：“因仲裁員生病，延期開庭。”

2009年3月24日，連云港市仲裁委又下發了第二次開庭通知書，開庭時間是2009年4月1日下午2點30分。

陶和代理人準時出庭等候，仲裁員朱會俊遲到半個多小時；又過了一會，仲裁委的吳蓮進來告之：“因被申請人杭薇寧所給的地址不對，所以沒有通知到，宣布開庭延期。”

2009年4月1日，連云港市仲裁委員會第三次下發開庭通知書，開庭時間是2009年4月17日下午3點。

舉證“收據”被仲裁員當庭丟失

這次，被申請人杭薇寧總算露面了。開庭前，杭薇寧就對陶進行侮辱和漫罵，開庭審理中杭繼續侮辱漫罵陶，陶的代理人發言也遭到杭的侮辱、漫罵，仲裁員朱會俊對被申請人杭薇寧大鬧仲裁庭的行為沒有進行制止。

在漫罵聲中，被申請人杭薇寧對申請人所出示的所有證據予以認可，對她賣房收取申請人5萬元定金，2萬元購房款和自己違約沒有交房給申請人，沒有辦理過戶手續等事實都予以承認。并當庭表示愿意退還7萬元。按理來講，此案已經審理完畢。然而，仲裁員朱會俊卻宣布還要再開庭，并要杭薇寧繼續舉證。對此申請人和代理人表示反對。但是奇怪的事情又發生了，在朱會俊交給被申請人杭薇寧質證的過程中，申請人交給仲裁員朱會俊的7萬元原件收據的原件卻不見了。

“江湖人”越殂代皰亂審案

陶懿的代理律師江蘇鴻園律師事務所房之勇律師提起此事氣憤地告訴記者：“發生如此事件。實屬膽大妄為。”據房律師回憶，4月17日下午4時左右，庭審進入質證階段，按法律規定，申請人的代理人將有關證據交由首席仲裁朱會俊，并由朱會俊將申請人所提供證據再交給被申請人杭某質證。按程序質證后，原始證據應該由仲裁庭保管，但朱會俊卻示意吳將所有證據交還申請人的代理人。申請人的代理人之一張紹云在接到證據時發現7萬元原件收據不見了。雙方為此發生僵持。杭薇寧見狀急忙叫來10多個“江湖人”沖進仲裁庭。其中一個叫“江總”的以命令的口氣說：“現在我來審案”，并對申請人的代理人身份進行核查。對此，身為仲裁員的朱會俊不但沒有制止，還上前說：“人家都已經答應給付7萬元了，他們還要什么雙倍返還呢?”更為甚者，“江總”竟發話說：“案件已經明了，現在是你們違約，這個官司你們輸了。”為了維護法律尊嚴和保護申請人的合法權益，申請人的代理人被迫撥打“110”電話求助，一直等到半個小時后，連云港市公安局新海派出所的民警趕到后才將事態平息。

仲裁員枉法辦案令人心驚

陶懿的另一個代理人張紹云對記者說，她是一名法律工作者，仲裁員朱會俊庭審期間弄丟申請人原始證據，這是嚴重的枉法行為。她說，當他們遭到被申請人和一伙“社會上的人”的圍攻辱罵時，嚴正地向仲裁員朱會俊提出要求予以制止，以維護法律的尊嚴。對此，朱會俊說：“仲裁庭沒有法警，仲裁時律師被打是經常發生的事情，我們管不著。”張紹云說這是一次令人心驚的歷險!令張紹云感到一絲安慰的是，最后在連云港市新海派出所干警的干預下，朱會俊給申請人提供的7萬元原件收據復印件上簽字并加蓋仲裁庭“本件與原件核對無誤”印章予以認可。

陶懿接受記者補充采訪時告訴記者，按照仲裁員朱會俊的旨意，2009年5月7日，繼續開庭，但被申請人并沒有出示什么新的證據。令他不明白的是。對于杭薇寧收取他購房定金5萬元，購房款2萬元，違約不交房，不辦理過戶，事實清楚，證據充足，仲裁委應當及時作出裁定。他告訴記者，目前，他正在通過合法途徑向有關部門反映和投訴連云港市仲裁委枉法辦案一事。

陶懿的另一代理人一一連云港市法制事務所孫主任在接受記者采訪時說，仲裁員朱會俊曾親口告訴他，要申請人陶懿撤訴，否則裁決結果對其不利。

仲裁委有話要說

2009年7月7日下午，記者就案件進展情況采訪了連云港市仲裁委員會一位肖姓主任。據肖主任向記者介紹，那天開庭情況大致了解。證據丟失是雙方質證時發生。與仲裁員無關。并辯稱，仲裁員只對有疑議的證據才看。就“江湖人”審案情況肖主任稱不知情，并辯稱，仲裁是協調雙方矛盾，發生爭吵是難免。并告訴記者，被申請人杭薇寧開庭那天邀約“江湖人”鬧庭也屬實。他在樓上曾看到杭在庭外的樓梯口打電話，不一會兒“江湖人”就到庭了。對于報警處置情況，肖主任證實確有此事。結束采訪時，肖主任遞給記者一份(2008)連仲裁字第415號《裁決書》。記者看到，該裁決書標注日期為2009年7月1日，但并沒有加蓋公章。