濫用欺詐解職員工法律不支持

趙新政

“對于自己的不光彩歷史，只要是思維正常的人都不愿輕易說出來。”周奇說，“我曾因經濟詐騙服過幾年刑，出獄后徹底洗心革面重新做人，并在三年前入職一家化妝品公司從事市場營銷工作。”去年10月，該公司以其不服從安排且存在欺詐行為為由解除了周奇的勞動合同。周奇不服，申訴到仲裁委。仲裁委裁決雙方繼續履行合同。公司不服裁決，隨即向法院提起訴訟。近日，法院判決維持仲裁裁決意見，并由公司支付周奇訴訟期間的全額工資2萬元。

學習經貿管理、從事過企業經營的周奇在家鄉小有名氣。從被捕入獄的第一天起，他就開始思考今后的生活道路。“遠離家鄉人的視線到外地打工賺錢，是擺脫尷尬處境的最好辦法。”周奇認為：“打工不能舍棄自己的專業特長。因此，應聘這家公司時我著重講述自己工作經歷。入職后，公司根據業績不斷給我加薪晉職。”去年1月，公司還將周奇的一年期勞動合同延長為三年期。也就是說，他本次簽訂的勞動合同的終止期為2010年底。

轉眼間，周奇在公司整整工作了三年，并當上公司市場經營部副經理。2008年9月下旬，公司要調整周奇的工作，周奇剛提出反對意見，老板不容分辯，只一句“不想干立馬走人”就做出了決定。事后第三天。公司即以周奇不服從安排、曠工三天、嚴重違反企業規章制度為由解除其勞動合同。周奇看老板這樣蠻不講理，即向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決雙方繼續履行合同。

公司不服仲裁起訴到法院，并在原解除勞動合同原因上增加一條理由：周奇刻意隱瞞自己曾犯經濟詐騙罪的歷史，騙取公司信任而得以在重要經濟管理崗位上任職，給公司經營帶來很大風險。根據《勞動合同法》第26條第1款規定，周奇以欺詐手段使公司在不了解真實情況、違背真實意思的前提下與其簽訂勞動合同，該勞動合同應當自始無效。因此，不同意繼續履行合同。法院沒有采納公司的辯駁理由，不僅判決該公司繼續履行合同，而且要支付周奇自勞動爭議發生之日到判決生效期間的工資。

公司認為一審法院判決不公平，有意偏袒周奇。陳君玉律師說，《勞動合同法》第26條第1款規定：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，該勞動合同無效。周奇到公司應聘。公司首先考慮的是其能否勝任，目的是招到合適的員工，在了解周奇的工作經歷且經過三年之久的實踐考驗，公司認可了周奇的工作能力和工作業績。在這種情況下，周奇沒有主動說出自己曾經犯罪的行為，是一種“你不問我不必說且對工作無大礙”正常行為，不構成對公司的欺詐。再者，該行為在事實上也沒有給公司帶來什么損失。因此，周奇隱瞞受過刑事處分不能作為解除勞動合同的理由。

至于公司認為企業有用工自主權，可以根據需要變更職工崗位等問題。陳律師說，法律不否認企業的用工自主權，但周奇的勞動合同對崗位有約定，如果公司變更其崗位需雙方協商一致。而實際情況是，公司未與周奇協商，只單方面通知周奇變更崗位，這一點既違反合同，也不符合法律規定。另外，公司所指周奇曠工事實不足、拿“欺詐”一事做文章缺乏客觀證據，再上訴還得維持原判。公司評估最終的上訴結果后，認為沒有翻案把握，于是決定息訴服判，并于日前結清周奇訴訟期間的工資。鑒于周奇不愿再在公司工作，雙方依法辦理了離職手續。