法官在遺像前調(diào)解40萬(wàn)元糾紛

周永長(zhǎng) 程 玉

兒媳說(shuō):“丈夫死亡,我年輕就守寡,我的精神損害大。”

公爹反駁:“我白發(fā)人送黑發(fā)人,我的精神損害比你小?”

幼子哭泣:“我幼年喪父,精神損害更大!”

按現(xiàn)行法律規(guī)定,賠償金應(yīng)包括受害人的傷殘補(bǔ)償費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金。本案煤礦方一次性賠償40萬(wàn)元,就是指上述前三項(xiàng)和最后一項(xiàng)。需要特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):一是面對(duì)親人傷殘,父母、妻子、孩子、兄弟姐妹等近親屬,精神上肯定都不同程度受到傷害,應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰金,但誰(shuí)的精神損害大,法律沒(méi)明確規(guī)定。本案中妻子、公爹、幼子的主張,實(shí)際給法官出了個(gè)新的法律難題。二是傷殘賠償金既不是家庭共有財(cái)產(chǎn),也不是夫妻共同財(cái)產(chǎn),只能用于傷殘者本人生活補(bǔ)助。當(dāng)賠償金支付已發(fā)生的諸如后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用后,傷殘人死亡,剩余部分才可以當(dāng)做遺產(chǎn)按順序繼承,但在分割遺產(chǎn)時(shí),對(duì)已喪失勞動(dòng)能力和被扶養(yǎng)的未成年人可適當(dāng)予以照顧多分。

理清上述思路,合議庭三名法官三日后冒雨來(lái)到王偉東家,首先面對(duì)王偉東遺像默哀表示同情,并與王老漢、兒媳促膝回味偉東早年喪母,生前對(duì)父親極盡孝心和對(duì)妻子的深情,以及對(duì)兒子的呵護(hù),還不經(jīng)意地提起走訪了解到兒媳訴前對(duì)王老漢的尊重。王老漢感慨地說(shuō):“偉東務(wù)工期間我兩次生病住院,都是兒媳似閨女般伺候,鬧到公堂,也感到對(duì)不起兒媳,這都是為了孫子……”兒媳也懊悔地說(shuō):“主要責(zé)任在我……”當(dāng)即拿出40萬(wàn)元存折交給公爹,囑托記好密碼,待孩子長(zhǎng)大后用。

望著早已泣不成聲的兒媳,王老漢老淚縱橫,一把將存折推給兒媳,喃喃地說(shuō):“你還年輕,無(wú)論你招婿上門還是另嫁他人,爹都不收這存折,你拿著,心里有俺爺孫倆就行……”

望著眼前的這一幕,法官欣慰地笑了。

王偉東是河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣農(nóng)民,2009年3月外出在某煤礦務(wù)工時(shí)發(fā)生意外死亡,礦方一次性賠償王偉東家屬40萬(wàn)元。王偉東的妻子年僅32歲,其71歲的公爹聽(tīng)信他言,擔(dān)心兒媳年輕改嫁,會(huì)帶走40萬(wàn)元及11歲的孫子,要求兒媳寫個(gè)保證,倔強(qiáng)的兒媳就是不寫,形成訴爭(zhēng)。

庭審中,兒媳拿出事先自己算好的清單,說(shuō)公爹已71歲,按現(xiàn)行法律規(guī)定,充其量只能分配3.7萬(wàn)元;兒子的扶養(yǎng)費(fèi)也大致是這個(gè)數(shù),剩余32.6萬(wàn)元,由于她英年喪夫,倍感痛心,精神損害大,故應(yīng)全部作為精神損失費(fèi)賠給她。公爹反駁:“我白發(fā)人送黑發(fā)人,我精神損害比你小?”堅(jiān)決不同意兒媳意見(jiàn)。

就在兒媳與公爹唇槍舌劍之際,旁聽(tīng)席上一個(gè)奶聲奶氣的孩子哭泣聲傳來(lái):“我幼年喪父,精神損害更大!”此言使?fàn)巿?zhí)不休的兒媳與公爹啞然。鑒于案件發(fā)生在一個(gè)原本祥和家庭的特殊性及現(xiàn)場(chǎng)雙方的水火不容,法官宣布閉庭擇日宣判。

編 后 語(yǔ)

一段賠償金分配糾紛就此告一段落。調(diào)解撤訴,和好家庭,是法官服務(wù)社會(huì)和諧、服務(wù)民生、服務(wù)社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)縮影。但兒媳、公爹、幼子提出的“誰(shuí)的精神損害大”難題,確實(shí)使人費(fèi)解,只好留給世人去評(píng)判,留給法律去完善。