究責勸酒者的社會警示意義

牛 凱

據悉,為進一步加大酒后駕駛打擊力度,南京市相關部門將聯合出臺長效機制嚴禁酒后駕車,其中同桌勸駕駛人飲酒或同車明知駕駛人酒后駕車不及時主動勸阻制止的,將通報相關單位和主管部門予以內部處理,情節嚴重的由媒體公開曝光并追究連帶責任。

近來,各地紛紛出臺措施嚴厲打擊酒后駕車行為,廣大群眾無不對此拍手稱快,但同時也對酒后駕車行為為何屢禁不止和查禁行動能否取得實效表示疑問。

酒后駕車的危害不言而喻,各級部門打擊酒后駕車的決心也毋庸置疑,但為何酒后駕車行為雖三令五申仍屢見不鮮?有人認為是因為查禁力度不夠,但因警力有限,現實生活中也不可能要求交警部門做到時時查、處處查。也有人認為是因為處罰力度不大,但嚴格執法的前提是依法執法,目前對酒后駕車行為的處罰力度應該說比較恰當,各地近期出臺的措施也大都是對相關規定的重申和強調。其實,除了駕車人員自身對相關規定的漠視和抵觸外,面對勸酒時的不情愿和不得已也是造成酒后駕車的重要原因。

酒后駕車者大都有類似經歷,本來赴宴準備不喝酒或以駕車為由推脫喝酒,但往往受氣氛、心情、場合、臉面和勸酒者勸說的影響雖再三推辭但仍不得不喝。雖然有的是淺嘗輒止,有的是恰到好處,但從性質上說都已經構成事實上的酒后駕車行為。所以我們便經常看到酒后駕車者被查住時,大都會以“不好意思”“沒辦法”來解釋喝酒的原因。

曾有一則報道,講述一位中國留美學生應大學老師之邀去吃飯,席間他為感謝師恩便喝了幾杯啤酒。餐畢,該留學生在駕車回家途中被警察查出是酒后駕車,隨后警察又調查了請他吃飯的老師。最后留學生被罰200美元,老師則被罰300美元。在美國,這樣的處罰被認為天經地義。不勸開車人喝酒,這既符合做朋友之道,也是公民應盡的社會責任。而我們身邊一些勸酒之人的做法不僅傷害了朋友,也違反了一名公民的社會公德和基本道德。

南京市將對勸酒者予以責任追究,但勸酒者的勸說和喝酒者的喝酒有著怎樣的必然聯系并不好確定,也不易舉證,而對明知駕駛人酒后駕車不及時主動勸阻制止者的認定,則更有些過于理想化。

治理酒后駕車行為能否取得實效并不在于查禁和處罰力度的大小,而在于能否真正認識到該行為所隱藏和潛在的現實危害。近期各地開展對此類行為的“嚴打”,是基于前階段全國發生了幾起因酒后駕車發生的惡性事件。酒后駕車導致鮮活生命的逝去令人痛惜,而對社會公德和道德程序的強大破壞更令人深思。

任何一種違法行為都應該標本兼治,對于酒后駕車行為來說,“標”是駕車人酒后駕車行為,“本”則包含了這種行為背后的諸多內容,包括勸酒者的勸說、酒友們的縱容、執法者的彈性和社會輿論的失聲等。“標”在明處而“本”在暗處,所以治“標”容易治“本”難,我們既可以通過治“標”來警示“本”,也可以通過“本”的好轉來促進“標”的轉變。

但無論怎樣,酒后駕車行為已經成為一個值得關注的社會問題。作為該行為的實施者、參與者和受害者,我們應在其中發揮怎樣的作用,應該引起全社會的反思,也應該使全社會受到警示。