高校圖書館參考咨詢工作創新

劉素艷

關鍵詞:學科館員;參考咨詢;信息服務

摘 要:通過對學科館員概念和職責的揭示,分析學科館員和參考館員的區別與聯系,闡明學科館員制度是參考咨詢工作的創新和發展,并結合國內高校圖書館學科館員制度建設的情況,探討學科館員制度建設的內容。

中圖分類號:G251.6文獻標識碼:A 文章編號:1003-1588(2009)05-0020-03

1 對學科館員概念的認識

ALA(美國圖書館學會)對學科館員的定義:一種受過專門訓練和擁有豐富學科知識的館員,主要負責圖書館某一學科專業文獻的選擇和評價,有時也負責學科信息服務和書目文獻的組織。國內大量研究學科館員制度的文獻普遍認為:學科館員是具有學科知識背景、能夠組織學科信息資源、提供學科信息服務的圖書館館員。簡而言之,學科館員就是一些特殊的圖書館員,他們了解甚至精通某一學科或者某些學科領域的知識,并為這些學科的用戶提供各類信息服務,包括信息溝通和聯絡、資源組織和開發、學科信息咨詢和導航及用戶培訓和指導等等。

2 學科館員與參考館員的聯系和區別

學科館員是在參考館員基礎上發展而來的,二者都是圖書館為適應用戶需求、提高服務水平而創建的服務類型,在圖書館業務工作中都具有較高地位和作用,一般都需要配備高學歷、高素質的人員。在職責上,二者存在共性,如溝通協調用戶與圖書館的關系、信息咨詢以及用戶信息利用指導等,有些圖書館的學科館員同時還是參考館員。然而,二者也存在本質上的差異,相比參考館員,學科館員的工作有許多創新,主要表現在以下幾個方面:

服務理念不同。參考館員是一種“以圖書館為中心”的信息服務理念,它基于圖書館的體系結構,面向圖書館的業務過程與文獻資源,遵循圖書館的有關規則,響應用戶請求,提供相關服務。學科館員則是一種“以用戶為中心”的信息服務理念,它面向學科領域、研究機構以及科研過程,遵循學科信息交流內在的規則,根據目標任務建立動態的學科館員團隊,提供基于內容管理的學科化知識服務。

服務模式不同。首先,參考館員提供被動服務,學科館員提供主動服務。參考館員以圖書館內部的參考咨詢臺為中心,提供被動的、“提問/應答”式服務,即“需求提問-信息處理-服務反饋”。參考館員對用戶需求的認識往往不夠準確,不能及時發現用戶潛在的信息需求。學科館員則通過建立需求聯絡機制與教師、科研人員成為合作伙伴,在參與教學、科研活動中,主動獲取、準確理解用戶需求,包括潛在的需求,并根據用戶需求指導信息組織與服務構建,提供及時、快捷的服務,其基本模式為“需求/服務”。其次,學科館員不但可以主動獲取用戶的需求信息,而且主動將圖書館的資源、服務及相關政策信息推送給用戶,而參考館員只是被動地接收用戶提出的需求信息,沒有開展主動的推送服務。

服務程度不同。參考館員解決用戶在使用圖書館過程中遇到的具體問題,向用戶提供一般性信息服務,解答的問題往往具有普遍性,屬于大眾化服務類型。用戶對象廣泛,具有隨機性、不確定性。學科館員則提供專業化服務,主要解決科研人員在學科教學及項目研究中遇到的研究性問題。用戶組成比較穩定,身份明確,信息需求專業性強。因此,要求學科館員不但是用戶服務專家、資源組織專家,同時還要是學科專家。

參與程度不同。參考館員服務模式下,圖書館與研究機構之間相互獨立,信息服務的主客體關系明確;而在學科館員服務模式下,圖書館與研究機構之間的邊界開始模糊,通過角色融合與相互滲透,學科館員與教師、科研人員成為合作伙伴。學科館員參與教學、科研活動,成為教師、科研團隊的一員;反過來,教師、科研人員通過學科館員協助圖書館進行信息選擇、組織以及學科服務的構建,進而參與到圖書館業務之中。

學科館員的工作是傳統的參考咨詢服務的深化和拓展,更強調服務的專業性和深入性。

3 高校圖書館學科館員制度建設

3.1 選拔培養學科館員

學科館員制度是一種創新性的工作,對學科館員的業務素質和思想素質提出了更高的要求。學科館員應該既要有豐富的文獻學、信息學基礎知識,又要有深厚的某學科知識底蘊;既要有敏銳的信息意識,又要有較強的信息組織加工能力;既要有良好的職業道德,又要有不斷學習、勇于創新的精神。

我國圖書館館員由于還沒有資格認證制度,同時具有圖書情報學和其它專業學科背景的人才缺乏,學科館員的選拔受到了很大的限制。清華大學的條件是大學本科以上或中級以上職稱,西安交通大學的要求是工作能力和素質較高的館員,南開大學則要求有其他專業的知識背景,具有外語、計算機操作、信息檢索等技能的資深館員,北京大學等圖書館由原咨詢部人員擔任。有的圖書館還在對口院系聘請1-2名圖情教授來協助學科館員的工作。圖情教授一般為對口學院的教授,目的是幫助圖書館了解廣大教師對文獻信息資源的需求和對圖書館各項服務的意見,及時向教師和研究生通告圖書館的新服務和新資源,保證圖書館與各院系的聯系、溝通順暢。

在現有條件下,圖書館要多種途徑選拔培養學科館員。

圖書館內部選拔。近年來,圖書館人員的整體素質有了很大的提高,現有人員中既有學科專業知識又熟悉圖書館業務的工作人員,具有學科館員的素質條件,經過培訓可以成為學科館員。

引進人才。直接引進具有相關學科及圖書館學雙學位人才,能迅速進入工作角色,服務針對性強,層次高。

選聘人才。在某些學科暫時沒有合適的學科館員人選時,可以聘請對口院系的教授擔任圖書館的兼職學科館員。

通過內外結合,建立一支高水平的學科館員隊伍。但學科館員是一項挑戰性較強的工作,隨著新技術和專業學科的迅速發展,需要不斷地學習吸收新的知識才能適應對口學科的新發展。繼續教育是建立學科館員制度的主要人才保證。圖書館要積極創造條件,有計劃、有步驟地通過各種方式和途徑對他們進行培養,如去對口院系聽課,參與對口院系的學術和科研活動,聘請國內外學科咨詢專家來館開展講學、做報告,選派業務骨干進修深造等。

3.2 制定工作職責

各館的學科館員工作職責表述雖不盡相同,但內容基本相似,其主要內容都是加強圖書館與服務院系之間的溝通和聯系,為服務院系提供文獻信息服務,提升圖書館的服務水平,使圖書館更好地為學校的科研活動服務。歸納起來見表1。

3.3 確立組織管理模式

在實踐中,學科館員的組織管理主要有集中型和分散型兩種模式。

集中型:在圖書館的內部建立獨立的專門部門,對學科館員和有關的學科服務進行統一規劃、管理和運作,是一種自成體系的操作方式。如清華大學圖書館,從2003年春天起將學科館員集中在信息參考部,8位學科館員負責聯系38個院系,主要針對教師、研究生層面開展工作。這種模式的特點是學科館員的人員相對集中,便于管理和統籌。缺點是在學科館員工作開展之初,未能和各學科的科研、教學人員達到一定的共識之前,有可能工作量不飽滿。這個模式適合大型的高校、科研圖書館,前提條件是圖書館有充足的人力、物力,同時各個學科領域對圖書館的服務需求專業性強,需求量大。

分散型:由各個部門選拔出來的館員擔任學科館員,學科館員分散在圖書館現有的各個部門中,比如在采訪編目部、流通閱覽部、信息服務部、信息技術部、文獻檢索課教研部(室)等部門中,針對不同系科,安排不同專業背景的館員分工負責,按學科主動開展全方位的個性化服務。每一個學科館員仍然從事原來的工作,同時兼做學科館員的工作,工作形式為兼職。優點是沒有打亂原有的部門設置,保持了原有工作的穩定性和連貫性。缺點是人員分散,原有工作內容不一,基礎不同,可能造成學科館員的工作進度不一,效果不同。

3.4 建立評估體系

客觀、合理、公正地對學科館員的工作進行評價是學科館員制度建設的一個重要環節,對調動學科館員的工作積極性和創造性,提高為用戶服務的質量,具有重要的意義。

3.4.1 評價原則和方法

科學性原則。科學性原則主要體現在理論和實踐相結合,以及所采用的科學方法等方面。設計評價指標體系時,要有科學的理論作指導,使評價體系能夠在基本概念和邏輯結構上嚴謹、合理,抓住評價對象的實質,并具有針對性。

易于操作原則。從理論上說,指標設置越多,層次越多,評價就越全面。但是,過多的指標,必然會增加指標數據獲取的難度,使操作工作十分繁瑣,從而降低指標體系的可行性。為此,指標內涵要明確,數量設置要適當,易于獲取和采集。

定性與定量評價相結合原則。定性評價即評價主體按擬定的標準,如優、良、中、差等,在充分利用專業知識以及發揮有價值的經驗和判斷力的基礎上對成果價值進行評判。而定量評價則是指將成果的學術性、科學性、創新性等定性指標進行量化,以量化的方式對成果價值進行評價。由于學科館員工作的復雜性,一種方法難以準確、全面,應該兩者結合。

內部與外部評價相結合原則。既接受圖書館內部的評價,包括學科館員自我評價、館員之間互相評價、領導評價;又接受對口院系及用戶的評價。

3.4.2 評價體系

評價體系由評價指標、評價主體和評價方法構成。評價指標主要包括工作能力、工作業績、用戶滿意度等方面的指標。評價體系見表2。

通過這樣的機制,使學科館員這個團隊的管理更加規范化、高效化。

4 結束語

學科館員制度是傳統的參考咨詢服務向縱深發展的必然結果,使圖書館服務變被動為主動,變輔助性服務為綜合研究性服務,也為圖書館員的自身發展提供了平臺。制度本身的優越性顯而易見,關鍵在于實施過程中要從實際出發,制定切實可行的工作目標,落實具體有力的措施,避免學科館員制度形同虛設。

參考文獻:

[1] 李春旺.國內學科館員研究綜述[J].圖書情報知識,2004,(2).

[2] 李春旺.學科館員與參考館員、信息經紀人比較研究[J].大學圖書館學報,2005,(4).

[3] 柯平,唐承秀.高校學科館員工作創新——兼談南開大學開展學科館員工作的經驗[J].大學圖書館學報,2003,(6).

[4] 彭艷.三所大學圖書館學科館員工作的比較研究[J].圖書館理論與實踐,2007,(1).

[5] 都平平.學科館員服務績效評價指標體系的探討[J].大學圖書館學報,2006,(6).

[6] 景晶.建立學科館員評價體系的探討[J].現代情報,2007,(2).