“補課”是應試教育的必然選擇

文 雨

關于教師的話題以前已經談過不少,現在之所以還要涉及與其有關的問題,實在是因為整個社會對這個職業的關注,已經達到了前所未有的程度,并且關注的重點和過去相比,也已經有了很大的不同。改革開放之初及以后的很長一段時間,在尊重知識、尊重人才、尊師重教的大背景下,教師的地位、待遇、工作和生活環境等,為當時整個社會所關注,讓教師成為太陽底下最光輝的職業,成為最令人羨慕的職業,是那個時期全社會的共同心聲。30年過去了,伴隨著教育事業的改革與發展,教師的社會地位得到很大的提高,工作和生活條件得到很大的改善,雖然還沒有達到“最令人羨慕”的程度,也已經成為社會上排名比較靠前的職業之一。但與此同時,隨著市場經濟的逐步建立,以及一段時間內教育市場化的推行,人們對于優質教育資源的追逐和社會大環境的影響,使得教師的思想觀念、價值觀念發生了很大的變化,一些人已經不滿足于已有的待遇,開始追求額外的“價值”補償,獲取更多的個人收益。而社會對教師群體負面影響的關注也日益凸顯,教師的社會評價在不斷下滑。“補課現象”就是招致負面評價的問題之一,它使一些教師從“教書育人”變為“教書賺錢”,成為被人詬病的“兩棲教師”。

所謂“兩棲教師”,就是一只腳在校內,一只腳在校外;一部分知識傳授在課內,一部分知識傳授在課外;一部分教學屬于“計劃經濟”,一部分教學屬于“市場經濟”;一部分稱之為“上課”,一部分稱之為“補課”。它們的區別僅在于前者是免費的,后者則是收費的。如按常理推之,教書育人是教師的職責所在,不論是校內還是校外,課內還是課外,只要是自己沒有教明白,學生沒有學明白,教師就有責任和義務加以補救,直到學生學會弄懂為止。作為教師,不能在課堂上很好地完成教學任務,本身已是一種失職行為,假如因此而需要用“補課”的方式加以彌補,客觀上已經加重了學生的負擔,若學校、家長和學生不予追究已屬寬容,怎么還敢以此收費謀利呢?而現在此類問題的日益嚴重,說明它已經不能簡單地歸結為個體的師德問題,而是應試教育在市場經濟條件下的必然產物。

應該說,社會價值的多元化是一種進步,但在價值多元的前提下,一些簡單的道理經過舍本逐末的爭論,反而變得視線模糊,似是而非,失去了判斷的基本標準。教師補課的問題就屬于這種類型。這個問題的對錯其實已經非常明了,根本不需要再費口舌進行討論,關鍵在于如何從根本上加以治理。

眾所周知,補課現象的存在已非一日,課上留一手、課外再補教的情況早已是公開的秘密,長期以來的口誅筆伐也絲毫沒有影響補課現象的日益蔓延。所以,浙江對教師補課留口子也好,教育部表示禁止教師有償補課也罷,都已無關大局:說留口子,口子早已大開矣;說是禁止,以往何曾止住過?所以,根本沒有必要對一個表態、一紙空文勞神費力、條分縷析。

實際上,補課收費已經成為了考試經濟的一部分,成為了一種市場行為。從市場經濟的規律來講,有需求就會有供給。正是當下愈演愈烈的應試教育,促成了學生和家長對補課的強大需求。所以,與其討論如何禁止教師補課的問題,不如研究如何有效地通過體制和制度的層面遏制應試教育日益強勁的勢頭。否則,禁止教師有償補課的任何規定,都可能成為一廂情愿的官樣姿態,根本解決不了任何問題。就像減負一樣,有了文件規定甚至法律條文,不是仍然沒能走出越減越重的怪圈嗎?以往事實證明,就算學校和老師給學生減輕了負擔,家長也會想方設法再給學生加上去,因為今日之教育,已經不僅僅是學生的競爭,學校的競爭,也是家長之間的競爭,不能讓自己的孩子輸在起跑線上,不能讓自己的孩子在競爭中吃虧,不能拿自己孩子的前途作賭注,已是廣大家長的共識,因為關鍵時候的一分之差會決定一個孩子的命運。所以,就算所在學校的老師不補課,家長也會請別的地方的老師來補課,社會上的辦學機構越來越火,已經說明了這一點。而這些機構聘請的教師大多還是來自公辦學校。也就是說,在應試教育的大環境下,要想杜絕老師給學生補課,無論如何是不可能實現的。

所以,補課是應試教育的必然選擇,“應試不息,補課不止”,揚湯止沸是沒有任何意義的。“有關部門”知其不可為而為之,也只能是做做表面文章,體現出在此類問題上“有所作為”而已。正所謂說不說是一回事,有沒有作用是另一回事。已經表明了態度,就算有了交待,至于效果如何,則可以另當別論了。