理論法學在中國:以人為本與中國法制發展(筆談)

●特約主持人：蘇州大學胡玉鴻教授

●主持人簡歷：胡玉鴻，男，1964年生，江西南昌人，法學博士。現為蘇州大學法學院常務副院長、教授、博士生導師。主要研究方向為法理學、法學方法論。出版《法學方法論導論》等個人專著3部，主參編教材、專著10余部，在《法學研究》、《中國法學》等刊物發表論文100余篇。2008年度國家社科基金重大招標項目《學習實踐科學發展觀重大問題研究——以人為本與中國法制發展》首席專家，承擔其他國家及省部級以上研究課題多項，10余項研究成果獲省廳級獎勵。曾被評為全國司法行政系統“優秀教師”及江蘇省“青藍工程”中青年學術帶頭人，蘇州大學教學名師。

●主持人話語：中國共產黨十七大報告指出：“科學發展觀，第一要義是發展，核心是以人為本，基本要求是全面協調可持續，根本方法是統籌兼顧。”這是繼黨的十六屆六中全會將“以人為本”確立為構建社會主義和諧社會的首要原則以來，又一次將“以人為本”作為黨的根本宗旨和執政理念。法律作為一種調整社會生活、規制人際關系的準則，因為人而存在，同樣需要將人視為主體、目的，體現對人的關懷、尊重。因此，以人為本是法律運行和發展的根本準則，將以人為本的科學發展觀落實于具體的法制建設過程之中，有利于彰顯人的尊嚴、價值，并為法律的運作、完善提供基本的路線保障。2009年3月，本人作為首席專家投標的國家社會科學基金重大項目“學習實踐科學發展觀重大問題研究——以人為本與中國法制發展”順利立項。為深入開展本項目的研究，在《求是學刊》的大力支持下，我們組織了周永坤教授、孫莉教授、陳金釗教授、章劍生教授及龐凌副教授圍繞這一問題進行了探討。

本筆談的內容，是在以人為本的總體觀念下，從法學原理以及立法、執法和司法實踐方面對這一科學發展觀的核心在法律上的體現所進行的初步探討。筆者的文章主要是從法學理論方面，將以人為本的內涵概括為三個方面，即人是法律的目的，人是法律的本源，人是法律的最終價值。失卻了對人的重視與關懷，法律將異化為統治的工具。孫莉教授著重探討的是以人為本的觀念與制度之間的內在關聯。在她看來，以人為本本身就是一項制度建設，要實現以人為本，就必須在法律中加強權力分立、人權保障以及正當程序等方面的制度建設。龐凌副教授從立法的角度探討以人為本的實現問題，特別強調公眾參與是保障以人為本得以落實的重要渠道，立法聽證、立法游說以及立法辯論等，都有利于立法在內容上真正體現廣大人民群眾的意志，必須予以制度上的正式地位。章劍生教授認為，現代行政法的目的就是以人為本，無論是干預行政還是給付行政，離開了對人的尊重與關注，就會蛻變為警察國家。，因此，必須在正當程序、信息公開以及信賴保護方面，加強對中國行政法制度的改造。周永坤先生是我國著名的法理學家，對司法原理有精深的研究，在本次筆談中，周先生條分縷析地將以人為本的司法概括為五個主要方面：權利為本、嚴格依法、控制法官自由裁量權、調解適度、嚴守程序，完整地涉及了以人本為理念下司法的制度構造與運行方式。陳金釗教授同樣也是圍繞司法問題進行以人為本的解讀，但著重于從主體性入手，來探討司法與以人為本的契合。即落實人權與保障人權。他指出，對以人為本不能進行絕對化的解釋，尤其不能將以人為本與法律權威和法官地位相對立。對于目前司法界提出的“以當事人為本”，論文也指出了其偏頗之處以及正確理解的路徑。

“嚶其鳴矣，求其友聲”，我們誠摯地希望，有更多的學者和研究人員能夠關注這一問題，使以人為本真正在中國的法制建設中扎根。

中圖分類號：D920.0文獻標識碼：A文章編號：1000-7504(2009)06-0065-18收稿日期：2009-09-12

對于一項塑造現代法律的重要理念而言，“以人為本”不是一句空洞的口號或漂亮的教條，它要求法律無論從形式到實質、從制定到運作的各個方面，都必須將以人為本作為其內在的精神素質，從而使法律在這一理念的陶冶之下，煥發其人文精神的光輝。“以人為本”在法律上的重要體現之一，即法律從價值單位而言，既非國家，也非社會，而是個人，簡單地說，就是“個人本位”。集體組織存在的根本目的，無非是為人們謀取更好的生活創設組織化的機制，它們自身并非法律的價值單元。個人本位的延伸就是權利本位，它表明個人地位主要就是通過確立權利主體的地位而得以實現的。而與權利本位相對的是權力本位、義務本位的概念。權利本位以個人權利作為國家權力的基礎。權利高于權力而不是權力限制權利，權利既是權力運行的出發點，也是評價權力運行是否合理的標準與尺度。正如張文顯先生所言：“國家權力的配置和運作，只有為了保障主體權利的實現，協調權利之間的沖突，制止權利的相互侵犯，維護和促進權利的平衡，才是合法的和正當的。”同樣，就權利與義務的關系而言，權利是主要的、根本的，而義務則是權利的界限，它在一定程度上也是表明個人對自己行為的一種自律性要求。現代社會應當強調以人為本。法律以全體公民的意志為創設基礎，法律的內容重在保障個人的權利和自由。

那么，“以人為本”在法律上的要求究竟如何呢?筆者認為，可以從三個維度來詮釋法律上以人為本的主要內涵。

一、人是法律的目的

強調以人為本，就必須承認人是法律的目的所在。著名哲學家康德指出：“每個有理性的東西都須服從這樣的規律，不論是誰在任何時候都不應該把自己和他人僅僅當作工具，而應該永遠看作自身就是目的。”個人之所以具有如此令人尊崇的地位，是因為個人具有獨一無二性、不可替代性、絕無僅有性，每個人都是前無古人、后無來者的“絕版”。因此，人的存在本身就是目的，“而且是最高與最后的目的，不得以其他理由加以更替”。并且，這里所指的“個人”，只是生而為人的生命個體，并不因身份、年齡、職業、性別、地位、階級、黨派、信仰、種族、能力的差異而不同，也不因其對社會貢獻的大小而存在差異。正因為個人是法律的目的，因而法律的內容必須體現人性的要求，為人們所認同并樂于遵守。當然，承認個人是法律的目的，并不意味著法律因人而設，因人而廢。法律中規定的個人仍為“人”的抽象，是建立在人類共同生活體驗上的個人。

人是法律的目的，其根據就在于人自身。正如法國思想家馬利坦所指出的，人是目的意味著：“一個人惟其是人而具有權利，他是自身以及自己行動的主人，因此不僅是一個目的之手段，而是一個目的，應按自身對待之目的。”由此可見，人本身就是因為其存在而應當作為目的和主體對待，在這其中，并不需要過度的哲學渲染和繁復的倫理論證。康德將古羅馬法學家烏爾比安所言的“正直地生活!”闡述為：“法律上的嚴正或榮譽。在于與別人的關系中維護自已作為一個人的價值。這項義務可以用下面的命題來表示，‘不能把你自己僅僅成為供別人使用的手段，對他們來說，你自己同樣是一個目的。”這就是說，從社會交往的層面而言，人與人之間是

平等的法律關系，一個法律上的行為主體首先必須擁有“自尊”意識，以文明、體面、誠實的方式與人打交道。同時，人們在相互交往中也應本著相互尊重的原則來協調彼此的關系。“這樣，人類便處于所有有理性的生物一律平等，而不問他們的品級如何；也就是說，就其本身就是目的的這一要求而言，他就應該作為這樣的一個人而為每一個別人所尊重，而絕不能作為單純是達到其他目的的手段而被任何別人加以使用。”只有把人作為目的。法律才會融入人心的精神世界，從而以此作為自覺的行為準則。

二、人是法律的本源

在客觀上，法律往往表現為一種外在于人的行為規則，是由國家、社會通過制度以及習俗強加于人的一種外在行為標準，因而在人們的觀念中，法律往往被捕繪成“世俗的、合理的、功利的”。然而這畢竟是問題的表象，“一旦人們由書本上的法律深入到法律賴以制定、解釋和適用的過程中去，他就會看到浸漬了法律的神圣性的標記”，因為法律“不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻身，以及他的信仰”。正是體現了人的期望與追求，法律才不是外在于人的行為規則，法律電才會有許多與人的習俗、天性的親和性。在研究羅馬法的過程中，耶林發現，在古羅馬嚴謹、系統的法律體系背后始終潛藏著一個能動的社會行動者的概念，這個行動主體是某一家族的成員，承載著相應的權利和義務，以自己的行動去創設法律關系。如果沒有這一行動者的概念，整個羅馬法體系就會成為一堆僵死的條文。而缺失了一種使之富于生機的精神。實際上，何嘗只有羅馬法如此，任何社會的法典，都是以其生存時代的活生生的人為背景的，否則，法律就難以滲透到民眾的情感中去，并成為人們所樂意遵從的規則。換句話說，法律之所以能夠成為凝聚人們的一種精神力量，就在于它是建立在人類的共性基礎之上，是人們對人生終極意義所表達出的共同關注。

對現代民主社會來說，法律應人們的需要而產生，法律也應當在民眾的參與下得以制定。這不僅是體現民主的精神，同時也是制定法律的最佳選擇。“如果權利的分配符合最高水平最優狀態，即個人最優狀態的標準，從原則上看，集體中的任何成員都可以成為法規的草擬者。”不僅如此，法律因人的問題而生，法律也將因人的問題而發展變化。一方面。人類社會必然會有法律的存在，它能夠保證人類生活的規范化和可預測性，形成相對固化的法律秩序：另一方面，法律又不以尋求秩序為滿足。實際上，追求一致性或者說需要秩序，這樣的一類本能可能在動物界也同樣存在。美國學者贊恩在《法律的故事》一書中，開篇即以螞蟻的故事立論。在他看來，從絕對的秩序這一角度而言，螞蟻的世界最為井井有條，然而，人類是否會選擇螞蟻式的生活，或者，人們制定法律就是追求螞蟻世界的秩序呢?不是。人的主觀能動性使得人類改變了螞蟻式的命運，但也使得人類面臨著許多新的問題，矛盾也由此呈現：“法律必須統轄人類”，但是“人類不可能變成按規矩運轉的機器，法律也不可能被制定成不出錯、不產生痛心后果的、思維縝密的體系。人的能動的個性，使人注定不會變成受制于法律的機器人，這樣，人的作為、人的創造力和不斷增長的物質和文化需要，就使得法律永遠置于一種可變的境地之中。

三、人是法律的最終價值

法律是由人們創制的規則，法律因此也必須承載著人類社會的基本價值。對于一個良性的社會而言，其最終的任務并不在于追求所謂有序的社會、穩定的社會，更主要的是要體現個人在社會中所擁有的價值和尊嚴。從這個意義上說，法律不是個功利問題，而“是生活之目的和終極意義的一個組成部分”；法律關系到人的整個存在。即，“不僅關系到他的理性和意志，而且還關系到他的情感，他的信念”。因而，只有在法學研究中高揚人的價值，才可能使法律真正成為民眾生活的必需品。在兩方學者看來。法治的危機還在于失卻了人文關懷，人們所重視的是在技術層面如何追求法律的高效與技術的完善，而對人的法律境況與法律期望則無所用心。

那么，對于法律而言，其最終價值意味著什么呢?這就是人的尊嚴。人的尊嚴是由于每個個人的內在價值所獲致的高貴與莊嚴，它也是社會上每一個人都具有的一種光榮或榮耀；人的尊嚴由個人自身予以認同，也需要社會或國家加以認可和保障。現代社會的主流價值不是別的，正是人的尊嚴。在今日人們的普遍觀念中，人是有尊嚴、有價值的主體，所有國家、法律、制度的存在都只不過是為了人的尊嚴的實現。民主、法治的社會當然要以保障人的尊嚴為要務，而即使那些獨裁、專制的政府也不敢公然否認或剝奪人的尊嚴。由此可見，人的尊嚴業已成為一種普世的價值，并且成為其他價值的根源，所有價值的正當性均源于它能夠保證和促成人的尊嚴的實現。所以，如果說現代社會是法治社會，或者說必然走向法治社會，那就必須承認人的尊嚴在法治譜系中的最高地位。

人的尊嚴在現代社會中的價值根基地位，還可以通過其與人權的聯系來加以證明。我們知道，人權業已成為一項世界潮流。制約著各國的社會政策與法律制度。但是，人權并不是靠所謂“自然權利”就能夠得以證明的，因為一方面，自然權利往往存在不可實證化的弊病；另一方面，現代社會的許多人權，諸如社會保障權、福利權等，以自然權利來加以解釋顯然離譜。真正能夠對人權提供哲學支持的。那只有人的尊嚴。“在政治和哲學作品中，人的權利和尊嚴被視為密切聯系的。以人的尊嚴的名義進行斗爭已影響了人權論述的演變，轉過來，這種論述已成為尊嚴的表白和評價。人權提倡者一般認為尊嚴是人生的一個內在品質。”正是從哲學上承認每個人都有著和他人同樣的尊嚴和價值，因而以“平等”為核心的人權理念才被國際社會得以普遍承認，并成為任何一個國家必須予以保障的義務。