小議道德秩序理性認知的演變

胡 冰

摘 要:道德秩序是指社會倫理道德的有序狀況或平衡,把握道德秩序的含義及基本特征,是研究當代道德秩序構建的理論前提。道德是以善惡為評價標準,道德秩序則是以道德規范的正常實行和維護,有序的有效控制為標志。道德秩序根源于一定的社會經濟基礎,并隨著社會存在的變化發展而不斷變化發展。一定社會的道德秩序總是打下時代的印記,呈現出不同的歷史特點。因此,分析不同歷史時期道德秩序理性認知的演變,利用歷史遺留給我們豐富的道德秩序思想資源,對和諧社會道德秩序的構建有著重要的作用。

關鍵詞:道德秩序 理性

道德秩序作為一個倫理命題,近幾年學術界開展了廣泛的研討,取得了不少的理論成果。本文著重談一下有關傳統道德秩序理性認知的演變過程。

中國傳統倫理思想中占據統治地位的是儒家倫理思想,反映了傳統社會自然經濟結構和封建專制制度的要求。儒家倫理思想,是以“仁愛”思想為核心,儒家把“仁”作為最高的道德準則和道德境界,既是現實的要求,又是道德秩序所追求的理想目標。

早在夏商時代,典籍中已廣泛使用誠、恭、敬、直、寬、和等用語,并以家庭倫理為本,提出父義、母慈、兄友、弟恭、子孝等為五教。五教的核心是孝慈。周統治者為維護自己統治的永恒性,提出了“以德配天命”,“惟王其疾敬德,王其德之用,祈天永命”。這樣基本上形成了以德統政,以德代法,德禮歸宗的倫理定向。

春秋時期,孔子將恢復和鞏固周禮的統治秩序叫做仁。關于仁,孔子曰:“克己復禮為仁,一旦克己復禮,天下歸仁焉。為仁由己,而由人乎哉?”孔子進一步曰:“非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動。”孔子這里首先說明仁的基本性質和內容就是約束自己的行為使其符合于禮,一旦做到了這一點,天下的人都會公認他做到了仁。其次說明求仁完全是自覺的,要達到仁必須在視、聽、言、動各方面全面地符合禮,這也就是說,仁是一種全面的道德行為,是道德秩序的最高標準。

西漢時期,董仲舒把“禮”轉化為“三綱五常”大一統的封建禮教秩序。所謂“三綱”就是“君為臣綱”,“父為子綱”,“夫為妻綱”。所謂“五常”就是仁、義、禮、智、信。在這五個道德規范中,董仲舒特別強調仁義。董仲舒把“三綱五常”說成是來源于神秘的“天”,是永恒不變的道德秩序。他說“道之大原于天,天不變,道亦不變。”董仲舒確立“三綱五常”作為永恒不變的道德秩序,并提出“罷黜百家,獨尊儒術”的建議,并為漢代統治者所采納。

宋明時期,程顥、程頤、朱熹的新儒學把“禮”轉化為神圣的絕對的“天理”。二程為了把封建的道德秩序標準說成是人的本性,提出了人性二元論的說法。他們認為,人性有二,一是“天命之謂性”的性,一是“生之謂性”的性。程頤提出“性即理也”的命題,認為“天命之謂性”的性就是“理”,也就是“五常”。他說“自性而行,皆善也。圣人因其善也,則為仁,義禮智信以名之。”這實際上認為五常是一切人固有的先天的本性,是天意不可違背的道德秩序。二程還注重道德秩序的修養,提出“存天理,去人欲”的修養之道,修養的最高境界是仁。關于修養的方法,程頤還強調“敬”,敬就是集中注意力,嚴格遵守道德秩序的規定。朱熹繼承了二程的人性論,認為理表現在人這方面,就叫性,所以說:“性者,人之所得于天之理也”。朱熹也認為人性有二,即“天命之性”,“氣質之性”。“天命之性”就是先驗的理性,“氣質之性”就是生來固有的感情、欲望等。朱熹的整個人性理論,是要克服“氣質之性”帶來的不善思想和行為。他強調的所謂“天理人欲之辯”,就是說首先要弄清“天理”和“人欲”的區別。

道家的道德想以老子為代表,《道德經》是道家道德思想的集中概括,也是道家所構想的社會道德秩序的思想基礎。老子十分注意處理統治者和老百姓的關系,他看到了人民與統治階級的矛盾,看到了人民之所以貧困和起來反抗的某些原因,從而提出了“無為而治”的思想:認為統治者表現上應該少一點欲望,少一點作為,對老百姓聽其自然,這樣做,才能維護社會道德秩序,鞏固統治者的統治秩序。道家把超人、超時空的“道”看作是萬物的本原。認為“道”是一種恍惚不定、深邃幽遠、不可琢磨的東西,是不具有任何具體事物屬性和現象的東西。這樣,實際上把“道”看作是“無”。既然“道”是萬物之原,也就是人性的本原。人采取“無為”態度,順應自然,也就是順應“道”的要求,以達到個人精神的絕對自由不動心狀況,這就是道德秩序的最高境界。

墨家所構想的道德秩序是以墨子為代表,后期墨家繼承并發展了墨家的思想。墨子從小生產者的利益出發,以“興天下之利,除天下之害”作為衡量一切思想和行為的價值標準。“兼愛”思想是墨子整個思想體系的核心。他認為人人相愛相利,社會上相互殘殺爭奪的現象就自然消滅,也就達到了道德有序天下太平的大治局面。墨子將他的兼愛也稱為仁義,但墨子的仁義是注重效果,以利人作為具體內容的,與孔子的以恢復周禮為仁是針鋒相對的。孔子主張的“仁”是親親有術,尊賢有等,也就是愛人有等級的區別,而墨子主張愛人應該是沒有親疏厚薄之分。后期墨家繼承了墨子“兼愛”思想,其中特別強調講實際功利。他們反對孟子所宣揚的“義”,認為講“義”是不能離開“利”的,“義”不應當只是主觀的動機,而同時應該是客觀效果上的“利”,所以他們說“義”和“利”應該是統一的。

法家道德秩序思想以管仲學派和韓非子為代表。管子為當時的封建統治者提出了一套統治臣民的方法,這就是所謂的“心術”。“心術”的意思是說不要有私欲,要去掉巧智和故意造作,要按照臣民的實際情況去治理臣民。韓非子從統治階級的利益出發,把道德秩序看成是赤裸裸的自私自利的關系,人的一切道德感情、行為都決定于對自己有沒有利,根本無所謂忠孝仁義等。因此他主張通過“嚴刑”“重罰”來治國,認為統治者要治理好臣民,只要掌握賞(德)、罰(刑)來治國,賞罰兩者之中,特別是罰必須要“嚴”和“重”。法家思想片面夸大了法治的作用,重法輕德。但是如果從強調法律在規范人們行為中的作用,強調法律對道德秩序的作用方面來看,其包含特有的合理因素。管子還從道德秩序與利益的關系,把利益作為道德秩序的基礎,提出了“倉稟實,而知禮節,衣食足、則知榮辱”這個著名命題,認為社會物質利益得到滿足,物質生活豐富,人們的道德品質就會變好,道德秩序就有堅實的物質基礎。

近代資產階級的思想家對傳統的儒家思想開展了批判,他們集中批判了“三綱五常”,揭露封建道德秩序就是為了封建專制的統治服務。譚嗣同認為,各教既非“天命”,又非“天理”,所謂“三綱”是封建帝王用來奴役四萬萬人民的枷鎖。“五倫”之中只有朋友一倫沒有流弊,體現了平等、自由和獨立自主的原則,其他四倫都應變為朋友關系。康有為、章太炎、孫中山等人吸取了西方資產階級的人性論和人道主義思想,宣揚自由、平等、博愛。把平等、自由、博愛作為資本主義道德秩序的基本標準。

從宏觀上領略不同歷史時期道德秩序理性認知的演變,對于我們堅持以繼承性、兼容性和開放性的態度來認知道德秩序的本質特點是十分必要的。

參考文獻:

1.《尚書·召浩》

2.《論語·顏淵》

3.《馬克思恩格斯選集》第一卷,人民出版社,1995年版

4.羅國杰.《道德建設論》,湖南人民出版社,1997年版

5.羅國杰.《倫理學》,人民出版社,1989年版

6.魏英敏.《當代中國倫理與道德》,昆侖出版社會,2001年版

7.吳燦新.《當代中國倫理精神》,中國社會科學出版社,2004年版

8.李建華.《法治社會中的倫理秩序》,中國社會科學出版社,2004年版

9.程頤,程顥.二程遺書〔M].四庫全書本卷二五

10.《孟子集注》卷十一或《孟子·告子》注

作者單位:廣州工程技術職業學院社科部