奧巴馬增兵戰(zhàn)略分裂美國

●本報駐美國、德國、加拿大特約記者 蕭達 青木 陶短房●本報記者王躍西●汪析

美國總統(tǒng)奧巴馬宣布增兵阿富汗，就像在國內(nèi)挖出一道無形的戰(zhàn)壕，從國會山的議員到尋常百姓都被劃入擁護者與批評者兩個陣營。2001年10月7日，美國在“9·11”后的悲痛中發(fā)起了阿富汗戰(zhàn)爭，國會議員當時的投票是零票反對。但8年過后，阿富汗奇異的困境震驚了美國以及它的盟友。一群沒有任何國際公開支持的游擊隊，像癌細胞一樣滅了又生，不斷擴散，以至于全世界最強大的軍事機器都在它面前露出了怯意。8年前如果說阿富汗是又一個越南根本就沒人相信。但現(xiàn)在，眼看著阿富汗戰(zhàn)爭就要成為美國歷史上最長的戰(zhàn)爭了。“美國人煩了，絕望了，所以分裂了。”一位中國國際問題專家對《環(huán)球時報》說。

阿富汗戰(zhàn)爭被視為“癌癥”

奧巴馬12月1日在西點軍校公布了他的阿富汗新戰(zhàn)略，據(jù)稱當天4077萬美國人觀看了他的演講，而美國的傳統(tǒng)盛事奧斯卡頒獎典禮今年吸引的觀眾不過3600萬。美國媒體注意到，長達35分鐘的演講只獲得了5次禮貌性的掌聲，對擅長演講的奧巴馬來說這很少見。

《赫芬頓郵報》用一個比喻來說明美國人對阿富汗戰(zhàn)爭的心情：阿富汗戰(zhàn)爭就像某種癌癥，沒有人愿意碰，但又不知道如何避免跟它打交道。奧巴馬的新戰(zhàn)略主要有兩點：一是到明年夏季向阿富汗增兵3萬，二是一年后開始撤軍。這樣的提議似乎能讓各方都有滿意的理由：鷹派看到了增兵，鴿派看到了撤兵希望，但結(jié)果卻并非如此。

美國媒體報道對奧巴馬新戰(zhàn)略的反應(yīng)時，“分裂”是用得最多的詞之一。從美國國會議員們的爭吵到普通美國人的分歧都出現(xiàn)在媒體上。奧巴馬屬于民主黨，《華盛頓郵報》說，民主黨內(nèi)部都已分成三派：少數(shù)鷹派贊同他的決定；大量鴿派反對；還有相當多的人對決定感到不安，但予以尊重。連日來，數(shù)不清的民調(diào)被公布，反對增兵聲稍占上風，但支持的聲音也很響亮。《紐約時報》、《華盛頓郵報》被認為是支持增兵派，《華爾街日報》、《洛杉磯時報》等則質(zhì)疑增兵。《華盛頓時報》3日說，另一場“9·11”的代價將是多大？關(guān)于阿富汗戰(zhàn)爭成本的爭論不應(yīng)是我們是否花得太多，而應(yīng)是是否花得太少。《領(lǐng)導人報》則針鋒相對：阿富汗戰(zhàn)爭沒有必要，“9·11”不會重演，飛機艙門都已裝上了裝甲。《洛杉磯時報》的文章寫道，美國人選擇奧巴馬而不是麥凱恩，是因為他們都承認阿富汗戰(zhàn)爭失敗已經(jīng)是確定了。但奧巴馬很可能浪費掉這個機遇。尼克松1968年角逐總統(tǒng)時，承諾結(jié)束越南戰(zhàn)爭，但當選后他退卻了。尼克松著迷于捍衛(wèi)強硬和堅決的形象——估計也關(guān)系到美國的聲譽——他選擇延長甚至擴大戰(zhàn)事。這種行動除了讓美國人付出更多代價外一無所獲。文章還打趣說，在錯誤的公路上朝著錯誤的方向行走時總是禁不住想，再走下去或許有捷徑出現(xiàn)，但任何帶著家人出行而又迷路的父親都會告訴你，期盼捷徑出現(xiàn)是會犯錯的。奧巴馬似乎不知道這個基本道理，這可不妙。

上世紀七八十年代，蘇聯(lián)在阿富汗流血9年，超過1.5萬蘇軍喪生。CNN說，曾擔任蘇軍指揮官的維克托稱，“我要提醒你，第一位統(tǒng)一阿富汗部落的巴布爾曾說，‘阿富汗從未被征服，將來也永遠不會被征服，永遠不會向任何人投降。阿富汗人非常熱愛自由、有民族自豪感。”被問及增兵會帶來什么不同時，他說，“奧巴馬將會更頻繁地到機場向空運來的阿富汗遇難美軍致敬”，“不論兵力規(guī)模多大，我只看到這個不同”。

“表”和“時間”的競爭？

阿富汗戰(zhàn)爭之前，塔利班一名頭目曾說，美國要打就來吧，阿富汗沒有一座大樓比美軍的導彈更昂貴。這番話當時似乎很長美軍士氣，但8年之后，越來越成為一種諷刺。美聯(lián)社3日的一篇報道寫道，20年前，蘇聯(lián)發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭時，阿富汗是一個冷戰(zhàn)陣地，蘇聯(lián)支持阿富汗政府，阿富汗叛軍則有美國、伊朗、巴基斯坦等多國支持，對阿富汗叛軍提供了從騾子到“毒刺”防空導彈各種東西。但現(xiàn)在，西方盟國面對的阿富汗卻基本上是一個靠本地資助的叛軍，沒有一個政府公開支持塔利班。黎巴嫩《每日星報》評論稱，地球人有誰不知道：對一場游擊戰(zhàn)來說，如果不能贏得人心怎么可能取勝？

曾作為蘇聯(lián)占領(lǐng)阿富汗后六大指揮官之一的維克托對媒體說，對阿富汗，“不能通過武力施加民主。被槍口抵著的阿富汗人會說，美國民主是世界上最好的，就像他曾經(jīng)說蘇聯(lián)制度是最好的一樣”，“但一轉(zhuǎn)身，他就會在背后向你開槍。”《赫芬頓郵報》也對阿富汗戰(zhàn)爭前景悲觀。該報文章說，這些武裝是土生土長的。無論我們是明天還是50年后離開，他們都將待在那里。塔利班習慣說，美國人有表，但我們有時間。我們真以為我們能打到他們屈服，這樣當我們離開后，他們將是溫順、民主、親西方的？增兵3萬、5萬甚或10萬都不會帶來勝利。它將耗費更多的錢、更多的生命。路透社援引喀布爾一名年輕建筑工人的話說，“就是他們把整個美國搬過來，也不能讓阿富汗穩(wěn)定下來。只有阿富汗人懂得自己的傳統(tǒng)、地理和活法”。

中國軍事問題專家戴旭說，奧巴馬宣布增兵意味著戰(zhàn)爭要繼續(xù)，在他的一個任期之內(nèi)不可能收回，阿富汗戰(zhàn)爭在時間上很可能超過越戰(zhàn)。他說，這場戰(zhàn)爭不是武器的問題，而是文明和宗教的沖突。

中國人民大學國際關(guān)系學院副院長金燦榮說，阿富汗戰(zhàn)爭不是軍事問題，而是政治難題。奧巴馬決定增兵是想先取得軍事優(yōu)勢，等局面穩(wěn)定后再在政治上退一步，以便拉攏塔利班的溫和派。不過，美國國內(nèi)對這種分化塔利班的政治路線有不少懷疑。

戴旭說，圍繞往阿富汗派兵美國國內(nèi)發(fā)生了激烈爭吵，這與美國近十年來的不順利有關(guān)。美國《時代》周刊上月一期的封面文章就把過去的十年稱為“來自地獄的十年”、“夢碎的十年”，赤身蹲在地上哭泣的嬰兒封面給人印象深刻。美國國內(nèi)的困局加劇了社會的焦躁，使這種爭吵升溫。而且，奧巴馬還沒取得讓人心悅誠服的成就，難以壓住阿富汗這塊傷疤。

盟友們態(tài)度謹慎

加拿大媒體曾憤憤不平，因為加拿大在阿富汗的駐軍人數(shù)排在前列，但奧巴馬出臺新的阿富汗戰(zhàn)略卻沒打算給加拿大總理哈珀打電話，而日本、法國、俄羅斯等都在打電話之列。但可能接到電話的國家心情同樣不輕松。共同社2日說，日本歡迎美國的阿富汗新戰(zhàn)略，但擔心接到援助請求。文章說，增兵需要每年約300億美元的支出。日本防衛(wèi)相北澤俊美2日稱，奧巴馬政府很可能會請求日本提供進一步援助。

《赫芬頓郵報》呼吁說，阿富汗戰(zhàn)爭“不單是美國的戰(zhàn)爭”。但盟友們似乎不這么認為。《西南法國》的文章認為，盟國并不太情愿推“美國這輛阿富汗破車”。文章稱，盡管美方明確要求盟國貢獻5000-7000兵力，但各國的反饋多是口惠而實不至，相反，一些原本就打算撤軍的盟國，明確表示初衷不改。意大利言辭閃爍，法國政府的說辭也自相矛盾。德國《每日新聞報》說，德國聯(lián)邦軍可能將向阿富汗戰(zhàn)場派遣更多戰(zhàn)斗部隊。但聯(lián)邦政府不希望對此問題進行公開辯論。該報對此似有不滿，用了“戴上頭盔，閉上嘴！”這樣的標題。法國媒體《20分鐘》的專家文章說，法國正在阿富汗問題上被美國“死纏爛打”，但法國在阿富汗沒有切身利益，出兵以顯示北約團結(jié)是應(yīng)該的，“不應(yīng)涉入過多”。

戴旭說，美國的盟友們反應(yīng)冷淡，是因為在這場戰(zhàn)爭中獲得戰(zhàn)略利益最多的是美國，自己支付的巨大犧牲與所得差距太大。英國《簡氏防務(wù)周刊》的主編菲爾斯塔德認為，軍事上的勝利不能換回國家以及社會的穩(wěn)定。美國遭遇的挫折是，它無法在當?shù)卣喂芾砩希贫ㄒ粋€堅不可摧的防御計劃，地方政府內(nèi)部的很多矛盾是美國很難短時間內(nèi)能處理完的。美國現(xiàn)在對塔利班的無可奈何似乎使一些有意挑戰(zhàn)美國的力量認為，美國并不是不能惹，美國的國際信譽因此受到損失。▲