調整水價，跟加拿大學學

戚 華

北京市水價擬上調0.9元，似乎已是難以扭轉的“既成事實”。給人的感覺是，中國許多地方，自來水價格的調整仿佛是一件很方便的事：從消息傳出到最終落實，不過十天半個月，就能差不多落實了。這要擱在公益性和效益兩方面保持較好平衡的加拿大，絕沒這么快捷。

拿溫哥華來說，今年的水費也漲了，其中供水費的上調幅度是10%；排污費更高，達到16.4%-17.5%。要說幅度也不小，但社會和市民的反對意見主要集中在討論和表決階段，最終通過后就很快平靜下來。

原因何在？這次調整水價不是臨時起意的單項調整，而是由溫哥華市政府提出、正式列入《2010溫哥華財政預算案》的范疇。這個預算案寫得很清楚，由于各項成本提高，加上金融危機影響和冬奧會因素，如要維持2010年各項公共服務水準不下降，就需要補上6170萬加元（約合人民幣4億多元）的財政缺口。而辦法只有兩個，要么增加地稅11.2%，要么提高公用事業費和服務費。理由清楚，條款明白。

在預算案提交市議會表決前，溫哥華市利用社區論壇、電話咨詢投票和網絡調查等形式，將各項調價內容公之于眾，并聽取公眾意見。這一過程長達一個多月，且并非走過場。包括排污費在內的多項調價幅度，最終都根據市民的反饋，做了較大幅度的修改。溫哥華市政府也同樣組織了聽證會，且根據規定，聽證會不能預設立場。包括水費在內的預算案聽證會，溫哥華一共舉行了3場，其中最后一場是去年12月3日舉行，而議會表決則為12月18日，這是為了給最后有表決權的市議會議員們留出充分研究的時間。

顯然，在這樣一個嚴謹、周密、開放性的程序中出臺的關于調價與否的方案，即使是反對者也很難對這一過程本身提出異議。公眾不僅很早就知道要調，且知道為什么調，更可以通過相關機制去發表自己的意見，影響最終結果。相比之下，國內的水價調整往往是“前面不知道，揭蓋嚇一跳”，就算舉行了聽證會，做了相關的解釋，也很難完全平息民眾的質疑和抱怨。

在加拿大，自來水供應商依靠政府補貼和對水源的控制為生。自來水則是公營項目，但實行完全的市場化管理。所有與直接產品無關的管理成本，都須從水費成本中剔除。而新上馬的項目都須嚴格報批，一旦被認為會影響水費成本，就會被叫停。根據規定，如果自來水供應商提出調價，他們需要提供翔實的數據、資料、財務報表等，并隨時接受質詢，還須全額負擔召開聽證會的費用。在阿爾伯特省，最大的EPCOR水廠曾進行核算，發現僅申請并召開一次聽證，就需要至少2000萬加元。這些自然制約了供應商們的漲價沖動。而在中國許多地方，消費者連“自費維權”都受限重重，就算開了個聽證會，費用也是來自大眾繳納的稅款。供應商們提出漲價，成了得利，不成也是浪費別人的錢，自然不提白不提。所以，在中國常見的、供水企業以“成本上升”為由申請提價的現象，在加拿大根本不可能出現。

由于自來水漲價被列入加拿大的地方財政年度預算，其用途也自然被羅列清楚，公示于眾，并受到嚴格的審計。公用事業原本就是服務大眾的事業，取之于民，用之于民，就算多一些，最終實惠的還是公眾。包括自來水在內，加拿大各種公共事業服務價格的管控，由公用事業委員會掌握。其成員雖由政府提名，卻不端政府飯碗，而是從公用事業費中按比例提取（如阿爾伯特省是千分之一）。其經費開支的大部分，都用于聘請律師，為消費者代言。在國內的相關調價議程中，群眾意見最大的，莫過于有傾向性的“歪嘴專家”。而唯有砸掉“歪嘴專家”們所端的官飯碗、商飯碗，才能聽到真正代表消費者的聲音。

所以，包括水費在內的公用事業費不是不能調整，而是必須過程透明、決策規范、去向明確、審計落實，必須給社會、給公眾以負責任的交代，必須真正做到取之于民，用之于民。他山之石，可以攻玉。也許加拿大的做法，能給中國一點有益的啟示。▲（作者是旅加華人學者。）