相同價格，不同體驗

ｄｒｉｃｈ００７

最近受兩個朋友委托，筆者幫它們寫了同一份5000元級的游戲機型配置，其中CPu選擇TAMD羿龍Ⅱ×3 720，顯卡則是很受中端用戶歡迎的GeForce GTX 260+。最后算算總價，大致在5100元左右。等到周日，他們卻從電腦城里帶回了兩套不同的配置，其中一套是完全按照配置單選購的，而另一個朋友選擇了一家不同的店，在商家的推薦下，把CPU和顯卡換成TAMD羿龍Ⅱ×4 955和Radeon HD4850，內存也換成了DDR3 1333并同時更換了配套主板，價格還是5000多元。據商家稱這樣的搭配性能更平衡，有利于提升游戲性能。由于事先沒調查過調換配件的價格，這個朋友被宰是可想而知的。現在，他最關心的問題是，這套被修改過的配置游戲性能真的更強嗎?為了幫他弄清楚這個問題，筆者特意把這兩套配置考驗了一番。

高配CPU的優勢

配置B和A的最大不同是它選擇的CPU檔次更高，而顯卡規格降低。由于兩位朋友同住一個寢室，就很容易在這兩套配置間進行對比。筆者首先在兩臺電腦中安裝了PCMark Vange，以評價電腦的綜合性能表現。最終得到的結果如截圖所示，平臺B的整機性能明顯優于平臺A，更讓人意外的是在Gaming Score(游戲評分)子項目中，更低端的AMD Radeon HD 4850顯卡的得分超過了售價高很多的GeForce GTX 260+，其它子項目均有不同程度的勝出，可謂優勢明顯。看來CPU的檔次對PCMark Vantage的測試成績有很大影響，就這點來看，平臺B的整體性能的確優于平臺A，但就此下定論未免太早。

PSP和蘋果飯的視頻壓縮噩夢

視頻壓縮是很多數碼玩家常做的事，不論PSP、智能手機還是iPod，很多便攜設備支持的電影格式和最高碼率都有限制，必須壓縮成可支持的格式才能正常播放。筆者的兩位朋友一個有PSP，另一個有iPod touch，所以視頻壓縮快慢對于他們來說非常重要。筆者選用了一段《變形金剛2》的高清演示片，配合支持CUDA加速的TMPGEnc 4.0 XPRESS軟件進行了H.264壓縮測試。在沒有CUDA加速的情況下，平臺B所耗的時間只有2分15秒，而平臺A在開啟CUDA加速后也花了3分15秒，CPU的性能差距在視頻壓縮任務中體現得非常明顯。當然，另外一個著名的CUDA視頻壓縮軟件Badaboom能夠借助NVIDIA顯卡的CUDA加速達到4倍左右的速度提升，但筆者在使用時發現它支持的輸入視頻格式數量很有限，連rmvb也被排除在外，目前來看還缺乏實用價值。當然，就算羿龍Ⅱx4 955再怎么快，壓縮一部2小時的電影也不會少于30分鐘，在筆者沒買高清PMP前已經深刻體驗到了這種痛苦。唯一有希望改變這種狀況的，只有NVIDIA的CUDA技術，現在雖然還不成熟，但Badaboom這樣的軟件已經證明CUDA能大幅提高壓縮效率，只要什么時候Badaboom能支持rmvb格式的輸入，PSP和蘋果飯們的噩夢就會馬上結束。從這點來說，提前購買一塊NVIDIA顯卡是明智的。

玩游戲，幀率還是高點爽

由于之前配機的目的主要還是用來玩游戲和做一般的上網等應用，雖然兩款配置在PCMark中的得分有一定差距，但在實際使用過程中，的確無法察覺速度上的區別。而在游戲方面，當幀率低于30fps時，大部分玩家都能察覺到畫面的卡頓感。為了評價兩款平臺的游戲表現，筆者選用3DMark Vantage和幾款常用的“跑分”游戲做了對比測試。

在3DMark Vantage中顯卡配置更高的平臺A得分明顯優于平臺B，就算在CPU得分子項目中，更低端的羿龍Ⅱ×3 720拿到了31959分，而羿龍Ⅱ×4955的分數僅為11004，可見在3DMark Vantage中，羿龍Ⅱ×3 720已經完全夠用，平臺B中的Radeon HD 485Cl顯卡反而成了CPU取得高分的瓶頸，就算定位高端的羿龍Ⅱ×4 955也拿不到高分。筆者之前就聽到過一種CPU性能過剩論，現在通過這個測試親手證實了至少對于玩游戲這種應用，現在的某些CPU性能的確有些過剩了。

緊接著，筆者選擇了幾款常用的“跑分”游戲做實際體驗測試。其中《H.A.W.X》是一款很受歡迎的實景空戰游戲，《Far Cry 2》和《Crysis》都非常耗顯卡，而《MirrorEdge》則具備了物理特效，代表了未來游戲的發展方向。

在全部的游戲中，平臺A以全勝的戰績遙遙領先，特別是在《Mirror Edge》的測試中，領先幅度更加明顯，因為這是一款支持NVIDIA PhysX物理加速的游戲。在關閉物理特效的時候，平臺A有38.1fps的優勢。隨后是開啟物理特效的測試，由于GPU要調用一部分流處理器處理物理效果，所以兩個平臺的幀率都有大幅減少。但其中平NA所采用的NVIDIA顯卡本身支持物理加速功能，性能損失的幅度相對較低，而且游戲畫面仍然很流暢；而平臺B的AMD顯卡完全沒有物理加速特性，強制使用其GPU進行物理計算導致的結果就是低得可除的幀率。

物理加速，很有意思

看到這幻燈片式的畫面后，筆者的兩位朋友也出現了截然不同的兩種表情。其中表情苦悶的那位向筆者提出了質疑：不開物理特效還不是可以照樣玩，有必要把測試搞得這么極端嗎?看來他一直把注意力放到了卡頓的畫面上，并沒有注意到物理特效所帶來的全新視覺效果。

為了解答這個問題，筆者進一步測試了《MirrorEdge》這款游戲，并進行了畫面截圖。從圖中可以看到開啟物理特效后，畫面中才有了真正的玻璃碎片，它們四處飛濺碰撞，窗簾也隨著這些沖擊力自然飄蕩，令人體會到了子彈的破壞力，玩游戲時更加有緊張感；而沒有物理特效時，玻璃碎片只是一些貼圖，或者根本沒有，窗簾更是沒了蹤影。通過以上對比，物理特效的作用已不言而喻。現在越來越多的游戲，甚至某些新出的網絡游戲也開始支持物理特效，順應了玩家們對畫面真實度越來越高的需求。如果電腦內的顯卡不支持物理加速，在玩這些游戲時不免有些遺憾。

總結

在這一系列測試之后，平臺A在游戲中保持了全勝的戰績，而且其顯卡的物理加速功能為游戲帶來了更加震撼的畫面表現，這也是筆者在寫配置時想達到的效果。而更改了配置的那位朋友在全程“監督”了此次測試后，受到了不小的打擊，花的錢一樣多，但效果卻完全不同。所以建議購買游戲配置的玩家，最好把更多的錢花在顯卡上，而且可以優先考慮具有物理加速功能的顯卡。