技術優劣的唯商業論

管　黛

最近，我參加了一個關于移動支付技術方案的會議。會上，我被邀請參加個圓桌討論，廠商們相互PK自己的移動支付解決方案，由其他專家進行評論，看哪個技術最有前途。通過這樣白刃相接的討論，我深刻感受到，一個技術方案能否成功，能否為市場廣泛接受，并不單純由技術方案本身的好壞決定。畢竟每種技術都有其存在的理由，沒有絕對的孰優孰劣，只有絕對的成王敗寇。

一個技術方案能否為市場所接受，首先要看其能否給使用者帶來最大的收益。以移動支付解決方案為例，能否讓運營商的投資成本最小，即能否最小程度的改造手機或POS機即可投入使用，能否在短時間內吸引更多的用戶，即能否更便捷、安全，會不會更省錢。

其次，一個技術方案是否能快速產業化，也是其能否被市場接受的重要因素。手機電視的標準之爭就是一個很好的例子。一開始，有不下十余種技術標準在爭奪，我國還一度組織評選委員會評選國家標準。然而廣電部門先下手為強，利用電視臺的內容優勢迅速將自己的行業標準CMMB產業化，快速地尋找芯片，終端合作伙伴。等到國標評選出來，采用CMMB標準的終端設備已經上市銷售了，評選出來的國標則在某種意義上被束之高閣?；蛟SCMMB并不是最完美的技術方案，但這個例子說明，產業化比技術優勢更具實際意義。

另外，一項技術方案能否獲得國家政策的支持，也是影響其是否能夠獲得廣泛應用的重要因素。尤其是在中國這樣的市場環境下，政府的扶持非常重要。從3G標準之爭到移動電視規范的確立，再到目前的移動支付方案的討論，國家的相關政策都在其中發揮著重要作用。雖然自主創新的技術面臨著教育市場、提高社會應用成本的劣勢(要求社會放棄已有的相關資源，為了這個創新的技術重新配置資源)，但是有了國家政策的支持，大力推廣擁有自主知識產權的技術，這些后來的技術規范同樣能夠在與已有的同類技術的競爭中贏得一席之地，甚至成為國內的主流技術標準，我們耳熟能詳的TD-SCDMA WAPI莫不是如此。

其實，這在整個IT行業都是如此。例如，當年的Rambus RDRAM就是因為使用成本太高，終究沒能被消費者和市場接受，更具性價比的SDRAM成為了主流，藍光與HD，DVD的標準之爭則是HD—DVD失去了內容供應商(電影公司)的支持而喪失了產業化的資本，最終兵敗垂成，同樣，被成為“技術唯美”的銥星也因為高昂的使用成本不被消費者和市場廣泛接受，結局令人扼腕。回到移動支付這話題上來，目前移動支付技術標準正處于春秋戰國時期，多種技術標準并存頗有些類似手機電視標準之爭的景象，而更類似的是，不同技術方案的背后也是由不同的利益方在驅動和支持。

推而廣之，在其它領域也是如此，不管是制造工藝，還是應用技術，必須迎合一定時期的市場，行業和政策等方面的現狀。沒有完美無缺的產品，也沒有一無是處的產品，只有最適合特定人群的產品，技術也是如此，沒有絕對好與不好的技術，只有在特定的時期最成功的技術。