儒學對西漢士人政治思想的影響

路　瀟

[摘要]經歷了百家爭鳴的春秋戰國以及以法獨尊焚書坑儒的秦朝,儒學迎來了一個關鍵的轉折,西漢王朝的建立給了它一個成為社會主流思想的機會。儒家思想對西漢文人的影響從弱漸強最終到武帝朝罷黜百家獨尊儒術后的一統局面,從而對西漢王朝的興衰產生了至關重要的影響。

[關鍵詞]儒學;西漢;士人;思想

一、西漢的儒學

儒學在西漢的發展是在曲折中前進的,孔子以后董仲舒以前的儒學是被稱為樸學的原始儒學,它的特點是(一)思想上還拘泥于殘余的領主制度,不能完全符合新的地主統治的需要;(二)儒家還是各種學派中的一派,不能吸收各種學派,使統一到儒學里面來。但是經過一批批文人儒士的不斷努力,尤其是到漢景帝、漢武帝時候,西漢政治上統一的條件已經成熟了,學術上統一的條件也成熟了。儒學再經董仲舒的加工,因此擺脫了原始階段,成為陰陽五行化的、完全適合地主統治的西漢今文經學,從此也終于撥開云霧見青天成為西漢及以后歷代王朝的正統思想。

西漢時期的儒學有著自己的特點,第一就是西漢開國初期的儒道之爭。西漢初年的行事有許多是對亡秦行事的直接反彈,漢初崇尚道家黃老思想的清靜無為針對的便是秦朝法家的亟求有為所帶來的種種弊端。因此,自然而然的,儒家思想也就一直沒有成為當時的主流思想。另外從統治者自身看,高祖劉邦一直以來非常厭惡儒生,《史記·酈生列傳》載:騎士曰:“沛公不好儒。諸客冠儒冠來者,沛公輒解其冠,溲溺其中。與人言,常大罵。未可以儒生說也。”又:“酈生踵軍上謁……使者入通,沛公方洗,問使者曰:‘何如人也?使者對曰:‘狀貌類大儒,衣儒衣,冠側注。沛公曰:為我謝之,言我方以天下為事,未假見儒人也。”[1]而惠帝時的丞相陳平、曹參以及以后的文帝、景帝、乃至武帝初年的竇太后也都是道家的支持者。竇太后甚至誅殺了武帝的儒學老師趙綰、王臧,并把批評了“老子為家人言”的儒學大師轅固生逼入斗獸圈與野豕作戰便。但是,當儒生靠著本身在書本、古學上的學問知識以文化教育謀生,同時由于漢初很多人珍惜書本重視古學,因而儒學在政府體制之外大有增進,而政府中人也因時代的需要和文化社會上的壓力不得不選用儒生。[2]因此,以此為契,儒士隊伍的的壯大也就促進了儒家思想的普及。另一方面,經過漢初統治者采取的“無為而治”基本國策使漢初經濟得以迅速恢復,政治得以鞏固。經過幾十年的修養生息,到漢武帝時,經濟獲得了長足的發展,積累了巨量財富,“無為而治”的思想和政策顯然已不適應社會發展的需要。由于政權鞏固,經濟繁榮,武力強大,也就要求從思想上樹立起適合專制統治的正統意識。董仲舒向武帝提出的天人三策,君權神授的觀點,正適應了當時思想轉變的需要,為漢武帝的專制統治提供了理論依據,因而“罷黜百家,獨尊儒術”的主張為武帝所采納,使儒家思想從此成為歷代封建王朝的統治思想。因此,太史公《自序》言漢初思想大勢謂:“自曹參薦蓋公言黃老,而賈生、晁錯明申、商、公孫弘以儒顯。”[3]

西漢儒學的第二個特點就是古文經文與今文經學之爭。董仲舒是西漢今文經學的創始人,是首先變樸學為西漢經學的大師,今文經學反映著統治階級當權部分的政治利益;和它相對立的古文經學,反映著不當權部分的政治要求,就是要求古文經學也作為入仕的一條道路。因此,今、古文之爭實際上是齊、魯之爭。是魯地保守樸實的學風和齊地喜好浮夸,好講陰陽五行之風之爭。[4]

二、西漢儒士的政治思想

儒家一貫主張為人應修身、養性、齊家、治國、平天下,士人要想實現自己的政治抱負就必須先要學習修身。荀子在《修身》篇中說:志意修則驕富貴,道義重則輕王公;內省而外物輕矣。……士君子不為貧窮怠忽道。而《孟子·盡心》篇也屢言“修身”:故士窮不失義,達不離道。窮不失義,故士得己焉;達不離道,故民不失望焉。古之人,得志,澤加于民;不得志,修身見于世。窮則獨善其身,達則兼善。儒家論修身兼顧“窮”與“達”兩面。“達”是得君行道,可以使天下治;“窮”則不為權勢所屈,以致枉“道”從之。而后一義尤為重要,因為不這樣,那么便不能維護“道”的尊嚴。[5]“窮且意堅,不墜青云之志”也便成了古往今來士人所堅守的信條。

在儒士的思想中最總要的就是敬天忠君:可以說是儒士政治觀的根本原則。儒士的個人目標是出仕為臣,做君主的忠誠輔佐。為保證這一目標實現并能延續下去,其首要條件和最高要求都是忠君亦即敬天。天命天意亦是要臣子忠君,忠君就是忠于天命天意,君主是上天的代理因此也要求臣子必須絕對忠誠。及至西漢時期的儒士也無不敬天,或者敬而遠之,不言天道;或者大講天道天意之可怕,如董仲舒的“天人三策”。總而言之對于“天”一要敬畏,二要奉順。對于“天”,不僅用以自律且是儒士用以律人壓人的法寶,即便是帝王之尊若有不對也可借天來指責之。

春秋時期的巨作《呂氏春秋》把五行配人到四時之中,更配上他們認為與四時相應得政令與思想,第一次建立了以陰陽五行為依據的宇宙、人生、政治的特殊構造。此一特殊構造,給漢代思想家們以重大的影響,尤其是董仲舒所受到的影響最為深刻,他由此而把陰陽四時五行的氣認定是天的具體內容,伸向學術、政治、人生的每一個角落,完成了天的哲學系統,已形成漢代思想的特性。而漢代的思想特性便是由董仲舒所塑造的,《漢書·五行志敘》說:“漢興,承秦滅之后,景武之世,董仲舒治《公羊春秋》始推陰陽為儒者宗,蓋得其實。”[6]在思想上他通過授陰陽五行學說解《春秋》考察其中與天災人事的聯系,從而建立起“天人感應”學說,“天人感應,君權神授”已是董仲舒天人關系的核心。在這個君臣關系的基本模式中,君權絕對這一面得到理論上的進一步闡釋。董仲舒把這個模式進一步闡述為天—君—臣—民。君是受天之命以君臨臣民的,“受命之君,天意之所予也。”(《春秋繁露·深察名號》)[7]“唯天子受命于天,天下受命于天子”(《春秋繁露·為人者天》)[8]在治國方面,他言道:天道之大者在陰陽,陽為德,陰為刑……天以陽氣為主,以生養為德;人亦應以德政為生以生成為意……”[9]因此他主張“德主刑輔,重德運刑。”認為人君應當施仁政。《漢書·董仲舒轉》所載“天人三策”的文字,第一策中,漢武帝的策問:制曰:“朕獲承至尊以休德,傳之亡窮,而施之罔極……制禮作樂而天下恰和……百姓樂……德潤四海,澤臻草木……乎方外,延極群生。”[10]這是極端歌功頌德的文字。“朕獲承至尊以休德,傳之亡窮”是秦始皇留下來萬世一姓的想法,“后……二世三世至于萬世,傳之無窮”語見《史記·秦始皇本紀》但董仲舒的對答則是對武帝十分嚴峻的警告:仲舒對曰:“……陛下……下明詔……皆非愚臣所能及也。臣謹案《春秋》之中,視前世已行之事,以觀天人相與之際,甚可畏也。國家將有失道之敗,而天乃先出災害以譴告之,不知自省,又出怪異以警俱之,尚不知變,而傷敗已至。”[11]通過此,就使得臣下有機會利用災祥天變來勸諫君主應法天下之德行,施行仁政;可以看出:一方面儒家通過君權神授論竭力為君權的合理性作出證明,樹立君主的絕對權威,以此依據君權來確立儒家的正統地位,另一方面通過天人感應論,假上天之威,對皇帝的言行提出要求,使之必須注意“天意”,而“天意”的解釋權則牢牢被儒生抓在手中,這樣就實現了儒家對君權的限制和控制,這就使得儒家對整個社會的影響力和對入仕者的吸引力大大增強。

忠君,則是敬天的又一表現形式。君主乃是奉天命者,所謂天子就是代表上天來統治天下萬民。故敬天必然地要體現在忠君上。但是忠君有不同的表現形式,雖然孔子說過“臣事君以忠”對君主盡力服事,“事君,敬其事而厚其食”(《論語·衛靈公》)但這是帶有相對性的,是忠與禮的相對的忠而不是無條件的忠,不是絕對的忠,因此,與“臣事君以忠”共同提出來的,便是“君使臣以禮”(《論語·八佾》)因此,如果君行無道,也就無所謂忠了,也即《禮記·禮運》中所說:大道之行也,天下為公。

儒士政治見解的第二項要旨就是人所共知的“大一統”思想。早在孔子時已在宣傳大一統的思想,大一統實質上就是單一中心的社會觀所謂“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣”就是這種單一中心的一統天下的簡明寫照。《公羊傳》隱公元年說:“何言乎王正月?大一統也。”這里正式提出了“大一統”,但沒有進一步的說明。西漢董仲舒對此作了發揮和說明:“春秋大一統者,天地之常經,古今之通誼也。今師異道,人異論,百家殊方,指意不同,是以上亡以持一統,法制數變,下不知所守。”(《漢書·董仲舒傳》)在《春秋繁露》中,董仲舒對“王正月”解釋說:“何以謂之‘王正月?曰:王者必改正朔,易服色,制禮樂,一統于天下。所以明易姓非繼人,通以己受之于天也。王者受命而王,制此月以應變,故坐科以奉天地,故謂之王正月也。”(《三代改制質文第二十三》)[12]在董仲舒的影響下漢武帝采取“罷黜百家,獨尊儒術”的政策為思想界樹立了儒學的權威。

第三,儒士的政治思想的重要部分便是“仁政”。在這方面,漢高祖、惠帝都不同程度的受到了儒士們的影響,其中最有名的儒士便是陸賈,正是在他的影響有了夏五月《發兵賜復詔》:“民前或相聚保山澤,不書名數。天下已定,令各歸其縣,復古爵田宅。吏以文法教訓辯告,勿笞辱。民以饑餓自賣為人奴婢者,皆奐為庶人。”[13]和十一年二月《求賢詔》“蓋聞王者莫高于周文,伯者莫高于齊桓,皆待賢人而成名。”[14]這些都表現出陸賈的尚寬、慎行之意,尤其是《求賢詔》中所標舉得周文、齊桓,受陸賈《新語》的影響尤為明顯。而文景時期的著名思想家賈誼更是認為秦因“遺禮儀,棄仁恩”而敗俗,立朝后不但“不知反廉愧節,仁義之厚”反而施行暴政“不信功臣,不親士風,廢王道而立私受,焚文書而酷刑法,失詐力爾后仁義,以暴虐為天下始。”[15]這也正是他在《過秦論》中所反映的觀點,既漢朝應該接受秦因暴政而短命的教訓,要“建久安之勢,成長治之業”必須要施行仁政。他指出:“以禮儀治之者,積禮儀。……禮儀積而民和親。”其仁政思想深深影響了漢文帝,使其牢牢樹立起施行仁政的信念。他主張治國的方式是:“人主仁而境內和矣,故其民莫弗親也;人主義而境內理矣,故其士民莫弗順也;……舉賢則民化善,使能則官職治,……操德而固則威立,教順而化必則令行。”這里提出的仁、義、禮的核心觀點就是儒家的仁政思想。

三、儒學影響儒士的方法

自董仲舒以后,一方面儒家通過君權神授論竭力為君權的合理性作出證明,樹立君主的絕對權威以此依據君權來

確立儒家的正統地位;另一方面通過天人感應論,假上天之威,對皇帝的言行提出要求,使之必須注意“天意”,而“天意”的解釋權則牢牢被儒生抓在手中,這樣就實現了儒家對君權的限制和控制,這就使得儒家對整個社會的影響力和對入仕者的吸引力大大增強。尤其是到了西漢宣帝甘露三年(前51)召開完石渠閣會議后,不僅平衡了儒學內部的紛爭,還進一步確立、強化了儒學作為意識形態的統治地位。自此儒家思想正式成為封建正統思想,在學術上《谷梁春秋》取得了和《公羊春秋》一樣的地位。因此,石渠閣會議不僅極大地擴大和加強了儒家禮儀制度對社會的控制力,也極大提高了經學的學術地位。

參考文獻:

[1][3]見《史記》中華書局 1999

[2]《漢代之際儒生價值取向探微》 作者:臧知非

[4]范文瀾《經學》第二講

[5]余時英《士在中國文化史上的地位》 上海人民出版社 2003

[6]徐復觀《兩漢思想史》華東師范大學出版社 2001

[7][8]《春秋繁露》

[9][10][11][13][14]《漢書》

[12]蔡德貴《儒家思想與大一統》

[15]周興春《儒家的仁政思想與文景之治》

作者簡介:路瀟,湖北大學文學院學生。