重讀“善本書”

王麗利

好東西應該作為珍藏，讓世人知道它們存在，而不必經常擺出來展示、炫耀。《道德經》曾警告說：“邦之利器，不可以示人。”比如珍貴圖書，既有價比黃金的宋版書，也有黃金買不到的孤本、珍本。單說“善本書”吧，每一部都是各地收藏家和圖書館爭相追捧的至寶。這些古籍善本的象征意義往往大于它們的文化價值。隨著時代精進，人們對于“善本書”的理解，也該換換思維了。

“善本”這個提法，最早出現(xiàn)在印刷術突飛猛進的宋代，一般是指版刻書籍的精品，“善”就是好的意思，“善本”的本意，指那些版刻古籍中的校刊好、裝幀好，時代久、流傳少，具有學術價值和歷史價值的書籍，熟悉版本學的人都知道，古代的版刻書籍，必須采用木版雕刻文字才能印刷成書，而唐以前，根本就沒有印刷術，往往是用“刀筆”刻寫，將文字刻在竹簡上，或者謄寫在縑帛、紙以及羊皮上。這套制作工藝，既耗時，又費勁兒，而且印刷效果并不精良。后來，唐朝人發(fā)明了“模印法”，幾經演變，宋朝的雕版印刷，更是爐火純青。印刷技術的普及，使圖書發(fā)行量激增。當然，當時的出版機構，既有“官刻”，也有“民刻”。官刻，只由官府操持，整體的印刷工藝和裝幀設計，質量優(yōu)良，而且較為穩(wěn)定，民刻，就是民間作坊，這就很難保障圖書的整體質量，往往會在裝幀、脫字、訛字、紙張、字跡等方面存在突出的問題。由于宋代是版刻鼎盛時期，有了這方面的行業(yè)專家和物質條件，所以，才出現(xiàn)了專門的“善本研究”。

版本學，對于各種古籍有嚴格的等級標準，比如，收錄文獻多少、校勘質量精劣等等。以這種方法衡量，便出現(xiàn)了“足本”和“殘本”、“精本”與“劣本”：根據(jù)書籍面世早晚、印量多少，又出現(xiàn)了“古本”和“今本”、“孤本”和“復本”的差別，“善本”則是優(yōu)中選優(yōu)，也就是一種珍貴完美的古跡版本。研究者最后歸納出現(xiàn)在通用的善本“三性九條”說。

“善本三性”，指書籍應具備較高的歷史文物性、學術資料性和藝術代表性。“善本九條”，則包括以下要件：元代及元代以前刻印抄寫的圖書：明代刻、抄寫的圖書：清代乾隆以前，流傳較少的刻本、抄本：太平天國及歷代農民革命政權所刊印的圖書：辛亥革命前，在學術研究上有獨到見解，或有學派特點的稿本以及流傳很少的刻本、抄本；辛亥革命前，反映某一時期、某一領域或某一事件資料方面的稿本以及流傳很少的刻本、抄本：辛亥革命以前的名人學者批校、題跋，或輯錄前人批校而有參考價值的印本、抄本；在印刷術上能反映古代印刷術發(fā)展的各種活字印本、套印本或有精校版畫、插畫的刻本：明代的印譜、清代的集古印譜、名家篆刻印譜的鈐印本，有特色的親筆題記等等。值得注意的是。“善本”的時代下限，一般確定在清乾隆六十年，也就是1795年。此后的版本，就不能歸入“善本”的范疇。

中國和美國不同。美國建國只有二百多年的歷史，稍微有些年頭兒的東西，就會變成珍貴文物。可是，他們可資留存的文物實在太少了，別說200年，“二戰(zhàn)”時期的遺存，都被視為老古董。中國籠統(tǒng)地稱為五千年的文明古國，堪與古希臘、古埃及相提并論。古籍，作為承載歷史文明的有力見證。不但具有極高的文獻價值，還擁有無可取代的社會意義。“善本”足以向后人展示中國古代社會的文明進程，比如，文化載體，是怎樣從壁石、鐘鼎、竹簡、尺牘、縑帛，發(fā)展到紙張的?又如何出現(xiàn)了雕版印刷與活字印刷術?古籍本身自然會記錄歷史、傳播文化：同時，也彰顯出自身的工藝水平和版本價值。

為什么說“善本三性九條”值得注意呢?因為，把“善本下限”嚴格確定在乾隆六十年，未免過于呆板，最起碼給人奢侈之感，政權興替，人禍天災，僥幸能保留下來的古本秘檔，都是一種緣分，一種偶然。比如“孤本”，一旦毀壞，就再也無法復制了。即便照貓畫虎，復制品也不能與原作同日而語。清朝“小學”盛行，很多有才華、有造詣的文人，都在訓詁勘誤等方面，投入了大量精力。所以，清朝出現(xiàn)了一大批很有特色的孤本、善本和珍本，倘若從乾隆六十年“一刀切”，勢必削弱某些清代“善本”的文物價值。至于“善本”之外，“珍本”的界定，就屬于另外一個問題了。俗話說：“物以稀為責。”如果說，“善本”代表一種學術價值和文化品格，那么，“珍本”所注重的多是“商品意義”。這就是仁者見仁、智者見智了，具體標準，你看高、我看低，大可商榷。

“珍本”與“善本”之爭，歷來為版本鑒定學者所爭論。一種意見說：“珍本”是比較稀見或比較珍貴之本，“善本”則是凡內容有用，流傳稀少，校刻精良，具有文物、學術或藝術價值之本。另一種說法認為在西方人的觀念里，“善本”這個詞匯有特定的含義，也就是珍貴的、值錢的、罕見的傳本。實際上，是以“珍本”概念替代了“善本”的含義。時代久遠，傳世孤罕的書籍，自然珍貴。甚至有明顯“硬傷”者，都被視為珍貴版本，這種荒唐的例子不勝枚舉，顯然，“珍”不等于“善”，畢竟，東西罕見，未必就好。可是，“商品價值”往往令世人淡化古籍的文化意義，而追求“珍善合流”。混淆兩者之間的基本屬性，看來，在界定“善本”的時候，既要放寬眼界，還要杜絕庸俗、泛濫。