“從心所欲”更要“不逾矩”

蕭惑之

李零教授研讀《論語》后,有“雷語”傳世,“任何懷抱理想,在現實世界找不到精神家園的人,都是喪家狗。”李教授對《論語》不以為然,“此書雜亂無章,淡流寡水,看到后邊,前邊就忘了,還有很多地方,沒頭沒尾,不知所云,除了道德教訓,還是道德教訓,論哲理,論文采,論幽默,論機智,都沒什么過人之處。”對《論語》的興衰,更有獨到的見解,“近百年來,尊孔批孔,互為因果,互為表里,經常翻烙餅。它與中國備受欺凌的挫折感和郁積心底的強國夢,有著不解之緣,既跟政治斗爭有關,也跟意識形態有關,還有民族心理問題,忽而自大,忽而自卑。在我看來,這些都是拿孔子說事。”這讓人想起著名學者李澤厚先生在《論語今讀》前言中的一句話,“黑格爾曾嘲笑孔子的《論語》不過是‘處世格言而已,表面看來也像……要注意的是,如何使它區別于當前頗為荒唐、混亂、庸俗的國粹主義和所謂的‘國學熱。”這又讓人聯想起魯迅先生70多年前講過的話,“孔夫子之在中國,是權勢者們捧起來的,是那些權勢者或想做權勢者們的圣人,和一般的民眾并無什么關系。”

滄海桑田,不管怎么“翻燒餅”,孔子在中國歷史上畢竟是一位影響極大的人物,他有一句語錄——“吾十五有志于學,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十耳順,七十而從心所欲不逾矩”——可謂家喻戶曉。臺灣學者傅佩榮教授在《解讀論語》中認為,“七十:這是天人合德的體驗。不過,由此可知‘從心所欲很難‘不逾矩,因此不能以為心是本善的。”孔子雖以“喪家犬”自喻,縱觀孔老先生的一生,無論是教書育人,還是為官從政,“道德文章”卻是言行一致的,先生的人格魅力實證了他的“處世格言”,堪為后人師表。竊以為,先生最難能可貴之處還在于他告訴我們——“七十歲時,可以隨心所欲卻都不超出規矩”。

前些時日,報端和網上不斷傳來揭示飽讀經書、滿嘴“道德文章”的“老人”們令人不屑的“逾矩”行為。

一則是“李輝質疑文懷沙”。近年來,文先生不顧“老之已至”,頻繁亮相電視、報紙、網絡各種媒體,故事越講越離奇。“百歲老人”的稱謂被質疑,有“更改出生日”之嫌;“化腐朽為神奇”,“詐騙、流氓罪”演繹為寫“藏頭詩”的“反江青”英雄;“國學大師”“楚辭泰斗”的桂冠似乎張冠李戴。其實,這三條質疑,前兩點不難弄清楚,有案可查,“相信眼睛比相信耳朵可靠”;至于“大師”“泰斗”的桂冠,任人評說就是了。總而言之,看了“文百歲”及其親朋好友的答復文字,似有“問非所答”的意味;雖然是“人之將死,其言也善;鳥之將死,其鳴也哀”,但總感到“文百歲”有“逾矩”的嫌疑。

再則是“六教授聯名投訴一工程院士‘抄襲剽竊”。近年來,“學術造假屢禁不止”已經夠讓人痛苦,殊不料這起“官司”的被告劉興土先生和原告黃錫疇等六位先生都是“不逾矩”年齡的老學者、老教授、老專家。這些“老精英”們,本該過著“含飴弄孫”的“幸福時光”,卻要煩心地“打筆墨官司”,甚至“對簿公堂”,不能不說是一種悲哀;盡管73歲的劉興土先生在“百忙中”回應了相關的問題,卻也多有推卸之嫌。

至于一些“高官”、“高管”在“耳順”之后即將到了“不逾矩”的壽數,卻“從心所欲”過了頭,“公款裝錯了口袋”,“晚間睡錯了床”……亦不乏其例。最不能容忍者,“人老不知謝事”,耐不住寂寞,對繼任者一百個不放心,染疾“九斤老太”的心態,批點非議;更有拉幫結派的行為,選接班人安插親信,實為尋覓代言者或設立“防火墻”,這已經是“非組織行為”了,是我們黨的規矩所絕對不能夠容許的。

“從心所欲”容易,“不逾矩”則很難。特別是飽讀經書的“學者”和滿腹經綸的“高官”們,都還有一個“不逾矩”的“晚節”問題。