四問“老漢抽煙被拘留”

李維煥

8月29日，56歲的農民趙老漢在重慶朝天門金海洋批發市場內吸煙，被消防執法人員逮住現行，遭行政拘留5天，成為該市公共場所內吸煙被拘留第一人。警方稱意在“震懾吸煙者”。(據8月30日《重慶晚報》)

對公共場所吸煙者處以重罰，以限制少數人的自由換取多數人的平安，我贊同這樣的嚴格執法。但是，當“公共場所內吸煙被拘留第一人”的“桂冠”被一位農村老漢摘取，我心里還是泛起一串疑問。

對老漢的處罰是否合理?對公共場所吸煙行為要依法治理，即以《消防法》，為依據。新《消防法》第63條規定：“違反規定使用明火作業或者在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火的，情節嚴重可處五日以下拘留。”也就是說，老漢被拘留5天是處罰規定的上限。那么，老漢的行為真的“情節嚴重”到應予重罰的程度了嗎?老漢事發時在幫兒子看攤，因為曉得市場不讓吸煙的規定，就沒在攤位邊吸，特意跑到樓梯間去吸的煙。老漢的行為盡管不對，但怎么看似乎也都算不上“情節嚴重”，為何卻受到了最嚴厲的處罰?

為何只有老漢一人被拘留?重慶市消防部門發布了八大重點禁煙場所，大型商場、書城、證券交易所大廳、汽車站、火車站、機場售票廳等均名列其中。在上述場所里，抽煙者屢見不鮮，為何現在卻只有老漢一個人被拘留?這恐怕并非是因為老漢太“倒霉”，而是源于執法者失職甚至是“柿子專揀軟的捏”吧。

“殺雞駭猴”式執法是否合理?“是想用此事，從心理上給違法吸煙者以重創。”當事民警反復強調，拘留入不是目的。很顯然，他這是“殺雞駭猴”的意思，意在“震懾吸煙者”。法律面前人人平等，不管誰違反了法律規定都必須嚴懲，又何來“重創”、“震懾”之說呢?這種“殺雞駭猴”式執法難免“欺軟怕硬”，更難逃“選擇性執法”的嫌疑。

“亂世用重典”能否持之以恒?警方還介紹，以前執法人員發現在危險場所吸煙的，一般予以警告或罰款，警示效果并不理想。為確保國慶消防安全，公安部于8月20日重申嚴格執行“六個一律”，其中就包括“在具有火災、爆炸危險的場所吸煙，一律拘留5日”的規定。對于屢禁不止的吸煙行為確有“亂世用重典”的必要，但應該是持之以恒的行為，而非為了某個節日的安全而“突擊執法”。否則的話，看似嚴厲的執法運動其實不過是“一陣風”而已，除了制造幾個被嚴打的“倒霉蛋”之外，又有什么實際的作用呢?