主持人在辯論節目中的作用

邢雄志

[摘要]把“辯論”作為電視日常欄目來設立，體現出傳統新聞媒體言論開放的進步和電視節目形式的創新，而隨著電視辯論節目的逐步發展和成熟，中國電視還需要更多的強勢主持人。

[關鍵詞]辯論節目主持人作用

電視辯論節目，既為主持人提供了一個可有更大發揮的空間，也是擺在主持人面前的挑戰。因為在高素質的正反兩方嘉賓的沖突中，在現場觀眾的直接參與下，如果主持人不具備強勢的資格和能力，不對節目現場的各個元素進行有力的調控。其節目進行將可能由于沖突劇烈而失控，或由于議論松散、氣氛冷清而失去看點，從而難以達到辯論節目應有的效果。

一、辯論類節目是具有強勢特征的言論平臺

特征1：說什么——引人關注的選題。

單純的對政策的宣傳、對事件的報道、或單一“論調”的新聞評論，從節目形態來說，已經不具有新意了，人們不滿足于只是被動地聽從與接受。希望更開放的社會、更開明的言論環境，能夠寬容從不同人群的角度發出不同的觀點，為渴望發聲的人們提供機會和平臺。

《一虎一席談》“以關系國計民生的大話題開啟廣闊的言論空間，萃取每周在社會、文化等各方面發生的重大事件，焦點或熱門話題”為選題，如獸首何時回家?“五一”長假該不該恢復?馬彩該不該開禁?高中文理分科該不該取消?降低事業單位養老金是不是公平?等等。每個話題背后都具有多元的價值判斷標準，每一個話題都可能深度涉及不同的領域、行業或專業，每一次辯論，都從知識結構、社會經驗等方面，給主持人提出必須面對的挑戰。

特征2：怎么說——各抒己見的辯論形式。

從諸多選題中的“要不要”、“該不該”、“是不是”等疑問式標題中，我們就可以看出，辯論型節目所要的，不是對已確定的事物或問題進行敘述或單向的評論，而是要對那些還有分歧的、還存在多種理解的、還沒有定論的事物與問題，進行真與偽、利與弊、優與劣的辯論。辯論節目選題所蘊藏的矛盾與沖突及不確定性，決定了辯論節目的進行自然會產生言辭的激烈、觀點的交鋒、甚至大幅的身體語言。而受眾也因為節目中由沖突引發的跌宕起伏。獲得娛樂與新知。因此也可以說，一檔電視辯論節目質量的好壞與收視率的高低，很大程度上取決于沖突程度的強弱。

但電視節目中的辯論，不能放任沖突的發展，而是要有序調控節目氣氛的緊張與活潑，既不能因為爭辯過于激烈而引發人身攻擊、肢體沖撞，也不能相互謙讓導致一團和氣、名不副實。如何讓辯論節目不變成“訪談”，或如“切磋”、“商榷”一般，是對主持人的又一挑戰。

特征3：誰來說——資深專業的雙方嘉賓和現場觀眾。

辯論是由經過縝密挑選的嘉賓來完成的。參與辯論的嘉賓大致可歸納為三種，一是對辯題所涉及事物有充分的了解(或是當事人、目擊者)，能夠敘述所見所聞的狀態、過程、原委或感受；二是辯題所涉及的事物與問題的專業人士；三是其他方面的專家、學者，他們有豐富的社會閱歷，是對問題與事物有較強的綜合分析與判斷能力——通常被稱為評論家的人。

就以《一虎一席談》2008年3月15日播出的兩會特別節目“居者有其屋”來說，參與了現場錄制的嘉賓方明理在博客中寫到：“主持人胡一虎請來的如清華大學教授蔡繼明、河南省政協副主席張嚴忠、湖北省統計局副局長葉青、普華永道青島主管合伙人張國俊、山東省政府參事郭松海、海南省農墾局長王一新、北京市政府參事中央財經大學教授賀強、中外名人文化產業集團董事局主席陳建國等近30人，節目現場我還巧遇‘師母臺灣籍代表、林毅夫教授的夫人陳云英。”以上列及的都是身為兩會代表、委員的嘉賓，他們同時還有政府官員或專家、學者的身份。嘉賓中還有專業人士——知名房地產開發商潘石屹，以及許多同樣擁有發言權的現場觀眾。面對這樣強大的嘉賓陣容，可以想象，一個稚嫩的、缺乏閱歷的、知識淺薄、自信不足的主持人，如何能全面掌控、應對自如?

二、主持人“強勢”的體現

1、事先提醒，鋪墊節目氛圍。

“居者有其屋”的嘉賓在即將進入演播室時，主持人做了一個有意味的提醒：“這里(候播休息室)是一團和氣，進去以后大家就誰也不認得誰了。”這不僅是提醒嘉賓們要各抒己見。暢所欲言，同時也暗示：節目一開始，我主持人也只把你當節目嘉賓看待，不管你有什么樣的身份，在節目現場你們得聽我的。

2、步步緊逼，確定基本節奏。

主持人開場白后。立即進入到“減免政府稅費是否能降低房價”的辯論中，提案人蔡繼明闡明觀點后，反方嘉賓潘石屹出場并與蔡繼明握手。

主持人開始調動氣氛：“不要以為你跟委員代表握了手。就代表他跟你在同一陣線上。”隨即緊逼潘石屹回答：“他剮剮講(房地產開發)有不可預知費，真的嗎?”

潘石屹的回答針鋒相對：“治理亂收費跟房價是兩回事。”

主持人繼續“挑撥”蔡繼明：“蔡委員被他說服了嗎?”

蔡繼明：“完全不能說服我。政府收費收稅多了，當然就是構成高房價的原因，這是稍微懂得一些經濟學常識的人都不會否認的。”

主持人問潘石屹：“你是不懂這個常識嗎?”

潘石屹：“我不同意他的觀點，因為市場上的價格和成本沒關系。”

作為一檔播出時間約五十分鐘的辯論節目，這一輪短兵相接的辯論只用了不到三分鐘的時間，就在主持人的強勢引導下，營造出了節目所需的基本氛圍——緊張而不失輕快。也可以說是形成了一種適于辯論的“場”。

主持人采取逼問的方法，及時抓住一方嘉賓觀點與針對性的措辭，快速地轉換成自己的提問，在節奏上形成“逼”的態勢，使另一方也不得不快速作出反應——脫口而答，如此反復，節目參與者在不知不覺中進入到“場”中。

3、轉換視線，豐富節目元素。

電視辯論是要給觀眾看的，觀賞性大于實用性，如果畫面長時間停留在少數辯論嘉賓身上，即使言辭激烈，也會審美疲勞，因此，主持人還需為豐富節目元素，適時轉換觀眾視線。就在蔡繼明、潘石屹辯論正酣時，主持人聽到在場觀眾的呼吁，馬上作出反應。

主持人：“我們熱烈掌聲，有沒有愿意支援蔡委員的，你認為蔡委員提的是對的，可以亮牌。現在我看潘石屹先生有一點勢單力薄，來請這一位，熱烈的掌聲歡迎他。”并且時常提醒發言的現場觀眾：“請跟全球華人問聲好。”在這樣的熱情引導下，現場觀眾始終踴躍舉牌、上臺發表看法。

現場參與節目的一位身為政協委員的年輕女演員，由于其對房地產開發、市場經濟了解不足，主持人是這樣問的：“你以前租房過嗎?”“現代房價實在太高了，有沒有這種聲音?”“有沒有一些人跟您講，透過政協委員的聲音，政府加大力度來進一步宏觀調控，有這樣的聲音嗎?你認同嗎?”與

對待辯論嘉賓的“逼問”不同，主持人采用的是循循善誘的方式，啟發其從老百姓的角度，說出自身的感受。對不同的對象，用不同的引導方式，這也是主持人“強勢”能力的體現。

4、煽“風”點“火”，調控節目高潮。

電視辯論節目不同于“大專辯論賽”，節目錄制需要情緒的高潮，在現場嘉賓和觀眾不能自發地進入高潮的時候，需要主持人煽“風”點“火”、推波助瀾地介入，讓嘉賓、現場觀眾更放松地宣泄情緒，營造出火藥味更濃烈的辯論現場。

如：在聽到現場觀眾(代表、委員)“完全不對”的議論聲，主持人馬上點其發言“這邊已經PK起來了，請。”當臺下不同觀點觀眾也踴躍回應時，又鼓勵其上臺近距離PK：“等一下。你們兩個太遠了，到中間來。”當他們走上臺，咄咄逼人地表述觀點時。主持人又及時介入：“等一下。手指不要露出來，只要動嘴，不要動手哦，別人會誤解。”其實，當時，嘉賓只是做出了習慣性的手勢，而主持人抓住機會就開始煽動，嘉賓在主持人的幾次提醒下，又改不掉手指對方的習慣，自己竟一時語塞不知道該說什么，也引得現場一陣笑聲。

節目需要高潮，但又不能沖破社會法制倫理的底線。高潮要有限度。過度則失控，失控同樣需要主持人的強勢調控。一個明顯的例子：2008年6月，也就是汶川大地震發生的第二個月，由地震產生的一個最具爭議的人物——范美忠，成了《一虎一席談》“先跑老師該不該受到指責”的辯論嘉賓。當對方嘉賓——時評人郭松民屢屢用“無恥”進行之指責的時候，范美忠忍不住也用“傻瓜”回敬，一時間，“傻瓜”、“無恥”、“懦夫”、“小人”等充斥現場。現場觀眾也卷入對攻，主持人立即提醒：“兩位，克制一點。”隨即走下主持臺站在爭執嘉賓的中間：“兩位都是知識分子，這不是我們所要進行的。”主持人用嘉賓“知識分子”的身份使其意識到自己的失態，巧妙地化解了矛盾的繼續激化，而后又迅速向現場觀眾提問，畫面轉換控制得當。從電視觀眾的角度來說，當他們剛意識到場面失控的時候，主持人已經站出來息事寧人，觀眾從中感受到的是既真實又好看。

三、主持人具備“強勢”的基本要素

主持人之所以能夠強勢，是因為他有足夠的自信，也就是說，強勢來自主持人的自信。自信從何而來?——自信來自資格和能力。

能力是藏在自己身上而又可以隨時表現出來的。是技能，也是智慧。這種技能與智慧，在于能夠把自身的文化修養、人生閱歷等運用到節目的主持中去。

技能主要表現在語言的綜合素質方面，包括語言的標準性、聲音的感染力、口齒的清晰度等等。這里的智慧，特指通過多年專業實踐所積累的豐富的現場主持經驗，它使主持人對節目進行中所出現的各種狀況能夠作出機敏的反應，也可稱為應變能力。因此，主持人在身后整個制作團隊的支持下，面對辯題、節奏、氣氛；嘉賓、現場觀眾等諸多節目元素。才能夠隨時判斷該用什么樣的方式和語氣說什么樣的話，或用逼問的方式加快節奏；或用幽默調解緊張氣氛；或用“煽風點火”推動高潮等等，從而以一種強勢的風格。掌控著節目的順利完成。

綜上所述，一個電視辯論節目，在只有辯題而沒有稿件；在有眾多嘉賓、觀眾參與而又不做預先排演的情況下，同時要求節目緊張而又有序地進行并完成，可見其主持人的強勢是多么需要。具備強勢的主持人又是多么重要。鳳凰衛視2003年3月開播《時事辯論會》、2006年4月開播的《一虎一席談》；廈門電視臺2008年3月開始每日播出的《TV透》；上海藝術人文頻道2009年1月新推出的《大聲說》等等，雖然其形態各有區別，但無不在向社會和觀眾推廣：我可以不同意你的觀點，但我堅決捍衛你說話的權利。把“辯論”作為電視日常欄目來設立，體現出傳統新聞媒體言論開放的進步和電視節目形式的創新，而隨著電視辯論節目的逐步發展和成熟，中國電視還需要更多的強勢主持人。