社會資本含義的論爭、本土化及其現代化轉型探究

【摘 要】從群體的角度和一般意義來講,社會資本是一種公共產品,是一種特殊的公共產品;是嵌入在社會關系和社會網絡中的有價值的資源,這種有價值的資源本質上是一種結構性的資源,既能促進群體內部和群體之間的互動,又在群體內部和群體之間的互動中產生。盡管中國社會是一個關系本位的社會,但是關系資本并不等同于社會資本。怎樣從為個人、小團體和小圈子所擁有的私人產品轉化為群體、社會所擁有的準公共產品和甚至純粹公共產品,是社會資本在完成本土化對接后向現代化轉型的關鍵。本土化對接后的現代化轉型的成功與否,取決于互惠機制、轉換機制、共建機制和共享機制的有效運行,而機制的有效運行取決于組織間的力量的大體均衡、各種組織目標的互補與兼容以及組織體系中主導力量的形成。

【關鍵詞】社會資本 公共產品 轉換機制

自從上個世紀八九十年代以來,社會資本理論逐漸成為社會學、經濟學、政治學等多個學科普遍關注的熱點問題和前沿問題。社會資本成為各學科廣泛使用的跨學科概念,是世界各國學者用來解釋社會經濟發展的新范式。它甚至被西方國家的決策圈看成是解決社會矛盾的新思路。因此,得到了學界和官方的廣泛認同。

但是,還沒一個完全得到公認的社會資本概念。正如“有多少個社會學家就有多少個關于社會的定義”一樣,“有多少個社會資本研究者就有多少個關于社會資本的定義”。

一、社會資本含義的紛爭與批判

國內有人將這些不同的定義簡潔明了的歸納為五種類型。通過較為詳細歸納和總結,可以發現資源說還是處于主導地位,下面簡單梳理一下它們的具體表述。

1.資源說。認為社會資本是一種通過“體制化關系網絡”的占有而獲取的實際的或潛在的資源集合體,是嵌入在社會關系和社會網絡中的社會資源。這種觀點在社會資本理論中具有廣泛的代表性。布爾迪厄把社會資本界定為“實際的或潛在的資源的集合體,那些資源是同對某種持久性的網絡的占有密不可分的。”林南(2001)認為,“社會資本——作為在市場中期望得到回報的社會關系投資——可以定義為在目的性行動中被獲取的和/或被動員的、嵌入在社會結構中的資源。”有人甚至認為,“社會資本是指人際和企業關系網絡中以及通過人際和企業關系網絡所能獲得的資源,包括信息、構思、線索、商業契機、金融資本、權力與影響、情感支持、甚至還有良好的祝愿、信任與合作。”

2.能力說。認為社會資本是行動主體與社會的聯系以及通過這種聯系攝取稀缺資源的能力。亞歷詹德羅?波茨認為社會資本是“個人通過他們的成員身份在網絡中或在更寬泛的社會結構中獲取稀缺資源的能力。獲取能力不是個人所固有的,而是個人與他人關系中包含著的一種資產,社會資本是嵌入的結果。”

3.功能說。認為社會資本是能為人的行動帶來便利的社會資源。科爾曼認為,“社會資本根據其功能來定義。它不是一個單一實體,而是由一系列擁有兩個共同要素的不同實體所構成,這些要素均由社會結構的一些方面構成,而且它們促進了參加者(無論是個人或者法人參加者)的某些行動。”

4.網絡說。認為社會資本從形式上看就是社會關系網絡。張其仔認為社會資本就是社會關系網絡,他無疑忽視了信任、規范以及制度等在社會資本概念中的重要地位。

5.文化規范說。認為社會資本的本質是信任、互惠等文化規范。弗朗西斯?福山社會資本界定為,“社會資本可以簡單地定義為一個群體成員共有的一套非正式的、允許他們之間進行合作的價值觀和準則。如果該群體的成員開始期望其他成員的舉止行為將會是正當可靠的,那么他們就會相互信任。信任恰如潤滑劑,它能使任何一個群體或組織的運轉變得更加有效。”

帕薩?達斯古普特、伊斯梅爾?撒拉格爾丁將有關社會資本的定義概括為三種主要觀點,認為帕特南提供了最嚴格的定義,把社會資本看做對社區生產能力有影響納人們之間所構成的一系列“橫向聯系”;科爾曼提供了更具普遍意義的概念,把社會資本看做支配人們行動的所有橫向和縱向的社會結構和準則;后來其他學者提供了更加寬泛的觀點,認為社會資本除包括前兩種觀點的內容外,還包括使準則得以發展及決定社會結構的社會環境和政治環境。

然而,正像任何一種新的理論必然會引起爭論和批評一樣,社會資本理論在西方學術界一經出現就引起了廣泛的論爭并遭到了激烈的批評。肯尼思?阿羅甚至主張放棄,因為“度量社會相互影響的概念或許是一種錯覺、一個陷阱。不是考慮多一點或少一點的問題”因此極力主張放棄社會資本。

二、社會資本含義資源說的本土化對接

從某種意義上來講,中國人所奉行的關系說和所踐行的關系網,是社會資本理論的濫觴和實踐。梁漱溟在《中國文化要義》中指出,相對于西方社會來說,中國社會既不是個人本位,也不是社會本位,而是一個關系本位的社會。梁認為中國社會的倫理特性是通過“關系”體現出來的:“不把重點固定放在任何一方,而從乎其關系,彼此相交換;其重點實放在關系上了。倫理本位者,關系本位也。”費孝通先生提出“差序格局”的概念來描述中國社會結構和人際關系的特點。“以‘己為中心,像石子一般投入水中,和別人所聯系成的社會關系,不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的,而是像水的波紋一般,一圈圈推出去,愈推愈遠,也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國社會結構的基本特性了。”費孝通在提出這一概念時著重指出,這種“差序格局”發生在中國傳統的鄉土社會里,這種鄉土社會有它自身的特點。比如,“鄉土社會是安土重遷的,生于斯、長于斯、死于斯的社會。不但是人口流動很小,而且人們所取給資源的土地也很少變動”、“鄉土社會是一個社會變遷很少而且變遷速度很慢的社會”、“血緣是穩定的力量。在穩定的社會中,地緣不過是血緣的投影,不分離的。‘生于斯、死于斯把人和地的因緣固定了”、“鄉土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。常態的生活是終老是鄉。假如在一個村子里的人都是這樣的話,在人和人的關系上也就發生了一種特色,每個孩子都是在人家眼中看著長大的,在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個‘熟悉的社會,沒有陌生人的社會”等。從以上這些描述和分析中,我們可以看出中國傳統社會是一個以血緣為中心的傳統親屬關系占據重要地位的熟人社會。在這樣的社會中,血緣特性、熟人特性和差序格局是其基本特征。

居延安教授在《關系管理》一書中指出,關系價值包含人文特征和經濟特征。的確,在中國這樣特殊的人文社會里,對于關系資本的認識要兼顧其經濟特征和人文特征。其實,這對于有著中國傳統文化背景的人,無論他是專家學者還是普通老百姓,都深有體會并深知其妙,都或多或少為自己、家庭、朋友和單位等等建構關系網。

當然需要注意的是,關系資本并不等同于社會資本。楊光飛認為,社會資本蘊含著一種公共性,是對市場和政府功能缺失的有益補充,而關系資本的建構則更多的是基于一種工具理性,是在規避正式制度的前提下,通過“特殊主義”的秘密渠道獲得的;并進而認為關系資本的升格會引發集體行動的困境——不僅在總體上大大增加了社會交易成本,同時也不利于一種普遍主義制度的建構,而且也不利于現實制度、政策的選擇。由此可見,關系資本既有利也有弊。關系是中國社會文化與結構的重要表征,正確地認識關系資本,合理地開發和利用關系資本,規避其不足,更重要的是,要適時向現代化轉型,則是中國轉型過程中必須學習的一門新課程。

三、社會資本含義資源說的現代化轉型

怎樣從為個人、小團體和小圈子所擁有的私人產品轉化為群體、社會所擁有的準公共產品和甚至純粹公共產品,是社會資本在完成本土化對接后向現代化轉型的關鍵。

結合學者們的論述,本人認為,社會資本從群體的角度和一般意義來講,是一種公共產品,是一種特殊的公共產品;是嵌入在社會關系和社會網絡中的有價值的資源,這種有價值的資源本質上是一種結構性的資源,既能促進群體內部和群體之間的互動,又在群體內部和群體之間的互動中產生。社會資本能解決集體行動的困境,從而能避免自身供給的不足。盡管社會資本是群體共享的資源,但對于個人來說,也有著內在的驅動力,個體不僅能以成員資格共享組織內的各種資源,而且能憑借組織平臺分享組織外的各種資源,從而每個人都有著建構社會資本的動力。因此,作為特殊公共產品的社會資本是可以內生的。當然,內生是有條件的,重要條件之一是資源不能處于一種結構鎖定狀態之中。作為一種結構性的資源,社會資本既具有非競爭性與非排他性,又從本質上來說能滿足社會群體共同需要。因此,從本質上講,社會資本也是一種公共產品。當然更多的體現為一種準公共產品。社會資本本身蘊含著共建、共享和共同發展的核心理念。在群體內部和之間長期互動中逐漸形成了一些微妙而偉大的機制,如互惠機制、轉換機制、共建機制和共享機制。

每個人、群體或組織都擁有各自的各種各樣的資源, 每個人、群體或組織的生存和發展也需要各種各樣的資源。對于社會來說,多樣化的群體或組織之間的互動能夠產生更多的社會資本,從而促進整個社會的和諧發展和可持續發展。因此,從群體或組織的視角來探討社會資本就顯得更有理論意義和實踐意義,盡管也更有難度。

盡管個體擁有各自的各種各樣的資源, 但不足以維持自身的生存和發展,特別是自身的進一步發展。因為個體的個人資源要遠遠小于個體的社會資源,而個體的社會資源更遠遠小于群體或組織的社會資源,也因此,更多的個人和組織以更快的速度融入當今這個網絡社會之中,更多的國家和地區更深更廣的融入當今的全球化之中。

只擁有有限資源的個體要想獲得生存和發展,只有融入各種群體或組織之中,在群體和組織內外進行資源交換和投資,互惠互利。在群體內部和群體之間的長期互動中,更多的資源融入其中,并得到了長期的互惠和轉換,人們積累了各種各樣的共建機制,并逐漸形成了一種共享意識。而這種共建機制與共享機制是息息相關的,有共建才有共享的可能,共享也能進一步推動共建,如果只有共建沒有共享,那么共建遲早會瓦解。

本土化對接后的現代化轉型的成功與否,取決于那些機制的有效運行,而機制的有效運行取決于組織間的力量的大體均衡、各種組織目標的互補與兼容以及組織體系中主導力量的形成。

參考文獻:

[1]福山.信任一社會道德與繁榮的創造[M].遠方出版社,1998.

[2]詹姆斯?科爾曼.社會理論的基礎[M].北京:社會科學文獻出版社,1990.

[3]曹榮湘.走出囚徒困境一社會資本與制度分析[M].上海:上海三聯書店,2001.

[4]李惠斌,楊雪冬.社會資本與社會發展[M].社會科學文獻出版社,2001.

[5]羅伯特?帕特南.使民主運轉起來[M].南昌:江西人民出版社,2001.195.

[6]張其仔.社會資本論一社會資本與經濟增長[M].北京:社會科學文獻出版社,1997.

[7]林南.社會資本——關于社會結構與行動的理論[M].上海人民出版社,2005.28.

[8]C.格魯特爾特,T?范?貝斯特納爾.社會資本在發展中的作用[M].成都:西南財經大學出版社,2004.

[9]邁克爾?武考克.社會資本與經濟發展[M].北京:社會科學文獻出版社,2000.

[10]袁鵬舉.湖南農業大學經濟學院博士研究生.研究方向:農村發展.

[11]卜長莉.社會資本與社會和諧[M].北京:社會科學文獻出版社,2005.74.

[12]包亞明.布迪厄訪談錄一文化資本與社會煉金術[M].上海:上海人民出版社,1997.202.

[13]韋恩?貝克.社會資本制勝:如何挖掘個人與企業網絡中的隱性資源[M].上海:上海交通大學出版社,2002.

[14]張文宏.社會資本:理論爭辯與經驗研究[J].社會學研究,2003.

[15]帕薩?達斯古普特,伊斯梅爾?撒拉格爾丁編,張慧東等譯.社會資本——一個多角度的觀點[M].北京:中國人民大學出版社,2005.5-19.

[16]弗朗西斯?福山著,劉榜離等譯.大分裂——人類本性與社會秩序的重建[M].北京:中國社會科學出版社,2002.18.

[17]梁漱溟.中國文化要義[M].上海:上海學林出版社,1987.93.

[18]費孝通.鄉土中國 生育制度[M].北京:社會科學文獻北京大學出版社,1998.27.

[19]居延安.關系管理:從美利堅走回中國的報告[M].上海:上海人民出版社,2003.

[20]楊光飛.“關系資本”升格之合法性質疑[J].人文雜志,2006.