論“孝”觀念之起源

李　聰

【摘 要】“孝”觀念最早起源于殷商時期,而最終形成于周代,其內涵包括“事人之生”與“事人之死”兩個方面。具體而言,殷商時期狹義的“事鬼神”是“孝”觀念“事人之死”的起源,殷商時期的“孝的行為”是“孝”觀念“事人之生”的起源。總體而言,“孝”觀念起源于殷商時期廣義的“事鬼神”,經歷了從“事鬼神”到“事人”的轉化才最終得以形成。

【關鍵詞】“孝” 起源 事鬼神 事人

一、“孝”涵義之解析

何謂“孝”?《說文解字》說:“孝,善事父母者。從老省,從子。子承老也。”從許慎的解釋來看,其主要說明了以下三點:一是從“孝”字的結構來看,它是一個會意字:上面是“老”字的上半部分,下面是“子”字,意為子在下面侍奉上面的老人。此為孝的本義。二是“善事父母”。意為子女要好好照顧、侍奉父母。三是“子承老”。這是說子女盡孝,不僅要從物質方面侍奉好父母,而且還有責任完成父母未完成的志愿。此外,“子承老”還有將家族血脈傳承下去之義,《孟子?離婁上》所言:“不孝有三,無后為大”即是此意。“無后”就是“不娶無子,絕先祖祀”。當時的人們認為家族的每一分子都有責任和義務將自己的血脈延續下去,否則就是對祖先的最大不孝。這是要把家族的血脈延續下去,以避免因為家庭成員個體的死亡而導致的家族乃至種族不能夠繼續發展,甚至消亡。

雖然《說文解字》中對于“孝”字的解釋主要強調的是“事人之生”的方面,但其實已經內在地涵括了“事人之死”的方面。第一,“善事父母”一語可以引申出“事人之死”的方面,即由“事人之生”方面可以引申出子女在父母過世時的喪葬及之以后的祭祀等方面所做諸事宜以盡孝道的“事人之死”含義。第二,“子承老”也涉及到“事死”方面。傳統宗法社會中的“子承老”之“繼承”實際上是對權威的繼承,而這種權威在喪葬祭禮中—尤其是在祭祀方面—有著明確的體現。因此,“孝”的涵義涵括了“事人之生”與“事人之死”兩個方面。

二、“孝”觀念之界定

從“孝”的涵義來看,其都限于“事人”方面,而“事人”又包括“事(人之)生”與“事(人之)死”兩個方面。因此,筆者認為:

第一,“孝”觀念應當界定在“事人”方面。“孝”不僅是人們日常生活中所踐行的生活行為活動,同時也是一種規范人們日常生活行為的倫理制度,因此,將“孝”觀念界定在“事人”方面,不僅可以使其具有社會生活層面上的實踐操作性,同時也使其具有了理念制度層面的理論規約性,即在實踐層面上人們可以踐履“孝”的行為活動,在理論層面上則可以規范孝行倫理,進而在實踐與理論的雙層面上保證了“孝”觀念的完整性。

第二,“孝”觀念被界定在“事人”方面,但是“孝”觀念的起源卻并不是一開始就限于“事人”方面,而是起源于“事鬼神”。當然,這并非說“事鬼神”就是“孝”,而是說“事鬼神”是“孝”觀念的最早起源。當“孝”觀念發展至“事人”時,“孝”觀念才真正形成。需要指出的是,“事鬼神”又有狹義和廣義之分。狹義的“事鬼神”是指從喪葬方面對于鬼神的敬事,主要是指一些祭祀活動。廣義的“事鬼神”除了包含狹義的“事鬼神”涵義之外,還包括由于古人們對于血緣關系的崇拜而踐行的一些“孝的行為”,這是因為其并非是一種自覺的有意識的活動,而是基于血緣關系的神秘性基礎上的一種自發的活動。概而言之,人們從喪葬方面對于鬼神的敬事以及未有明確“孝”觀念前的社會生活中的“孝的行為”,都是廣義的“事鬼神”行為。

第三,“孝”觀念之界定還應當注意到“孝”是何時以“觀念”的形式出現的。“孝”觀念是作為一種觀念而存在的,因此其必須要上升到理念層面才符合它的涵義。所以,第二點中所指出的盲目的、不自覺的、無意識的孝的行為活動,并不屬于“孝”觀念的范疇,而只能構成“孝”觀念之起源的組成部分。

三、“孝”觀念之起源

筆者認為,“孝”觀念“起源”于殷商時期,而“形成”于周代。其有兩個方面的原因:一是殷商時期的“孝”強調的是“事鬼神”而非“事人”,其觀念尚未形成,其成為“孝”觀念之“事人之死”方面的起源。二是殷商時期的“孝”活動雖已出現,但這種活動是自發而非自覺的,亦未上升到觀念之層面,其成為“孝”觀念之“事人之生”方面的起源。而周代的“孝”不僅回到了“事人”本身,而且成為自覺的活動,標示著“孝”觀念的形成。

1.“孝”觀念的起源與人們對待鬼神的態度有著直接關聯,它是隨著人們對于鬼神態度的變化而產生的。而“事鬼神”與“事人”二者在“孝”觀念的形成過程中又是相互影響、相互作用、相互滲透的,具有一種不可分割的交叉性,因此,我們不能夠采取一種非此即彼的截然二分態度來看待“孝”觀念的起源與形成。對此,我們可以通過夏商周三代人們對于鬼神的態度作一下分析。《禮記?表記》中有這樣一段記載:“夏道尊命,事鬼敬神而遠之,近人而忠焉。其賞罰用爵列,親而不尊。……殷人尊神,率民以事神,先鬼而后禮,先罰而后賞,尊而不親。……周人尊禮尚施,事鬼敬神而遠之,近人而忠焉。其賞罰用爵列,親而不尊。”

由此可見,夏商周各代最明顯的特點即是“夏道尊命”、“殷人尊神”、“周人尊禮”。“夏道尊命”,我們可將其詮釋為因夏王朝尚處于從蒙昧社會向文明社會的過渡時期,夏人對于鬼神之概念亦未有清晰明確之分辨,所以對于宇宙自然中之冥冥主宰之“命”茫然尊信,完全崇拜。雖然“命”這一概念在后來的發展過程中,逐漸被提升為最高的形上概念,但在夏朝時,“命”仍是作為原始的宗教性概念,并顯示出夏人之原始宗教性的茫然崇拜之情。當然,殷商以前,因無文字出現,我們沒有辦法確定其真實的社會生活面貌,所以暫將殷商以前之時期“懸置”,待以后有進一步的考古發現再論,本文暫且存而不論。

殷商時期人們對于鬼神的態度是最為“尊從”與“敬事”的,以至“率民以事神,先鬼而后禮”。殷墟到目前為止所發掘到的16萬多片甲骨中,其大多記載的是當時人們的占卜、祭祀之事,這也從側面反映出殷人對于鬼神的崇敬之情。此外,殷商時期人們對于鬼神的敬事,還表現在厚葬方面。厚葬在商以后是“孝”的一個重要表現,但此時的厚葬是否能夠表明殷商已有“孝”觀念的出現呢?筆者認為:首先,由于古人相信人死后會變成鬼神,而鬼神又能夠禍福現世,因此人的死亡特征便從經驗事實性上升為宗教神圣性,這種神圣性成為原始宗教崇拜的一個重要組成部分。其次,因為生者與死者有著血緣關系,而血緣關系本身在當時又具有一種神秘性,所以這種原始的宗教崇拜中內在地包含著祖先崇拜。二者結合在一起,即可見出殷人的厚葬并非是一種對于死去之人的敬事,而是對于鬼神的敬事。或者說,殷人并不是將死者作為“人”來對待,而是作為“鬼神”來崇敬。因此,“孝”觀念在此時并未形成。

到了周代,周人以禮制作為最高也是最為根本的行為規范,此即“周人尊禮”。周人“尊禮”,而非夏人“尊命”、殷人“尊神”,表明周人已經有了明確的鬼神觀念,能夠將“事人”與“事鬼神”分開,更加強調禮制在當時社會生活中的作用,或說更加注重“事人”方面,而對于鬼神雖仍“敬事”,但已“遠之”,這與夏人未有明晰分辨之鬼神概念的“事鬼敬神而遠之”有著本質的不同。“周人尊禮”,尤重喪禮,他們此時已經不是把死者作為鬼神來看待,雖然仍有鬼神的因素貫穿其中,但總的來說是回到了對死者本人敬事追思。可見,“孝”觀念在周代已經形成,它來源于殷人狹義的事鬼神,并逐漸發展成為周人“孝”觀念中“事人之死”的方面。

2.從社會生活方面來看,殷商時期已經出現“孝”字。如果“孝”字在甲骨文和金文中確為會意字的話,那么它必定源于現實生活,是現實生活中某種行為的反映,而這種行為就是“孝的行為”,這種行為即體現出“孝”字的本義。由此我們可以認為,殷商時期已經出現了“孝的行為”,這種行為主要表現在“事生”方面。但這種“事生”是本著血緣關系而自發產生的活動,它并不是一種自覺的、有意識的活動,畢竟殷商社會人們主要關注的是“事鬼神”,而非“事人”。這種原初的“孝的行為”是伴隨著宗法社會而出現的,它并不能夠說明“孝”觀念此時已經形成,因為“孝”觀念的形成必定要上升到理念層面,并明確以“事人”為主,但它卻是“孝”觀念之形成所不可缺少的一個方面。就此而言,殷商時期的“孝的行為”也是“孝”觀念的一個起源,并逐漸發展成為周人“孝”觀念中“事人之生”的方面。

分析至此,我們可以得出這樣的結論:“孝”觀念起源于殷商時期,形成于周代。“孝”觀念最早起源于廣義的“事鬼神”,它的發展經歷了從廣義的“事鬼神”到“事人”的過程。殷人狹義的“事鬼神”是“孝”觀念之“事人之死”的起源;殷人“孝的行為”是“孝”觀念之“事人之生”的起源。

參考文獻:

[1]許慎.說文解字.北京:中華書局影印本,1963.173.

[2]朱熹.四書章句集注?孟子集注.

[3]康學偉.先秦孝道研究.臺灣:文津出版社,1992.

[4]楊榮國.中國古代思想史.北京:人民出版社,1973.

[5]李裕民.“殷周金文中的‘孝和孔丘‘孝道的反動本質”.考古學報,1974,(2).

[6]何平.“‘孝道的起源與‘孝行的最早提出”.南開學報,1988,(2).

[7]肖群忠.孝與中國文化.北京:人民出版社,2001.

[8]肖群忠.孝與中國文化.北京:人民出版社,2001.12.

[9]張劍光.入土為安——圖說古代喪葬文化.揚州:廣陵書社,2004.18.

[10]任繼愈.中國佛教史(第一卷).北京:中國社會科學出版社,1985.13.