論股東派生訴訟中的激勵與制約機制

王　睿　王延增

【摘 要】股東派生訴訟是公司法領域較具特色的一種訴訟制度,它在規范大股東和董事行為,維護中小股東權益方面有特殊的作用。我國新《公司法》對此雖有規定,但仍有不足。本文以東北老工業基地國企改制為背景,分析研究在股東派生訴訟制度中如何對提起訴訟的股東行為進行激勵與限制,以保障其真正從公司整體利益角度出發提起訴訟,為東北老工業基地國企改制提供有力的法律支持。

【關鍵詞】股東派生訴訟 股東權利 國企改制

一、股東派生訴訟制度的起源

股東派生訴訟是公司法領域較具特色的一種訴訟制度,它是指當公司利益受到控股股東、董事及其他高級管理人員等的侵害,而公司怠于追究侵害人責任時,符合法定條件的股東以自己的名義為公司利益提起訴訟,追究侵害人法律責任的訴訟制度。該制度起源于英美衡平法的判例,1843年英國普通法法院通過對FossV.Harbottle一案的審理,進一步明確了公司治理的多數規則和內部管理規則。這兩個規則被統稱為Foss規則,但當大股東和公司管理層濫用權力侵害公司利益時,Foss規則并不能使公司利益得到有效維護。因此,為了彌補普通法的不足和僵硬,英國衡平法院創造了一系列Foss規則的例外適用情況,力圖使違反信托義務的董事直接成為股東訴求的對象,并于1975年首次使用了股東派生訴訟的概念。

股東派生訴訟取得了較大規模的發展是在美國。1881年,美國否定了Foss規則并確立了歷史上有名的“衡平規則”,允許中小股東為公司利益提起股東派生訴訟,使之成為中小股東監督公司經營活動,預防大股東濫權的重要法律手段。作為一種讓他人對公司承擔責任的訴訟機制,股東派生訴訟被譽為普通法國家的一項天才發明。中小股東權益的保護水平也成為了檢驗一部公司法是否成熟、公正的試金石。之后,大陸法系國家在制定本國公司法時也普遍采用了該項制度。

二、股東派生訴訟的實踐意義:完善國企改制法人治理結構

國企改制的深化一直是我國東北老工業基地改革進程中的關鍵環節。此次公司法的修訂,著重在此方面規定了許多有益的制度,其中的股東派生訴訟制度對完善國企法人治理結構就有著很強的實踐意義。

我國國企的公司制改革主要采用股權制改造,實踐中有“債轉股”、管理層收購、“員工持股制”等多種形式,但無論采用何種形式進行國企股權制改造,最終的改制結果幾乎都是國有股一股獨大,這種經營模式無法適應國有企業千差萬別的情況,引發一系列后續問題。根據《中共中央關于國有企業改革和發展若干重大問題的決定》內容,“涉及國家安全的行業,自然壟斷行業,提供重要公共產品和服務的行業,以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨干企業”可視具體需要采用國有獨資形式或由國家控股51%以上;對于不需要國有經濟控制的行業和領域的國有企業國家應大幅度減少國家控股比例,將國有股全部或絕大部分轉讓給自然人、國有企業以外的其他法人企業,吸收多方投資主體,實現股權的多元化。

在針對國企分類而致的改造中,無論采用何種法律形式,股東代表訴訟制度都有其應用的空間。對于國有控股的國有企業,由于現代公司制度中“股東會中心主義”轉化為“董事會中心主義”,董事會的質量如何,董事是否積極主動地履行義務是保障公司業績、實現股東利益的關鍵。股東派生訴訟制度在公司內部救濟方法之外為股東提供了一條借助司法力量對違背勤勉、忠實義務的董事追究賠償責任的有效途徑,能使國有股東切實保障公司利益不受侵犯,保障國有資產的保值增值。同樣,在股權多元化的國有企業中,國有股有可能只是公司中的中小股東,這時有效地對大股東的不正當行為進行制約,修正資本多數決的異化,進而保護中小股東的權益,就是保障國有資產不受侵害的當務之急。股東派生訴訟制度對此能夠發揮其最本質的作用,通過中小股東的聯合以訴訟的形式要求侵害公司利益的股東對公司承擔賠償責任,間接保護自身利益。

從以上分析可以看出,股東派生訴訟制度可以推進公司法人治理結構的完善,進而在國企改制的過程中防范國有資產流失,是國企改制順利進行的有力法律武器,因此在東北老工業地區改造的進程中,應對此制度深入研究,使其真正能夠發揮法律制度的支撐作用。

三、股東派生訴訟的實施動因:鼓勵機制的設計

股東派生訴訟能夠尋求公司外部司法力量校正與優化公司治理結構,平衡控股股東與中小股東雙方的勢力,強化對處于領導層的董事、經理等人員的監督,對公司董事、監事、高級管理人員的權力活動形成一種實在的、有效的約束與監督,在我國建立股東派生訴訟制度很必要的。但是自新《公司法》頒布實施以來,股東提起的派生訴訟案件卻很少發生,原因在于啟動該程序的股東所面臨的訴訟成本很巨大,勝訴的利益歸于公司。正因為如此,股東派生訴訟監督程序需要激勵機制加以調動。即使美國這樣一個“好訴”的國家,對此也同樣重視。比如其法律規定,如果股東在派生訴訟中勝訴,“使整個階層中人,或者他和其他人共同所在的實體受益,那么,原告的合理訴訟費可以從賠償中提取。”我國《公司法》雖對股東派生訴訟制度有所規定,但對提起訴訟股東的激勵機制不足,導致實踐效果不好,應從以下幾方面著手完善。

1.原告股東的直接受償權

按照公司法理論,雖然股東派生訴訟的結果歸于公司,但是,在某些情況下,原告勝訴后,為了能夠使損害賠償金真正在無過錯股東之間受益,在不侵害公司債權人和公司其他利益相關人利益的前提下,勝訴股東可以按其持股比例從勝訴利益中獲得收益分配,規定其享有直接受償權。否則,善意股東即使訴訟,卻有可能達不到訴訟目的,因為股東派生訴訟是對濫用公司財產的內部人提出的。此時,若將勝訴利益歸于公司,將使恢復后的財產重新處于內部人的控制之下。而且由于派生訴訟中存在無過錯股東和有過錯的股東。此時,若將勝訴利益完全歸于公司,將出現有過錯的股東與無過錯股東平等受償的局面,甚至使被告侵害公司利益的大股東反而又從其自身所支付的賠償金中獲得受益,這無疑是不公平的,違背股東派生訴訟制度設計的初衷。

2.原告勝訴訴訟費用補償規定

根據我國《民事訴訟法》的規定,原告勝訴只能要求被告支付其預繳的法定訴訟費用。至于律師費、調查費等其他費用仍要由原告自行負擔,而股東派生訴訟的律師費用通常較高,在這種情況下,無疑會打擊股東的提起訴訟的積極性。以巨額的訴訟成本作代價的話,對股東來講是缺乏激勵的;而且,由原告股東個人承擔訴訟費用,但勝訴結果卻由全體股東共享,提起訴訟的股東也難以心理平衡。這個問題不得到解決,股東派生訴訟制度的作用將難以發揮。為了保護原告股東的利益,避免由其個人承擔全部訴訟風險,提高股東提起派生訴訟的積極性,有必要賦予其訴訟費用補償請求權。

3.訴訟費用統一化做法

向法院繳納的訴訟費數額也是原告股東訴訟面臨的較大成本問題。因為股東派生訴訟的標的一般較大,而在實踐中關于此類案件也是按照訴訟標的數額計算訴訟費數額的,即使勝訴之后有關訴訟費用應該由敗訴的被告承擔,但是前期預付的成本以及我國現今執行難的司法現狀,都成為我國股東派生訴訟提起率較低的癥結所在。我國應借鑒相關其他國家的成功經驗,為了使訴訟費負擔不致從客觀上成為阻卻一部分股東行使派生訴權的因素。

四、股東派生訴訟的運行保障:制約機制的設計

股東派生訴訟制度可謂是一把雙刃劍,運用得當,可起到保護中小股東權益,完善公司治理結構之功效;但如果運用不當,則會損害公司利益進而危及公司法建立的基石。對于股東派生訴訟這種這種法律的“異形”規定,我國新《公司法》的規定仍顯薄弱,應將強司法力量對期的約束和規制,使其真正發揮對公司經營管理行為的監督作為,減少反作用力。

1.提起訴訟股東的告知義務

公司是派生訴訟中的必要的當事人,其本應是訴訟的原告,只是因為其怠于履行行為,而由股東以自己的名義擔當原告,不僅訴訟的結果與公司有關,且在訴訟進行中公司也有義務說明侵權的事實,提供相關的證據,并表達出它對訴訟的態度。為了讓公司有機會了解派生訴訟發生的情況,并使訴訟結果及于公司有合理的理由,法律要求訴訟提起人應在提起訴訟后的最短時間內將訴訟的事實告知公司,不管公司是否參加訴訟,如果判決給公司造成財產損失的,公司有權申請再審。

2.法院在股東派生訴訟中應處的地位

由于股東派生訴訟不僅涉及到當事人的利益,同時涉及公司利益,因此,相對于一般民事訴訟而言,職權主義就相應地具有較大的適用范圍。在股東派生訴訟中介入司法職權是各國不可避免的立法選擇。但為防止國家假司法之手過分干預公司經營,法院在通過股東派生訴訟介入公司內部事務時必須始終保持謹慎態度。同時,根據我國司法現狀,也應加強對法官素質的培養和加強,避免權利意識作怪。

參考文獻:

[1]劉俊海.新《公司法》“新”在哪兒[J/0L].小康, 2006-01-10.

[2][美]羅伯特?克拉克.公司法則[M].北京:工商出版社, 2004.301.

[3]李維安.公司治理原則與國際比較[M].北京:中國財政經濟出版社,2001.106.

[4]甘培忠.有限責任公司小股東利益保護的法學思考——從訴訟視角考察.法商研究,2002,(6).

[5]趙萬一.我國股東代表訴訟制度建立的法理基礎和基本思路.現代法學,2007,(5).