“以禪喻詞”說(shuō)

高慎濤

詩(shī)言志,詞緣情,“詞為艷科”,用語(yǔ)綺艷,與佛門宗旨相悖,在佛家是為語(yǔ)業(yè),著名詞人黃山谷曾被法秀道人呵斥為以“筆墨勸淫”,當(dāng)下犁舌地獄。事實(shí)上,詞人一面自言懺悔,一面仍作小詞,如近人況周頤命其集曰《存悔詞》,周天麟命其集曰《悔余詞》,雖悔而作。看似水火不容的禪與詞卻奇跡般地結(jié)合了起來(lái)。禪對(duì)詞的影響可從兩方面看:一方面是以禪入詞,另一方面是以禪喻詞。前者屬本質(zhì)論、創(chuàng)作論范疇,后者屬鑒賞論、風(fēng)格論范囿。有關(guān)以禪入詞,論者不乏其人,而對(duì)以禪喻詞,則鮮有論及。依筆者所見(jiàn),較早運(yùn)用以禪喻詞之法的是宋人張炎的“清空”說(shuō),但對(duì)以禪喻詞說(shuō)率先總結(jié)的則是清代人如冠九和江順詒,江順詒《詞學(xué)集成》卷七中錄“如冠九以禪喻詞條”曰:

如冠九《都轉(zhuǎn)心庵詞》序云:“‘明月幾時(shí)有,詞而仙者也。‘吹皺一池春水,詞而禪者也。仙不易學(xué),而禪可學(xué)。學(xué)矣,而非棲神幽遐,涵趣寥曠,通拈花之妙司,窮非樹(shù)之奇想,則動(dòng)而為沾滯之音矣。其何以澄觀一心,而騰踔萬(wàn)象。是故詞之為境也,空潭印月,上下一澈,屏智識(shí)也。清磬出塵,妙香遠(yuǎn)聞,參凈因也。鳥(niǎo)鳴珠箔,群花自落,超圓覺(jué)也。”江順詒在輯錄此條后下按語(yǔ)曰:“以禪喻詞,又為詞家辟一途。羚羊掛角,香象渡河,知不僅為詩(shī)喻矣。”江氏按語(yǔ)中指出不獨(dú)詩(shī)家有以禪喻詩(shī),詞家亦有以禪喻詞,更可貴的是所引《都轉(zhuǎn)心庵詞》序言中還指出了以禪喻詞說(shuō)的核心內(nèi)容——妙悟,禪在悟,詞亦在悟,這正是禪家悟境通于詞之境界之原因。以禪喻詞是一種比較概括的說(shuō)法,參照以禪喻詩(shī)的分法可包括以禪參詞、以禪衡詞、以禪論詞三種情況(借鑒袁行霈《詩(shī)與禪》中以禪喻詩(shī)的分法)。所謂以禪參(賞)詞,就是用參禪的態(tài)度和方法來(lái)欣賞理解詞作;以禪衡詞,是用禪家的南北宗等說(shuō)法來(lái)品評(píng)詞的高低,劃分詞家流派等;以禪論詞,則是用禪家妙諦來(lái)論述作詞的奧妙。以下分別舉例論之。

一、 以禪參詞

上舉《詞學(xué)集成》卷七所引《都轉(zhuǎn)詞?序》部分即是典型的以禪參詞。如冠九曰:“故詞之為境也,空潭印月,上下一澈。”便是以禪境喻詞境,兩者的共同之處在于屏除情識(shí)的直覺(jué)境,具體來(lái)說(shuō)是以禪境之圓融喻詞境之圓成,空潭印月是禪境表現(xiàn)之圓融,鳥(niǎo)鳴珠箔、群花自落是詞家意境表現(xiàn)之圓成。是書卷八引楊伯夔《續(xù)詞品》“妙悟”條亦是一例:

對(duì)鏡忘言,拈花微笑。色本是空,影無(wú)遺照。畫理自深,仙心獨(dú)抱。參之以禪,常觀其妙。忽然而通,必由深造。一轉(zhuǎn)秋波,十分春到。“色本是空”為禪宗常用話語(yǔ),《心經(jīng)》曰:“色不異空,空不異色。色即是空,空即是色。”由色入空,意識(shí)到物質(zhì)世界的虛幻,不再執(zhí)著于不實(shí)之色,便能成就大智。“影無(wú)遺照”語(yǔ)出自《林間錄》卷上:“天衣義懷禪師說(shuō)法于淮山,三易法席,學(xué)者追崇,道顯著矣,然猶未敢通名字于雪竇。雪竇已奇之。僧有誦其語(yǔ)匯,至曰‘譬如雁過(guò)長(zhǎng)空,影沉寒水,雁無(wú)遺蹤之意,水無(wú)留影之心,竇拊髀嘆息,即遣人慰之。”天衣義懷為北宋云門宗名僧,此語(yǔ)意在說(shuō)明無(wú)心、不執(zhí)之意,即《金剛經(jīng)》中所說(shuō)“無(wú)住而塵其心”,也即是六祖慧能所提倡的“無(wú)念為宗、無(wú)相為體、無(wú)住為本”。在這里楊氏以禪品喻詞品,兩者之所以相通,在于均得于妙悟。用如冠九的話說(shuō)就是“以澄觀一心,而騰踔萬(wàn)象”,“澄觀”是“禪那”,是“思惟修”,是創(chuàng)作之始,“騰踔萬(wàn)象”是大自在,是悟后之境,是創(chuàng)作之果。禪一悟則十分春到,縱橫自在,春色無(wú)邊;詞一悟則空潭印月,清空不滯,去留無(wú)跡。近人陳匪石曰:“名利之心固不可有,即色相亦必能空,不生執(zhí)著,渣滓盡去,翳障蠲除,沖夷虛淡……此種境界,白石、夢(mèng)窗詞中往往可見(jiàn),而東坡尤多。”(《聲執(zhí)》卷上)陳先生即是以禪家“無(wú)執(zhí)”的眼光來(lái)品評(píng)姜、吳、蘇三家詞的。早在南宋張炎時(shí),就曾以禪家眼光評(píng)賞姜、吳之詞,他說(shuō):“白石詞如野云孤飛,去留無(wú)跡。夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái),炫人眼目,碎折下來(lái),不成片段。”(《詞源》)“野云孤飛”是清,“去留無(wú)跡”是空,“七寶樓臺(tái)”是雜,“不成片段”是碎。在張炎看來(lái),可能姜白石的詞品更接近于禪家的圓融。

以禪參詞中除用禪的圓融、空寂移評(píng)詞的圓成、清空外,佛家的現(xiàn)量境也被移于喻詞,王國(guó)維“一切現(xiàn)成”、“隔與不隔”等著名論點(diǎn)即是將佛的現(xiàn)量說(shuō)和圓融說(shuō)移于評(píng)詞境。康有為在以禪喻詞中另辟蹊徑,以華嚴(yán)境界來(lái)評(píng)詞,如評(píng)晏幾道《臨江仙》一詞中,“康南海謂起二句,純是華嚴(yán)境界”(《藝蘅館詞選》乙卷)。華嚴(yán)宗主要教理為法界緣起說(shuō),認(rèn)為宇宙萬(wàn)法、有為無(wú)為、色心緣起時(shí),互相依持,相即相入,圓融無(wú)礙,如因陀羅網(wǎng),重重?zé)o盡;華嚴(yán)境界主要是指無(wú)盡緣起相即相入的圓融。小晏詞前兩句為“夢(mèng)后樓臺(tái)高鎖,酒醒簾幕低垂”,打破了夢(mèng)與醒的差別,融夢(mèng)境、現(xiàn)實(shí)于一體,此種境界正通于華嚴(yán)宗的無(wú)盡緣起境界。康南海的這種做法一直影響到近人葉嘉瑩,葉先生《唐宋名家詞賞析》論溫飛卿“照花前后鏡,花面交相映”曰:

佛經(jīng)《華嚴(yán)經(jīng)》論及法界緣起,曾說(shuō):“猶如眾鏡相照,眾鏡之影,見(jiàn)一鏡中,如是影中復(fù)現(xiàn)眾影,一一影中復(fù)現(xiàn)眾影,即重重現(xiàn)影,成其無(wú)盡復(fù)無(wú)盡也。”所以當(dāng)照花前后鏡時(shí),前面鏡中的人面和花是無(wú)盡的,后面鏡中的人面和花也是無(wú)盡的。

二、 以禪衡詞

宋人王灼《碧雞漫志》卷二說(shuō):“東坡先生非心醉于音律者,偶爾作歌,指出向上一路,新天下耳目,弄筆者始知自振。”“向上一路”實(shí)乃禪宗語(yǔ),如《楊岐方會(huì)和尚錄》載寶積寺上堂云:“向上一路千圣不傳,學(xué)者勞形如猿捉影。”宗門之極處謂之向上一路,而這向上一路是難以窺見(jiàn)和把捉的。王灼謂東坡先生為作詞者指出向上一路,正是用此宗門術(shù)語(yǔ)高度概括了東坡對(duì)于詞的貢獻(xiàn),肯定了東坡在詞史上的地位。

清代凌廷堪仿禪家之南北宗,把南宋詞分為兩派,其論詞曰:“填詞之道,須取法南宋,然其中亦有兩派焉。一派為白石,以清空為主,高、史輔之。前則有夢(mèng)窗、竹山、西麓、虛齋、蒲江,后則有玉田、圣與、公謹(jǐn)、商隱諸人,掃除野狐,獨(dú)標(biāo)正諦,猶禪之南宗也。一派為稼軒,以豪邁為主,繼之者龍洲、放翁、后村,猶禪之北宗也。”(張其錦《梅邊吹笛譜序》,哈爾濱出版社1991年版)詞至南宋約為兩派,一以姜夔、吳文英為首,張炎等繼之,詞多諧律,主清空騷雅,為詞之當(dāng)行本色。一則以辛棄疾為首,辛派劉過(guò)等詞人繼之,詞多不就律,主豪邁放曠,為詞之變體。眾所周知,禪宗自慧能后,漸有南北之分,后世遂以慧能一系為南宗禪,主頓悟;以神秀一系為北宗禪,主漸修。凌氏于此正是以禪之有南北二宗來(lái)衡量詞之有南北兩派。

三、 以禪論詞

宋張炎《詞源?附錄》“雜論”曰:

詞之作必須合律,然律非易學(xué),得之指授方可。若詞人方始作詞,必欲合律,恐無(wú)是理,所謂千里之程,起于足下,當(dāng)漸而進(jìn)可也。正如方得離俗為僧,便要坐禪守律,未曾見(jiàn)道,而病已至,豈能進(jìn)于道哉?詞為音樂(lè)文學(xué),音律當(dāng)應(yīng)參究,然律非易學(xué),必須經(jīng)過(guò)一番艱苦訓(xùn)練方能合于音律、中于節(jié)拍。正如參禪悟道,雖倡一超直入的頓悟,但悟前必要經(jīng)過(guò)一段修行,方能于機(jī)緣適宜時(shí),于電光火石中一超直入。此論乃以悟道過(guò)程中的修行磨煉比擬作詞當(dāng)中的循序漸進(jìn)。

清沈祥龍《論詞隨筆》曰:

詞難于詩(shī)。稼軒《永遇樂(lè)》,岳倦翁尚謂其用事太實(shí)。然亦有法:材富則約以用之,語(yǔ)陳則新以用之,事熟則生以用之,意晦則顯以用之,實(shí)處間以虛意,死處參以活語(yǔ),如禪家轉(zhuǎn)法華,弗為法華轉(zhuǎn)。所述“法門”與禪宗出語(yǔ)盡雙,不粘不滯頗為相似。據(jù)《壇經(jīng)?付囑品》,慧能囑咐弟子說(shuō):“忽有人問(wèn)汝法,出語(yǔ)盡雙,皆取對(duì)法,來(lái)去相因。”《壇經(jīng)》中還有類似于富、約,新、熟,顯、虛等的三十六對(duì)法。禪宗之語(yǔ)有死句活句之分:以意路不通的無(wú)義味句為活句,以有義味通意路句為死句。在活句的問(wèn)題上江西詩(shī)派的“以故為新”、“點(diǎn)鐵成金”便是變死為活的范例,具體到作詞亦是如此。經(jīng)曰“心迷法華轉(zhuǎn),心悟轉(zhuǎn)法華”,如能做到死處參以活句,則如頓悟之人,不再落于紙墨文字;對(duì)詞家而言則能擺脫文字束縛,使事用典,新意迭出。沈祥龍還說(shuō):“詞當(dāng)如空處起步,閑處著筆。空則不占實(shí)位……閑則不犯正位。”蔡嵩云《柯亭詞論》:“詞尚空靈,妙在不離不即,若即若離。”《詞概》云,作詞當(dāng)如“天上人間,來(lái)去無(wú)跡,斯為入妙”。這些作詞之法正類似六祖慧能所倡的“對(duì)法”。

禪與詞雖有體性與體情的差別,然由情亦可以入性,正如《西圃詞話》曰:“詞之一道,縱橫入妙,能轉(zhuǎn)《法華》,則本來(lái)寂滅,不礙曇花。”以禪論詞堪稱為絢麗的詞壇錦上添花。

(作者單位:洛陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院)