獨立董事與經理人盈余操縱行為的博弈分析

李　松

摘要:經理人的產生源自公司制企業兩權分離后形成的委托代理關系,而信息不對稱與契約摩擦造成經理人披露虛假盈余信息獲得不當利益。運用博弈論的方法,可以發現經理人與投資者之間存在的混合策略納什均衡,并以此分析說明,引入獨立董事制度將有助于上述問題的解決。而通過獨立董事與經理人的博弈分析得出結論:獨立董事的獨立性是防止經理人盈余操縱的關鍵。在此基礎上提出了提高獨立董事獨立性的若干建議。

關鍵詞:經理人;信息不對稱;盈余操縱;博弈;獨立董事

中圖分類號:F831.5

文獻標志碼:A

文章編號:1673-291X(2009)21-0073-02

一、委托—代理關系是經理人的形成基礎

所謂委托—代理關系,就是一種契約關系,通過這一契約,一個人或一些人(委托人)授權給另一個人(代理人)為委托人的利益從事某項活動,但這又不同于一般的雇傭關系,委托人授予代理人相當大的自主決策權,而委托人很難監控代理人的活動。委托代理關系在現代市場經濟中大量地表現為股份公司中資產的所有者(投資人)和企業經理人之間的關系。

委托代理關系是隨著企業所有權和控制權(經營權)的逐步分離而產生的。在18世紀,業主型企業占主導地位,企業主即是經營者,所有權和經營權合二為一,不存在委托代理關系。到了19世紀中期,在生產社會化程度日益提高和市場聯系擴大的過程中,企業規模不斷擴大,這就要求經營者不但要具備經營管理知識,而且要有專業的技術知識,才能有效的組織企業進行生產,在市場競爭中獲勝。在這種情況下,企業經營者的來源和組成結構就發生了變化,一批新興的職業經理人員逐漸形成,成為所有者的代理人,舊時的“企業主企業”演化為現代的“經理人員的企業”。現代股份公司這種企業組織形式對委托代理關系的發展起到了極大的推動作用。因為股東數量龐大且分散,不能對企業進行直接的管理和支配,必須把企業委托給經理經營,而經理就是所有者(股東)的代理人,擁有經營決策權。

二、信息不對稱和契約摩擦是經理人盈余操縱的前提條件

通常委托代理關系表現為一系列的契約關系,在這一系列的契約中規范了委托人與代理人的行動方向。但是,由于經理人不直接擁有企業,它往往追求的是控制權最大化,而擁有企業的投資者往往追求的是剩余索取權最大化。因此,經理人與投資人的目標函數往往是不一致的。為最大限度的保證代理人(經理人)按照委托人(投資人)的利益目標行動,事前在契約中就規定了代理人需要完成的任務目標,并將此目標與經理人的得益聯系起來,以激勵其行動。經理人要獲得相應的報酬與控制權收益就必須按照契約中的目標努力工作。一般來說,會計盈余信息由于具備可靠性、可驗證性的性質,因而常常被用作考核經理人成果的可觀察的目標信息。

除了信息不對稱所導致的道德風險外,另一個誘使經理人操縱會計盈余的前提是契約的不完備性及剛性。簽訂契約屬于事前行為,由于人的有限理性,契約不可能窮盡所有不確定事項。而一旦契約簽訂,即使有新的事項發生,契約委托方也由于談判成本太高不會與代理方再簽訂新的契約,即,契約表現出一定的剛性。而代理方為按照原契約完成任務勢必利用其內部人所擁有的信息優勢,通過操縱契約目標,即,會計盈余來實現其自身效用最大化。

三、經理人盈余操縱的機理分析——從博弈的角度

經理人盈余操縱的動機是為實現其自身效用最大化。由于契約的存在及資本市場的有效性假設,雙方的得益是共同知識。因此,雙方的博弈表現為完全信息的靜態混合博弈。現將其戰略式表述如下:

下表中左方的數字是投資者的得益,右方是經理人的得益,上述數字均大于0。其中的C表示經理人進行盈余操縱時花費的成本,既包括偽造數字需要的成本,也包括造假被發現可能面臨的懲罰。同時為了盡可能的接近實際情況,我們在此假定投資者與經理人的行為是不確定,即:經理人以P的概率選擇操縱盈余,投資人以q的概率選擇投資。

當經理人以P的概率選擇操縱盈余時:

投資者選擇投的期望收益是:-aP+(1-P)b;選擇不投的收益時0。在投資者選擇投與不投的期望收益無差異時,即:-aP+(1-P)b=0;可得經理人操縱盈余的最優概率P=b/(a+b)。

當投資者以q的概率選擇投資時:

經理人選擇操縱盈余的期望收益是:q(R-C)-(1-q)C;選擇不操縱盈余的收益是:qD。在經理人選擇操縱盈余與不操縱盈余的期望收益無差異時,即:q(R-C)-(1-q)C=qD;可得投資者投資的最優概率q=C/(R-D)。

因此,要使投資者投資的概率增大,就必須使C值增大。當C值增大至R-C

四、獨立董事對經理人盈余操縱行為的抑制作用分析

獨立董事一般是指公司制企業中獨立于公司股東且不再公司內部任職的董事。由于獨立董事不像內部董事那樣直接受制于控股股東和公司管理層,因而有利于董事會對公司事務的獨立判斷。設立獨立董事的目的在于,制約控股股東利用其控制地位作出不利于公司和中小股東利益的決策,獨立地監督公司經理層,遏制內部人控制現象。一般來說,獨立董事擁有特殊的權利,其最大特點就在于其獨立于上市公司及其管理層。而獨立董事能否發揮其監督與制約作用也在于其是否具有實質上的獨立性。它在公司中的獨特作用決定了它與公司經理人之間在大多數情況下是一種非合作博弈的狀況。我們從博弈理論的角度分析二者的行動:

假設1,獨立董事與公司經理人均為理性人,其行動的目的是追求自身效用最大化。

假設2,獨立董事有足夠的專業知識用于判斷經理人是否進行了盈余操縱。因此,經理人的行動可被獨立董事觀察到。

假設3,雙方的得益是共同知識。

經理人的行動為操縱或不操縱;獨立董事在觀察到經理人的行動后選擇獨立或不獨立(合謀)。

括號中的第一個字母為經理人的得益;第二個字母為獨立董事的得益。其中,S0位經理人的正常得益;S1是獨立董事獨立時經理人的得益;S2是獨立董事不獨立時經理人的得益。顯然,S1

按照逆向歸納法的思路,當獨立董事2在獨立時獲得的得益R1大于不獨立時的得益R2時,獨立董事選擇獨立,在獨立董事選擇獨立時,經理人選擇不操縱。如果獨立董事獨立時所獲的得益小于不獨立(合謀)時的得益,獨立董事選擇不獨立(合謀),而經理人選擇操縱盈余。因此,要使獨立董事保持獨立性,有激勵去監督經理人的造假行為,維護外部投資人的利益,就必須創造一系列的制度體制,以保證獨立董事為保持獨立性所獲得益不小于失去獨立性時獲得的得益。

五、保持獨立董事獨立性的若干思路

1.從內部治理層面上來看,需要在董事會中保持相當比例的獨立董事,如果獨立董事比例過低,獨立董事的意見就不可能通過董事會的表決機制發揮作用,獨立董事成了擺設,不會對內部董事的經營行為形成應有地制約或監督作用。

2.應規范獨立董事地選聘與報酬支付制度。如果獨立董事的選聘權由公司的內部董事占有,就很難保證獨立董事的獨立性。因此,應將獨立董事的選聘權歸于股東大會,并由股東大會決定對獨立董事的薪酬支付,避免獨立董事與內部董事的合謀行為。

3.一名獨立董事在參與公司經營中所獲得的得益并不局限于現金報酬,從某種角度來說,獨立董事更看重自己的社會聲譽。因此,除了給予獨立董事一定的現金報酬外,還應建立有效的獨立董事評級體系,使獨立董事在公司中的行為與聲譽相聯系,并通過有效的渠道傳遞出來,形成對獨立董事行為的外部約束。為此,更為重要的是要建立有效的獨立董事市場。因為,只有通過市場機制選聘人才,才能建立公正有效的評級信譽體系。首先,在獨立董事的選擇機制方面,董事市場的形成與完善,為公司選擇獨立董事提供了廣闊的空間。其次,信譽機制為獨立董事恪盡職守提供了很大的激勵作用,它將激勵獨立董事去監督內部董事,從而在某種程度上避免了獨立董事與內部董事的合謀行為。因為一旦獨立董事在上市公司中表現出相當的獨立、客觀與公正,無形中將極大地保護和提升他們的聲譽,并拓展他們未來的市場。人才選擇機制和社會評價機制的存在和作用,使市場上具有了內在區分“優質董事”與“劣質董事”的功能,而這種功能的持續作用,正是激勵獨立董事積極進取的一個重要條件。

參考文獻:

[1]謝識予.經濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社,2002.

[2]于東智.轉軌經濟中的上市公司治理[M].北京:中國人民大學出版社,2002.

[責任編輯 吳迪]