公權(quán)力如何阻擋惡勢(shì)力滲透等

李　敏　等

打黑行動(dòng)應(yīng)由地方推向全國(guó)正義的成功抵達(dá)令公眾欣喜若狂，正義的姍姍來

遲則令公眾感受到一種深切的悲哀。有“打黑英雄”之稱的王立軍從東北到重慶擔(dān)任公安局長(zhǎng)，并磨礪一年，才成功開展了針對(duì)根深蒂固的重慶黑惡勢(shì)力的大規(guī)模嚴(yán)打，這和前些年仇和在江蘇宿遷的執(zhí)政方式頗為相似，皆屬因人成事，因?yàn)橐晃昏F腕官員的到來，一個(gè)地方的政治氣象才冉冉明朗化—只要鐵腕在法律的限度之內(nèi)有效運(yùn)行，這種行政作為就值得大加贊賞。但麻煩在于，為什么王立軍的前任不是王立軍，仇和的前任不是仇和呢？假如缺乏完善的制度支撐，誰能保證，在王立軍離任以后，那些黑惡勢(shì)力的老虎不會(huì)沉渣泛起，卷土重來？

現(xiàn)在的黑惡勢(shì)力早已穿越了刀光劍影、槍炮玫瑰的武斗生涯，而選擇進(jìn)入政治權(quán)力的心臟，譬如當(dāng)選為人大代表、政協(xié)委員，入主公檢法等，利用權(quán)力與暴力的合謀實(shí)施犯罪。我稱之為“黑惡勢(shì)力的公權(quán)力化”，與“公權(quán)力重慶打黑除惡的成果不僅在當(dāng)?shù)丶?dòng)人心，更在全國(guó)產(chǎn)生強(qiáng)烈回響。

黑惡勢(shì)力的存在，并非重慶一地的特有狀態(tài)，打黑除惡，也是全國(guó)各地都有過的普遍行動(dòng)。沒有證據(jù)顯示重慶的黑惡勢(shì)力盤踞狀況比其他地方更加嚴(yán)重，比其他地方的黑惡勢(shì)力更加不堪一擊，重慶也并不擁有比其他地方更為強(qiáng)大的警察力量，但我們卻能明顯看到重慶的打擊行動(dòng)取得了更為突出的成果，這首先取決于政府對(duì)于黑惡勢(shì)力的態(tài)度，在于政府是否敢于碰硬，勇于徹底破除社會(huì)背景、復(fù)雜關(guān)系以及自身形象上的種種顧慮。

社會(huì)對(duì)重慶此次專項(xiàng)打擊行動(dòng)成果的關(guān)注，集中于兩個(gè)焦點(diǎn)：一是黑惡勢(shì)力的最大保護(hù)傘文強(qiáng)因涉嫌重大違紀(jì)違法行為被雙規(guī)；二是幾名身份顯赫、影響巨大的企業(yè)億萬富豪老總相繼因涉黑涉惡被重慶公安局公開逮捕。在以往各地的打黑除惡行動(dòng)中，黑白勾結(jié)，共生共長(zhǎng)，幾乎成為黑惡勢(shì)力普遍的“生存規(guī)律”。而文強(qiáng)的落馬，的黑惡勢(shì)力化”遙相呼應(yīng)。這雖然不是普遍現(xiàn)象，但決不能漠視。

香港關(guān)于黑幫的電影里面有一個(gè)說法叫“漂白”，即古惑仔們洗手不干，安心做一個(gè)良民。而在重慶，那些身為人大代表，甚至擔(dān)任要職的黑社會(huì)頭目決無漂白的心思，他們不過妄圖披一件合法的光鮮外衣，用白皮包藏黑心。黑惡勢(shì)力滲透公權(quán)力，與公權(quán)力黑惡勢(shì)力化，差異僅僅在于，前者從外部侵蝕執(zhí)政者的合法性，后者則是從內(nèi)部顛覆，至于毒害，也許難分伯仲。

公權(quán)力如何阻擋黑惡勢(shì)力的滲透呢，除了制度的缺口急需修繕，還存在一個(gè)里應(yīng)外合的問題。如果某些權(quán)力者不主動(dòng)向黑惡勢(shì)力拋媚眼，如果他們有足夠的抗擊打能力，可以抵御糖衣炮彈的腐蝕，我不認(rèn)為幾個(gè)手眼通天的黑惡勢(shì)力分子能夠通過合法的選舉程序當(dāng)選為人大代表、政協(xié)委員。堡壘往往從內(nèi)部崩塌，王立軍們是不是有必要在戰(zhàn)壕以內(nèi)再進(jìn)行一番窮追猛打？

則表明在地方的權(quán)力系統(tǒng)中，保護(hù)傘的層級(jí)已經(jīng)越來越高，“保護(hù)”的能力也越來越強(qiáng)。

我們固然不能根據(jù)現(xiàn)有的成果就樂觀斷定重慶的黑惡勢(shì)力已經(jīng)一舉肅清，但重慶市面對(duì)黑惡勢(shì)力的堅(jiān)決態(tài)度和深入行動(dòng)必須得到明確的肯定，并有推向全國(guó)的必要。打黑除惡，是一個(gè)維護(hù)正常的社會(huì)秩序的問題，也是一個(gè)權(quán)力系統(tǒng)自我清潔、自我強(qiáng)健的過程。黑惡勢(shì)力的存在、生長(zhǎng)不拘于一時(shí)一地，我們必須期待，重慶所擁有的態(tài)度，所采取的行動(dòng)，所取得的成果不僅僅作為一個(gè)典范，一個(gè)特例。

同時(shí)，黑惡勢(shì)力成為影響地方經(jīng)濟(jì)和政治的利益團(tuán)體，并非朝夕之間完成，通過運(yùn)動(dòng)式打擊予以清除，也不表示沒有重新生長(zhǎng)的可能。因此，讓正常的防范治理機(jī)制發(fā)揮作用，不要在成長(zhǎng)—集中打擊—再成長(zhǎng)—再集中打擊的循環(huán)中損耗公眾對(duì)政府治理的信心，是比運(yùn)動(dòng)式打擊更為有效的長(zhǎng)治之策。