捐款因何轉入財政

賈西津

新聞提示

據《中國青年報》近日發表的一篇文章透露，清華大學公共管理學院的一支團隊花半年時間對汶川地震高達767.12億元的慈善捐贈的流向進行了調研，發現，捐贈極可能8 0 %左右流入政府的財政專戶。消息一出，輿論嘩然。

“八成地震捐款可能轉入政府財政”，人們聽到后有些意外。民政部對此作出回應，坦言這是個很現實的體制問題。我們希望建設“小政府，大社會”，為什么社會公益的捐款，最后還是轉為由政府來執行項目？

什么是社會組織？學者資中筠寫過一本關于基金會的書叫做《散財之道》，形象地表述了社會組織的特性—如果企業對社會的存在目的是創造與積累財富，基金會等社會組織就是社會的“散財”部門，換言之，社會組織存在的目的是“花錢”。巴菲特把自己財產的80%中的大部分捐給了蓋茨基金會，因為“他比我更擅長這項工作”。可見捐贈是取決于花錢的。比如5·12震災后一年，社會各界捐款捐物767億余元。錢是資源，也帶有捐贈者的意愿。有人籠統地想為了賑災，屬于不定向捐款；有人有特別的意愿，比如希望自己的錢只用于幫助孩子，或者只用于重建某所學校，這筆錢就是定向捐款。無論哪種，大家捐款，都是源于錢將被如何使用的預期圖景。

從這個意義上可以說，沒有花錢的目的，就沒有捐款行為。如果所捐資源不能實現捐款者的意愿，他為什么還要捐款呢？進而看看社會組織與政府花錢有何不同。比如賑災，政府要考慮全國地區平衡、各項救災需求的輕重緩急、災區與其他地區其他公眾的反應、賑災與其他社會目標的權衡等等。所以政府做出的最后決策，全局觀強，卻未必切中該事該地；調度有力，卻未必適應當事人需求；另外，政府通過層層運作，對資源的最后使用把握較低。舉個簡單的例子，767.12億元中的那個0.12億元，放在整體數字里，是四舍五入的忽略項；而1200萬元，放到10個年運營額100萬的社會組織中，一定是他們精心規劃的工作重點。可見同樣一分錢的結果實現是不同的。

社會捐贈的花錢預期必定是多樣的、具體的、不同程度的，它只有通過同樣多樣的、具體的、專業的花錢機制才可能充分實現。社會捐贈資源交由政府執行，是消除多樣性、聚集資源的逆過程，社會組織成為替政府收錢的機制，而不是花錢機制。社會組織不作為花錢機制，如同企業不作為利潤機制，組織的特定社會功能實際已經不存在了。那么，出現這種現象的原因是什么呢？可以看到它是一個多方面因素的結果。首先，政府包攬責任的慣性依舊強大。自1998年洪災民間志愿資源就有所顯現，但歷次重大災害，政府最終還是強調社會捐款統一接受，統籌調撥，全盤考慮，民政部、紅十字會和慈善總會被作為捐款指定接受途徑，20 07年《救災捐贈管理辦法》明確將民政部門等政府機構作為組織與接受捐贈的主體，并有限規定了其委托機構、認定救災宗旨的公募基金會的募捐資格。普遍的社會組織事實上沒有募捐的法律資格。社會自發捐款最終轉入政府賬戶，是有法律前提的。其次，動員性捐贈的途徑遠強于志愿捐贈機制的發展。5·12災后曾有對捐款途徑的調查，行政途徑捐款占絕對主導，其中一半多是通過自己所在單位。這不難理解政府直接受捐就占58%。單位、黨組織、居委會，仍然是大多數人習慣的行為環境，自發的、社會的、志愿的行動機制，對人們還比較陌生，甚至對于很多人來說，不知道志愿組織是什么，或者與被單位組織的活動有什么不同。