論經濟法的價值

楊圣潔

摘要：經濟法的價值，包括目的性價值和工具性價值，確立經濟法的目的性價值對經濟法這門學科或者部門法來說具有重要意義。社會整體福利(幸福)是經濟法的目的性價值；而經濟法的工具性價值包括體制效率、結果公平、經濟自由和經濟秩序，但這些價值元素都不足以擔當經濟法的目的性價值。由于經濟法出于社會整體福利的考慮會限制甚至犧牲個體的刺益，同時經濟法比較傾向于通過公權力介入的方式為了實現整體利益，因此嚴格界定經濟法的“整體福利”的范圍，以防止經濟法任意擴張到民商事領域、避免公權力濫用而私權受損。

關鍵詞：經濟法的價值；目的性價值

中圖分類號：F031.3文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)04-0259-02

1法的價值

在探討經濟法的價值時，不能不先考察法的價值。

在法學研究中，“法的價值”主要在三種含義上使用，分為“目的性價值”、“評價標準”和“形式價值”。其中“目的性價值”居于主導地位，反映立法所追求的社會目的?？椎轮苷J為，“法的目的性價值”也可稱為法的價值取向，而其他兩種價值分別指法是人們行為的評價標準和法本身所具有的簡潔、準確、嚴謹等特點，屬于法的‘工具性價值，是法為實現其目的性價值(法的理想)應具備的基本屬性或共性價值。研究經濟法的價值，主要是要揭示其價值取向，這是它區別于其他部門法的特有的價值?！?/p>

還有學者將法的價值理解為正義、公平、秩序等等。如漆多俊先生認為，“法作為一種社會規范同其他如道德、宗教、紀律等一樣，其基本價值都主要包括秩序、效率、公平、正義等項?！?/p>

2經濟法的價值

關于經濟的價值，學者們的觀點并不一致。如漆多俊先生認為經濟法的包括秩序、效率、公平、正義，其中心環節應是社會總體經濟效率和社會總體(實質)經濟公平。徐士英女士認為經濟法的首要價值是效率(經濟體制效率)，其次是公平(但此公平是內化到效率價值之中的公平，其判斷標準是效率的提高而非倫理道德的抽象)。呂忠梅女士將經濟價值體系分為兩個層次；工具性價值和目的性價值，“目的性價值”是一個能涵蓋工具性價值目標，集中反映、體現經濟法自身特質與精神的范疇。本文比較贊呂忠梅的觀點，將經濟法價值分為兩個層次，目標性價值和工具性價值。

目的性價值，是一個應然的概念，包含著人們對法的希望和理想。應然的法是對現實法的超越，為法的信仰和法治的追求提供了思想基礎。筆者認為法的目的性價值是“正義”，而經濟法的目的性價值亦是“正義”。當人們提到到法律，第一反應就是正義。人們經常將法律等同于正義。正義這個詞寄托了人類美好的希望和追求，正義是法律的首要價值。同樣也應是經濟法的目的價值。

經濟法的工具性價值包括體制效率、結果公平、經濟自由和經濟安全，工具性價值體現了目的性價值，而工具性價值中各個價值元素(效率、公平、自由、安全)在具體的法律中的比例分配則受到目的性價值的指引。

總之，目的性價值統率、整合著經濟法的動態運作，反映出經濟法的本質特征，它只能有一個；反之，經濟法要實現其目的性價值，必須依靠工具性價值的支持與具體實施，處于第一位階的工具性價值是目的性價值的手段與實現方式。

3經濟法的目的性價值

3.1確立經濟法目的性價值的重要性

一提到憲法，最先想到的是“根本大法”，它對公民的基本權利以及政府的組織形式等根本性內容作出了規定，從而保障社會的穩定和良好發展。提到訴訟法，首先反應出的是“程序正義”，任何程序上的瑕疵都可能影響實體權利。

同時，研究經濟法的目的性價值，可以提高法律推理的合理性，通過目的價值的研究，使人們可以理清看似雜亂無章、毫無邏輯關系的法律規則，使法律規則形成系統性網絡；其二，減少對法律規則執行的恣意或法律執行者的越權行事，以保證法律的正常實施I第三，目的性價值研究更便于對整個經濟法律系統的把握和基本理論的建立，它將法律的價值目標普遍化，并將其與法律判斷的邏輯與道德判斷和實際判斷的邏輯變得緊密和諧起來，要求法律特別注重在法律規則相互作用、注重在法律的變革中公眾參與的意義。

3.2社會整體福利(幸福)是經濟法的目的性價值

(1)經濟法的目標價值——“社會整體幸?！?。

各個法律部門，其最終目的均是實現社會的整體利益，但各自的出發點不同。如民法的出發點是個體權利，其認為每個個體權利得到充分保障最終就能實現社會整體利益；行政法的出發點是限制行政權力，認為限制行政權的行使就是保障市民社會的利益；現代刑法則是通過對犯罪的預防與打擊以及對罪犯的人道主義關懷來實現社會的整體利益的。也就說，這些法律部門并不將社會整體利益(福利、幸福)作為目的性價值，而最終能夠實現社會整體利益是其邏輯演繹的結果。

雖然民法強調公序良俗，但由于其出發點是個體權利。因此它不可能在私法公法化的道路上走得太遠，否則就不是民法了。而由于行政法的出發點是限制權力，因此其對政府干預市場行為造成了障礙。經濟法則不同。由于其出發點就是社會整體利益，因此在一些經濟法律規范中，會出現犧牲個體權利和擴張政府權力的情況，而這些情況的出現在經濟法上來并不存在理論上的障礙。

(2)體制效率、結果公平、經濟自由、經濟安全等價值不足以擔當經濟法目的性價值的重任。

①效率是經濟學上的一個概念，受到經濟學家的追棒。法學家喜歡使用正義、公正、公平這樣的詞。而很少關注“效率”這個詞。這不僅是由于兩個學科關注焦點的差異所造成的，更重要的是在于兩個學科的來源不同。經濟學是對人類經濟活動規律的總結，它并不能直接反映人類的情感、倫理道德，它不可能成為一種普遍的信仰。法律則源于倫理、道德中一些具有普遍強制性的社會規范，能直接反映出人類的倫理、道德和情感-，法律規則和法律原則中體現的正義觀能為人們所普遍接受與認同。因此。法律能夠成為一種信仰，為人所膜拜，這也是法律人最引為驕傲的!因此，為經濟學家奉為圭臬的“效率”(體制效率)不足以擔當經濟法的最高價值理念，因為經濟法說到底還是法。尤其在中國將法律當作實現利益的器(工具)的觀念如此根深蒂固的情況下，再將經濟法的最高價值定為效率，無疑是雪上加霜。如果人們總是將對法律的理解停留在工具性價值上的話，法律在中國不可能成為一種信仰，而法治社會也不可能真正建立起來!

⑦公平是正義觀的應有理解之一，經濟法強調結果(實質)公平與民商法注重起點(形式)公平是個很重要的區別，但僅僅是結果公平并不能體現經濟法的一個重要特征，那就是經濟法是一種社會法，而結果公平本身并不當然包含“社會整體”這一概念——個體的結果公平并不代表群體的結果公平。

4總結

由于經濟法是以社會整體福利為出發點和最終歸宿的。這樣會使得個體權利受到很大限制甚至是以犧牲個體權利來換取整體福利。因此，對于經濟法的社會整體福利、體制效率、結果公平、經濟安全都應該有一個嚴格的界定。以防止經濟法任意擴張到民商事領域，造成私權的損害。