論農產品地理標志的保護模式評價

南振興　張占鋒

摘要：國際上農產品地理標志的保護模式有三種，分別是專門法的保護模式、反不正當競爭法保護模式、商標法保護模式。通過介紹這三種模式的特點，結合我國的國情，指出專門法的保護模式才是我國農產品地理標志保護模式的最好選擇。

關鍵詞：農產品地理標志；保護模式

中圖分類號：F304.3文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)04-0010-02

1農產品地理標志專門法保護模式述評

從農產品地理標志保護強度看，保護水平最高的當屬專門法模式。專門法保護模式強調了農產品地理標志的地位與功能，充分考慮到農產品地理標志的特殊性，保護方式清楚明了，保護水平較高，對地理標志的保護全面完善。且便于操作，因其賦予了產地范圍內特定經營者對農產品地理標志的專屬使用權和禁止他人使用權，所以能夠很好地保護地理標志權利人的利益；其登記注冊制度既將地理標志范圍內的特定使用者即權利人具體化，又對權利人的使用行為進行了規范。當然，專門法模式也有自身的缺點，比如這種模式行政干預多，其制度建設需要耗費國家大量的行政資源，但是對于我國這樣農產品地理標志眾多而且歷史悠久的國家尤為適合，值得仿效和推廣。

2農產品地理標志反不正當競爭法保護模式評析

反不正當競爭保護模式，是將偽造、冒用農產品地理標志的行為規定為不正當競爭行為進行約束和制裁。德國、日本、瑞典是這種保護模式的代表。如日本《反不正當競爭防止法》將假冒商品原產地名稱的行為和使用使人誤認商品出處的標志的行為，作為使人產生混淆或誤認的不止當競爭行為而加以禁止。因該行為而可能使營業上的利益受到損害的人，可以要求制止該行為，如實施此行為的人是故意或有過失的。可以要求其賠償損失和采取恢復信譽措施，

反不正當競爭法保護模式的特點如下：①以維護市場公平競爭秩序，保護正當競爭者的利益，促進經濟和社會發展為其主要價值取向。更多體現了社會本位主義。這區別于上述以保護權利人的個體經濟利益為主要價值取向，更多體現個人本位主義的知識產權法。因為反不正當競爭法是建立在禁止與誠實信用管理相悖的基礎之上，而不是建立在專用權利保護上。②地理標志的相關權利人、其他進行正當競爭的經營者以及消費者都享有禁止不正當競爭的權利。這與前述只有地理標志的權利人才有權依據知識產權法制止他人的侵權行為不同。③不直接賦予相關主體一項明確、具體和積極的專用權，而是僅從消極方面，對侵權行為進行禁止，并責令侵權人承擔不正當競爭的法律責任。

雖然反不正當競爭保護模式充分考慮到農產品地理標志的經濟法性質，從社會本位出發，維護了公平競爭的秩序，但對農產品地理標志的私法性考慮則不到位，不利于保護農產品地理標志權利人的利益，同時該保護方式沒有授予農產品地理標志或任何積極的權利。它所規定的是一種消極的權利，即禁止權。作為地理標志所指向的地理區域內的生產者而言，他們使用這一標志并不意味著其產品有著獨特的品質、其他特征或聲譽，也即是說，這種使用只是在產品的來源標記的意義上使用的。而不是在地理標志的意義上使用的。反不正當競爭法既不能解決農產品地理標志與商標之間的沖突，也不能達到TRIPS協議所要求的保護水平，特別是TRIPS協議對特殊地理標志的特別保護及要求就地理標志的國際注冊進行強制談判的規定，因為用反不正當競爭法保護地理標志根本談不上對地理標志進行注冊的問題。因此，以反不正當競爭法保護農產品地理標志并不是一個較好的選擇，現今世界上的國家也很少采納此種立法模式。

3農產品地理標志商標法保護模式的利弊分析

商標法模式是實行普通法的國家主要采取的一種模式。美國是這種保護模式的代表國家，通過將農產品地理標志注冊為集體商標或證明商標實施保護，其中又分為三種情況：①通過注冊集體商標的方式來保護，如德國商標法；②通過注冊證明商標的方式進行保護，如英國商標法③規定當事人可通過選擇注冊集體商標或證明商標進行保護，如美國商標法、瑞士商標保護法。

這種模式的特點如下：①農產品地理標志納入商標法保護體系，運用已有的法律資源進行保護。②并非將地農產品理標志作為普通商標進行保護，而是將之注冊為證明商標或集體商標，進而用證明商標、集體商標的相關規定進行保護，一般以證明商標保護居多。③各國往往對農產品地理標志證明商標注冊人的主體資格進行限制，一般是具備對商品和服務的特定品質有檢測和監督能力的法人組織，通常表現為行業協會。④申請人在申請注冊時需提交有關的管理規則。在獲準注冊后，由注冊人對商品或服務的特定品質進行監測和監督。⑤證明商標權和集體商標權歸注冊人所有。集體商標注冊人可以在自己經營的商品或服務上使用集體商標，而證明商標的注冊人不能使用該證明商標，只能依據經批準的農產品地理標志證明商標的使用規則，授權符合使用條件的企業或個人使用該地理標志。⑥在權利受到侵犯時，商標注冊人和地理標志有權使用人均得提起訴訟，要求侵權人停止侵權并賠償損失。

目前越來越多的國家采用商標法模式。該模式的優點是根據商標法兼容性的特點，將與商標基本功能相同的地理標志用證明商標、集體商標的有關規定進行保護，既無需任何其他附加資源的投人，又可有效避免因主管機關不同而引發的沖突和糾紛。采用此模式的國家一般都有較為完備的商標法。商標法保護模式的缺點是：雖然農產品地理標志的基本功能與商標，尤其是與集體商標、證明商標具有相似性。但相似畢竟不是相同，農產品地理標志相對于商標而言，有其特殊性，不充分考慮地理標志作為一項特殊知識產權的特點，勢必影響農產品地理標志的法律保護。

4我國農產品地理標志保護的立法模式選擇

目前，國內學者對于農產品地理標志立法保護的觀點主要集中在兩種模式上：由商標法保護模式進行保護、專門立法保護。通過對上述兩種農產品地理標志保護模式的比較分析，筆者認為專門法的保護模式更適合我國國情。

(1)以商標法為主要保護途徑有很多弊端。農產品地理標志與商標性質不同，不宜采用同一個法律規范進行保護。此外以商標法對農產品地理標志進行保護還有其它不足：產地內生產同類商品的不同生產者眾多，如法國擁有“香檳”原產地名稱的企業酒廠有400多家，若他們均將“香檳”作為商標，則不能區別該產地內酒的不同生產者，勢必引起混淆。喪失商標的基本識別功能。TRIPS協議第15條第1款明確規定：“任何能夠將一企業的商品或服務與其他企業的商品或服務區分開的標記或標記組合，均應能夠構成商標。”區別不同企業的產品是協議的總體要求，因此協議禁止把原產地名稱直接注冊為商標，只允許在符合條件的情況下作為注冊商標的構成部分。對于注冊商標而言，欲想取得長期保護，須屢經續展程序，方可保有其權利的持

久性，而原產地名稱“永遠不能被認為有通用性而且永遠不能成為公產”即不能落人公共領域。根據商標權之效力，只能禁止相同或近似商標在相同或類似商品上的使用。而TRIPS在第22條第2款中禁止的是“不論以任何方式，在商品的名稱或表達方面，明示或暗示有關商品來源于并非其真正來源地”。如法國的伊夫·圣·洛良公司為其生產的香水注冊了“Champagne”(香檳)商標，若依據商標法對此不能加以禁止。所以商標法保護水平達不到TRIPS協議要求。

(2)專門法的保護模式更適合我國國情。專門法的保護模式能夠實現我國利益最大化。任何一個國家的立法模式選擇，必須要從本國的最大利益出發。在貿易全球化的時代背景下，知識產權保護水平之爭，歸根到底是各國的經濟利益之爭，知識產權只不過是各國實現自己的經濟目的甚至政治目的的工具。符合本國經濟利益是本國利益最大化的一個最主要的方面，也是利益最大化的直接表現。歐盟和美國作為在地理標志保護問題上的對立雙方，它們之間的矛盾實際上主要就是經濟利益的對立。在地理標志保護問題上，發展中國家從前見性接受發達國家的商標范式開始到根據自己的判準構筑專門立法強式保護的理想圖景；從對國家利益進行內部檢省著手到開始尋求訴諸普遍主義的全球接納，無不反映了發展中國家在知識產權問題上理性自覺的開始。

對于我國來說，我國有著5000年悠久的歷史，有著960萬平方公里的廣闊地域，造就了一大批的地理標志產品，同時作為一個農業大國，也有著很多的由特殊環境形成的地理標志農產品，如庫爾勒香梨、西湖龍井茶等。這些地理標志產品在促進經濟發展、提高農民生活水平上起著重要的作用，從國際范圍來看，地理標志有可能成為我國知識產權的“長項”之一，而不像專利、馳名商標等，在很長時間內一直是我國的“短項”。我們有必要對其進行專門法保護，因為這樣更符合我國的國家利益，更能實現我國利益的最大化。

專門法的保護模式能更好的實現實效興農。從國際范圍來看，和地理標志有關的產品多是農產品和食品，只有極少數工業產品在某些國家受到地理標志的保護。由于地理標志和農產品聯系密切，所以通過地理標志來振興相關的農業產業被人們寄予了厚望。從國外的實踐來看。農產品地理標志也確實起到了興農的顯著效果，例如歐洲國家的葡萄酒、奶醅、火腿，印度的茶葉、香米等，地理標志的保護給相關產業的農民帶來穩定和較為豐厚的收入。目前我國也面臨著如何使農民增收的公共政策難題，農產品地理標志保護為振興農業提供了極具價值的思路，我國黨政機關明確將農產品地理標志保護問題提高到了使之服務于農業問題的高度，這也是前所未有的。但是農產品地理標志如何才能取得興農的實效?這是一個十分現實的問題。也是保護模式選擇上必須考慮的向題。從我國已有的實踐來看，商標法保護模式的效果顯然遠遜于地理標志產品保護制度，所以我國應選擇專門法保護模式。

我國采用專門法保護模式要與國際保護協調一致，在農產品地理標志保護方面應當遵守TRIPs協定的規定，并承擔相應的義務。如果我國選擇專門立法模式。《里斯本協定》實際價值更大，我國就有必要加入該條約(我國還不是里斯本協定成員國)，因為這樣更有利于我國農產品的地理標志保護。除了與國際保護協調一致以外，我們還必須協調好我國有關農產品地理標志的法律法規的關系。避免它們相互沖突。